Mit prozessleitender Maßnahme vom 4. Mai 2017 sind die Parteien gemäß Art. 89 Abs. 3 der Verfahrensordnung gebeten worden, sich zu den Konsequenzen der Urteile vom 26. Januar 2017, Spanien/Kommission (C-506/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:42), und vom 26. Januar 2017, Frankreich/Kommission (C-373/15 P, EU:C:2017:55), für die vorliegende Rechtssache zu äußern.

Erstens ist darauf hinzuweisen, dass, selbst wenn die Rechtsvorschriften der Union über die Gewährung von Beihilfen und Prämien den Mitgliedstaaten nicht ausdrücklich die Einführung spezieller Überwachungsmaßnahmen und Kontrollmodalitäten vorschreiben, die Mitgliedstaaten gemäß Art. 14 Abs. 2 der Verordnung Nr. 65/2011 dennoch verpflichtet sind, Vor-Ort-Kontrollen durchzuführen, die sich auf alle Verpflichtungen und Auflagen eines Begünstigten - einschließlich der Auflagen nach nationalem Recht - erstrecken, die zum Zeitpunkt des Kontrollbesuchs überprüft werden können (vgl. in diesem Sinne, Urteile vom 26. Januar 2017, Spanien/Kommission, C-506/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:42, Rn. 69, …und vom 26. Januar 2017, Frankreich/Kommission, C-373/15 P, EU:C:2017:55, Rn. 71).

Die nationalen Behörden sind bei Vor-Ort-Kontrollen somit verpflichtet, die Beweidungsintensität zum Zeitpunkt des Kontrollbesuchs insbesondere durch eine Zählung der Tiere zu bestimmen, um zu überprüfen, ob die vom Entwicklungsprogramm für den ländlichen Raum 2007-2013 festgelegten Höchst- und Mindestwerte punktuell erfüllt sind, und somit die Daten der Verwaltungskontrollen zu untermauern (vgl. entsprechend Urteil vom 26. Januar 2017, Spanien/Kommission, C-506/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:42, Rn. 70).

Ferner kann, wie die Kommission vorträgt, nicht ausgeschlossen werden, dass die die Vor-Ort-Kontrollen durchführenden Inspektoren in der Lage sind, das Alter der Tiere mit hinreichender Genauigkeit zu bestimmen (Urteil vom 26. Januar 2017, Spanien/Kommission, C-506/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:42, Rn. 71).

À cet égard, il convient de rappeler que, même si la réglementation de l'Union relative à l'octroi des aides et des primes n'impose pas expressément aux États membres d'instaurer des mesures de surveillance et des modalités de contrôle spécifiques, il n'en demeure pas moins que, en vertu de l'article 14, paragraphe 2, du règlement n o 1975/2006, il incombe aux États membres d'effectuer des contrôles sur place qui portent sur la totalité des engagements et des obligations d'un bénéficiaire, y incluses celles découlant du droit national, qu'il est possible de contrôler au moment de la visite (arrêt du 26 janvier 2017, Espagne/Commission, C-506/15 P, non publié, EU:C:2017:42, point 69, et arrêt sur pourvoi, point 71).

Les autorités nationales sont donc tenues, lors des contrôles sur place, de déterminer le critère du taux de chargement de l'exploitation au moment de la visite d'inspection, au moyen, notamment, d'un comptage des animaux, afin de vérifier si les valeurs maximales et minimales fixées par le PDRH sont ponctuellement respectées et, ainsi, de corroborer les données ressortant des contrôles administratifs (voir, par analogie, arrêt du 26 janvier 2017, Espagne/Commission, C-506/15 P, non publié, EU:C:2017:42, point 70).