Da der zweite angefochtene Beschluss somit für nichtig im Sinne von Art. 264 Abs. 1 AEUV erklärt wird, wird er rückwirkend aus der Rechtsordnung entfernt und so betrachtet, als ob er niemals bestanden hätte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. März 2019, River Kwai International Food Industry/AETMD, C-144/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:266, Rn. 45 bis 57).

Der Tenor des angefochtenen Urteils erweist sich somit aus den in den vorstehenden Randnummern des vorliegenden Urteils dargelegten Gründen als richtig, so dass eine Ersetzung von Gründen vorzunehmen und festzustellen ist, dass der vom Gericht begangene Rechtsfehler nicht zur Aufhebung des angefochtenen Urteils führen kann (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. März 2019, River Kwai International Food Industry/AETMD, C-144/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:266, Rn. 22).

Soweit der EuGH in einer späteren Entscheidung angenommen hat, ein Arbeitsverhältnis könne anteilig auch auf zwei neue Zuschlagsempfänger übergehen (26.03.2020 - C-144/18 - juris), ist dies vorliegend nicht relevant.