Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  Rechtsmittel - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Bestimmung des Gegenstands der Klage - Finanzielle Unterstützung im Bereich der Fazilität "Connecting Europe" (CEF) - Bereich Verkehr für den Zeitraum 2014-2020 - Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechtsmittel - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Bestimmung des Gegenstands der Klage - Finanzielle Unterstützung im Bereich der Fazilität "Connecting Europe" (CEF) - Bereich Verkehr für den Zeitraum 2014-2020 - Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - ...

• rechtsportal.de

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  Rechtsmittel - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Bestimmung des Gegenstands der Klage - Finanzielle Unterstützung im Bereich der Fazilität "Connecting Europe" (CEF) - Bereich Verkehr für den Zeitraum 2014-2020 - Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - ...

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Bestimmung des Gegenstands der Klage - Finanzielle Unterstützung im Bereich der Fazilität "Connecting Europe" (CEF) - Bereich Verkehr für den Zeitraum 2014 - 2020 - Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

Verfahrensgang

• EuG, 11.10.2016 - T-564/15
• Generalanwalt beim EuGH, 23.01.2018 - C-635/16
• EuGH, 28.06.2018 - C-635/16 P
• EuG, 10.06.2020 - T-564/15
• EuG, 25.04.2023 - T-564/15

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (2)

• EuGH, 03.10.2013 - C-583/11

  Der Gerichtshof bestätigt den Beschluss des Gerichts über die Unzulässigkeit der …

  Auszug aus EuGH, 28.06.2018 - C-635/16

  Ein Rechtsmittel, das nur die bereits vor dem Gericht geltend gemachten Klagegründe und Argumente einschließlich derjenigen wiederholt oder wörtlich wiedergibt, die auf ein ausdrücklich vom Gericht zurückgewiesenes Tatsachenvorbringen gestützt waren, genügt nicht den Begründungserfordernissen, die sich aus diesen Vorschriften ergeben (Urteil vom 3. Oktober 2013, 1nuit Tapiriit Kanatami u. a./Parlament und Rat, C-583/11 P, EU:C:2013:625, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Denn das Rechtsmittel soll ja gerade die Rechtsausführungen des Gerichts zu dem Vorbringen im ersten Rechtszug auf den Prüfstand stellen (Urteil vom 3. Oktober 2013, 1nuit Tapiriit Kanatami u. a./Parlament und Rat, C-583/11 P, EU:C:2013:625, Rn. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 11.10.2016 - T-564/15

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  Auszug aus EuGH, 28.06.2018 - C-635/16

  Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (im Folgenden: Spliethoff) die Aufhebung des Beschlusses des Gerichts der Europäischen Union vom 11. Oktober 2016, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Kommission (T-564/15, nicht veröffentlicht, im Folgenden: angefochtener Beschluss, EU:T:2016:611), mit dem dieses ihre Klage auf Nichtigerklärung der ihrer Ansicht nach in der E-Mail der Exekutivagentur für Innovation und Netze (INEA) vom 17. Juli 2015 enthaltenen Entscheidung abgewiesen hat.

  Der Beschluss des Gerichts der Europäischen Union vom 11. Oktober 2016, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Kommission (T - 564/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:611), wird aufgehoben.

• EuG, 16.12.2020 - T-236/17

  Balti Gaas/ Kommission und INEA

  Par mesure d'organisation de la procédure du 27 juillet 2018, 1e Tribunal a invité les parties à lui faire part de leurs observations sur les conséquences qu'il y avait lieu de tirer de l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510), par lequel la Cour a annulé l'ordonnance du 11 octobre 2016, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (T-564/15, non publiée, EU:T:2016:611), et renvoyé l'affaire devant le Tribunal, au regard de l'examen des exceptions d'irrecevabilité soulevées par la Commission et l'INEA dans la présente affaire.

  D'autre part, la requérante soutient, dans le cadre des observations du 21 août 2018, que la position de la Cour dans l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510), serait directement transposable au cas d'espèce.

  L'INEA réitère sa position, confirmée selon elle par l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510), selon laquelle sa lettre du 17 février 2017 est un acte préparatoire.

  Le constat figurant au point 73 ci-dessus ne saurait être remis en cause par la solution dégagée dans l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510).

  En effet, dans ladite affaire, la décision finale de la Commission du 31 juillet 2015 n'était pas encore publiée à la date de l'introduction du recours, raison qui a amené la Cour à constater que la partie requérante n'était pas en mesure d'identifier, dans sa requête, la décision de la Commission (arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission, C-635/16 P, EU:C:2018:510, points 68 et 70).

  En outre, dans l'affaire ayant donné lieu à l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510), la partie requérante avait expressément demandé au Tribunal d'interpréter sa requête en ce sens qu'elle était dirigée contre la décision finale de la Commission du 31 juillet 2015 notifiée par le courriel de l'INEA (ordonnance du 11 octobre 2016, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission, T-564/15, non publiée, EU:T:2016:611, point 18).

• Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-408/20

  Poggiolini/ Parlament - Rechtsmittel - Einheitliches Statut des …

  33 C-635/16 P, im Folgenden: Urteil Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Kommission, EU:C:2018:510.
• Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-431/20

  Tognoli u.a./ Parlament - Rechtsmittel - Einheitliches Statut des …

  34 C-635/16 P, im Folgenden: Urteil Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Kommission, EU:C:2018:510.

 
• EuG, 16.11.2018 - T-552/16

  OT / Kommission

  En outre, le Tribunal n'estime pas, au regard de l'arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, EU:C:2018:510), qu'il lui incombe de rediriger le recours contre cette décision du 3 décembre 2014 à supposer qu'elle puisse être considérée comme étant la décision par laquelle l'AHCC aurait écarté définitivement la candidature de la requérante.
• EuG, 10.06.2020 - T-564/15

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV afférents à la procédure de pourvoi devant la Cour, au titre de l'affaire C-635/16 P, ainsi qu'à la procédure initiale devant le Tribunal, au titre de l'affaire T-564/15.
• EuG, 25.04.2023 - T-564/15

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  Par arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, ci-après l'« arrêt sur pourvoi ", EU:C:2018:510), la Cour a annulé l'ordonnance initiale, a renvoyé l'affaire devant le Tribunal et a réservé les dépens.
• EuG, 30.01.2019 - T-149/16

  Spliethoff's Bevrachtingskantoor / Kommission

  Par arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission (C-635/16 P, ci-après l'« arrêt sur pourvoi ", EU:C:2018:510), la Cour a annulé l'ordonnance du Tribunal, renvoyé l'affaire devant celui-ci et réservé les dépens.
• EuG, 08.07.2020 - T-490/18

  Neda Industrial Group/ Rat

  De plus, il a été jugé que l'identification de l'acte attaqué ne peut pas toujours dépendre d'une lecture strictement littérale des conclusions, sauf à méconnaître le droit à une protection juridictionnelle effective (voir, en ce sens, arrêt du 28 juin 2018, Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Commission, C-635/16 P, EU:C:2018:510, points 70 à 72).