Enfin, il convient de rappeler, conformément à une jurisprudence constante, que l'incertitude juridique affectant les parties au litige au principal n'est pas davantage susceptible de constituer une circonstance exceptionnelle justifiant le recours à une procédure accélérée (voir, en ce sens, ordonnance du président de la Cour E., C-436/13, EU:C:2014:95, point 25 et jurisprudence citée).

Nach ständiger Rechtsprechung kann sich nämlich weder aus bloßen wirtschaftlichen Interessen, so bedeutend und legitim sie auch sein mögen (…Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 2. September 2015, Leonmobili und Leone, C-353/15, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:552, Rn. 8), noch aus der Gefahr eines wirtschaftlichen Verlusts oder der besonderen wirtschaftlichen Bedeutung des Ausgangsverfahrens (Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 29. Januar 2014, E., C-436/13, nicht veröffentlicht, EU:C:2014:95, Rn. 27) eine Dringlichkeit im Sinne von Art. 105 Abs. 1 der Verfahrensordnung ergeben.

Dans ces circonstances, l'incertitude juridique affectant l'enfant n'est pas susceptible de constituer, en soi, une circonstance exceptionnelle justifiant le recours à une procédure accélérée (voir, en ce sens, ordonnance du président de la Cour du 29 janvier 2014, E., C-436/13, non publiée, EU:C:2014:95, point 25 et jurisprudence citée).

En effet, en l'absence d'éléments de preuve indiquant qu'un traitement de l'affaire par la procédure accélérée permettrait d'éviter de telles conséquences, l'incertitude juridique affectant ces enfants n'est pas, à elle seule, susceptible de justifier le recours à une procédure accélérée (voir, en ce sens, ordonnances du président de la Cour du 29 janvier 2014, E., C-436/13, EU:C:2014:95, point 25 et jurisprudence citée, ainsi que du 13 janvier 2015, A, C-489/14, EU:C:2015:19, points 17 et 18).