Rechtsprechung
| EuGH, 30.05.2018 - C-30/15 P-DEP2 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
Simba Toys/ EUIPO und Seven Towns
(fremdsprachig)
- Europäischer Gerichtshof
Simba Toys/ EUIPO und Seven Towns
(fremdsprachig)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Europäischer Gerichtshof (Tenor)
Simba Toys/ EUIPO und Seven Towns
Kostenfestsetzung
- Europäischer Gerichtshof (Tenor)
Simba Toys/ EUIPO und Seven Towns
Kostenfestsetzung
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (6)
- EuGH, 05.10.2023 - C-818/18
Pirelli Tyre/ EUIPO
Cette société se réfère notamment à l'ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353, point 23), qui présenterait une similitude avec les affaires en cause.Pirelli Tyre relève que, dans des affaires présentant une complexité similaire concernant l'interprétation de cet article 7, paragraphe 1, sous e), ii), telles que celles ayant donné lieu à l'ordonnance de la Cour du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353), et à l'ordonnance du Tribunal du 2 décembre 2010, Lego Juris/OHMI (T-270/06 DEP, EU:T:2010:494), le montant des dépens récupérables a été fixé, respectivement, à 35 000 euros et à 31 000 euros, alors que, dans l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance du Tribunal du 6 mars 2014, STEAM GLIDE (T-544/11 DEP, EU:T:2014:147), relevant du contentieux habituel du droit des marques sur les motifs absolus de refus d'enregistrement et sans aucune complexité particulière, le Tribunal a fixé le montant des dépens récupérables à 9 000 euros.
En outre, Pirelli Tyre n'invoquerait aucun argument spécifique concernant la complexité ou l'importance des affaires jointes C-818/18 P et C-6/19 P et les circonstances factuelles et juridiques des présentes affaires différeraient de manière importante de celles de l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance de la Cour du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353).
Il découle du libellé même de cette disposition que les dépens récupérables sont limités, d'une part, aux frais exposés aux fins de la procédure devant la Cour et, d'autre part, à ceux qui ont été indispensables à ces fins (ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353, point 20 ainsi que jurisprudence citée).
Le droit de l'Union ne prévoyant aucune disposition de nature tarifaire ou relative au temps de travail nécessaire, il incombe au juge de l'Union d'apprécier librement les données de la cause, en tenant compte de l'objet et de la nature du litige, de son importance sous l'angle du droit de l'Union ainsi que des difficultés de la cause, de l'ampleur du travail que la procédure contentieuse a pu occasionner aux agents ou aux conseils intervenus et des intérêts économiques que le litige a présentés pour les parties (ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353, point 23 ainsi que jurisprudence citée).
En outre, en fixant les dépens récupérables, la Cour doit tenir compte de toutes les circonstances de l'affaire jusqu'à la date du prononcé de l'ordonnance de taxation des dépens, y compris les frais indispensables afférents à la procédure de taxation des dépens (ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353, point 24 ainsi que jurisprudence citée).
Au demeurant, dans ces affaires, à la différence, notamment, de celle ayant donné lieu à l'ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, EU:C:2018:353), la Cour a pu rejeter les pourvois dans leur intégralité, en statuant sans la tenue d'une audience et sans conclusions de l'avocat général.
- EuG, 24.02.2021 - T-601/17
Rubik's Brand/ EUIPO - Simba Toys (Forme d'un cube avec des faces ayant une …
Par ordonnances du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353) et Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP2, non publiée, EU:C:2018:354), la Cour a statué sur le montant des dépens récupérables afférents à la procédure de pourvoi dans l'affaire C-30/15 P et à la procédure de première instance dans l'affaire T-450/09, respectivement.Ensuite, il convient de considérer que, ainsi que la Cour l'a déjà constaté dans ses ordonnances du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 30) et Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP2, non publiée, EU:C:2018:354, point 31), même si l'impact économique précis sur les parties ne peut pas être établi sur la base des chiffres d'affaires globaux que les jeux de cube magique en cause pourraient, selon les calculs de l'intervenante, encore générer, il peut toutefois être constaté à la lumière de ces indications que le litige revêtait une importance économique à tout le moins non négligeable pour cette partie, étant donné que, ainsi qu'il ressort de l'arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849, points 52 et 53), la marque contestée aurait été susceptible de conférer un monopole sur de tels jeux au titulaire de cette marque.
Dès lors, il disposait déjà, au stade de la procédure dans l'affaire au principal, d'une connaissance étendue de l'affaire et de ses implications juridiques, ce qui était de nature à faciliter son travail et à réduire le temps consacré à la préparation du recours et de l'audience devant le Tribunal (voir, en ce sens, ordonnances du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 33 et jurisprudence citée, et Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP2, non publiée, EU:C:2018:354, point 34 et jurisprudence citée).
Enfin, un avocat qui, comme celui ayant représenté l'intervenante devant le Tribunal, justifie d'une qualification et d'une expérience élevées en matière de marque de l'Union européenne et dont les prestations sont facturées au taux horaire de 460 euros, est présumé traiter les affaires qui lui sont confiées, y compris celles qui présentent une certaine complexité, avec efficacité et célérité (voir, en ce sens, ordonnances du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 34 et jurisprudence citée, et Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP2, non publiée, EU:C:2018:354, point 35 et jurisprudence citée).
- EuGH, 05.10.2022 - C-488/16
Freistaat Bayern/ Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise - …
Außerdem berücksichtigt der Gerichtshof bei der Festsetzung der erstattungsfähigen Kosten alle Umstände der Rechtssache bis zu dem Zeitpunkt, zu dem der Kostenfestsetzungsbeschluss ergeht; dazu gehören auch die notwendigen Aufwendungen für das Kostenfestsetzungsverfahren (Beschluss vom 30. Mai 2018, Simba Toys/EUIPO und Seven Towns, C-30/15 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:353, Rn. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung).Daher war er im Stadium des Rechtsmittelverfahrens bereits umfassend mit der Rechtssache vertraut, was geeignet war, seine Arbeit zu erleichtern und den Zeitaufwand für die Vorbereitung der Rechtsmittelbeantwortung und der mündlichen Verhandlung vor dem Gerichtshof zu verringern (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 30. Mai 2018, Simba Toys/EUIPO und Seven Towns, C-30/15 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:353, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Insoweit genügt der Hinweis, dass der Gerichtshof bei der Festsetzung der erstattungsfähigen Kosten alle Umstände der Rechtssache bis zu dem Zeitpunkt berücksichtigt, zu dem der Kostenfestsetzungsbeschluss ergeht; dazu gehören auch die notwendigen Aufwendungen für das Kostenfestsetzungsverfahren (Beschluss vom 30. Mai 2018, Simba Toys/EUIPO und Seven Towns, C-30/15 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:353, Rn. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuGH, 09.11.2023 - C-663/20
Hypo Vorarlberg Bank/ CRU - Kostenfestsetzung
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof, wenn er wie im Beschluss vom 3. März 2022, SRB/Hypo Vorarlberg Bank (C-663/20 P, EU:C:2022:162), nach Aufhebung einer Entscheidung des Gerichts den Rechtsstreit endgültig entscheidet und in der Folge eine Entscheidung über die Kosten, einschließlich derjenigen hinsichtlich des Verfahrens im ersten Rechtszug, trifft, für die Entscheidung über einen Kostenfestsetzungsantrag zuständig ist, der die letztgenannten Kosten betrifft (vgl. entsprechend Beschluss vom 30. Mai 2018, Simba Toys/EUIPO und Seven Towns, C-30/15 P-DEP2, EU:C:2018:354, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuG, 04.07.2023 - T-414/17
Hypo Vorarlberg Bank/ CRU - Verfahren - Kostenfestsetzung - Unzuständigkeit des …
Der Gerichtshof hat nämlich bereits entschieden, dass er dann, wenn er nach Aufhebung einer Entscheidung des Gerichts den Rechtsstreit endgültig entscheidet und in der Folge eine Entscheidung über die Kosten, einschließlich derjenigen hinsichtlich des Verfahrens im ersten Rechtszug, trifft, für die Entscheidung über einen Kostenfestsetzungsantrag zuständig ist, der die letztgenannten Kosten betrifft (vgl. Beschluss vom 30. Mai 2018, Simba Toys/EUIPO und Seven Towns, C-30/15 P-DEP2, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:354, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuG, 11.01.2019 - T-444/04
Orange / Kommission
Il doit être relevé, toutefois, que des avocats dont les prestations sont ainsi facturées au taux horaire moyen de 300 euros doivent justifier d'une qualification et d'une expérience élevées dans le domaine du droit des aides d'État et sont présumés traiter les affaires qui leur sont confiées, y compris celles qui présentent une certaine complexité, avec efficacité et célérité (voir, en ce sens, ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 34).