Rechtsprechung
   EuGH, 30.06.2020 - C-723/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,17715
EuGH, 30.06.2020 - C-723/19 (https://dejure.org/2020,17715)
EuGH, Entscheidung vom 30.06.2020 - C-723/19 (https://dejure.org/2020,17715)
EuGH, Entscheidung vom 30. Juni 2020 - C-723/19 (https://dejure.org/2020,17715)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,17715) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Vermietung von Grundstücken für eine Dauer von nicht mehr als 30 Tagen - Internetportal zur Vermittlung von Immobilien - Offensichtliche Unzulässigkeit

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges (4)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK

  • IWW (Verfahrensmitteilung)

    AEUV Art 56, EURL 2015/1535 Art 4, EURL 2015/1535 Art 5, EURL 2015/1535 Art ... 5 ff, AEUV Art 3, AEUV Art 18, AEUV Art 32, AEUV Art 44, AEUV Art 49, AEUV Art 101, AEUV Art 101ff, AEUV Art 116, AEUV Art 120, AEUV Art 127, AEUV Art 127ff, EGRL 123/2006, EGRL 31/2000, EGRL 34/98 Art 8
    Internetportal, Vermittlung von Immobilien, Datenübermittlung, Kurzzeitmietverträge

  • Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

    AEUV Art 56 ; EURL 2015/1535 Art 4 ; EURL 2015/1535 Art 5 ; EURL 2015/1535 Art 5 ... ff ; AEUV Art 3 ; AEUV Art 18 ; AEUV Art 32 ; AEUV Art 44 ; AEUV Art 49 ; AEUV Art 101 ; AEUV Art 101ff ; AEUV Art 116 ; AEUV Art 120 ; AEUV Art 127 ; AEUV Art 127ff ; EGRL 123/2006 ; EGRL 31/2000 ; EGRL 34/98 Art 8

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • EuGH, 27.04.2022 - C-674/20

    Es widerspricht nicht dem Unionsrecht, wenn in Belgien die Erbringer von

    Was den ersten Teil der zweiten Frage anbelangt, so trifft es zu, dass das vorlegende Gericht zu den von ihm genannten Art. 1 bis 3 der Richtlinie 2006/123 keine stützenden Angaben gemacht hat, so dass der Gerichtshof entgegen den Anforderungen von Art. 94 Buchst. c der Verfahrensordnung weder die Gründe kennt, aus denen dem vorlegenden Gericht die Auslegung dieser Bestimmungen fraglich erscheint, noch den Zusammenhang, den das vorlegende Gericht zwischen ihnen und Art. 12 der Ordonnanz vom 23. Dezember 2016 herstellt (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 30. Juni 2020, Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK, C-723/19, nicht veröffentlicht, EU:C:2020:509, Rn. 29).
  • EuGH, 22.12.2022 - C-83/21

    Kurzzeitvermietung von Immobilien: Das Unionsrecht steht weder der Verpflichtung

    Mit Beschluss vom 30. Juni 2020, Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK (C-723/19, nicht veröffentlicht, EU:C:2020:509), erklärte der Gerichtshof dieses Vorabentscheidungsersuchen für offensichtlich unzulässig, wobei er klarstellte, dass das vorlegende Gericht ihm ein neues Vorabentscheidungsersuchen mit den Angaben unterbreiten kann, die es ihm ermöglichen, die Vorlagefragen sachdienlich zu beantworten.
  • EuGH, 03.09.2020 - C-723/19

    Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK

    Le 30 juin 2020, 1a Cour (neuvième chambre) a rendu l'ordonnance Airbnb Ireland et Airbnb Payments UK (C-723/19, non publiée, EU:C:2020:509).

    1) Dans la partie introductive de l'ordonnance du 30 juin 2020, Airbnb Ireland et Airbnb Payments UK (C - 723/19, non publiée, EU:C:2020:509), les mentions suivantes doivent être insérées après la mention du greffier :.

  • Generalanwalt beim EuGH, 07.07.2022 - C-83/21

    Für Kurzzeitvermietungen geltende Steuerregelung, mit der Immobilienvermittlern

    Mit Beschluss vom 30. Juni 2020, Airbnb Ireland und Airbnb Payments UK (C-723/19, nicht veröffentlicht, EU:C:2020:509), hat der Gerichtshof dieses Ersuchen mangels Angaben, die ihm eine sachdienliche Antwort auf die Vorlagefragen ermöglicht hätten, für offensichtlich unzulässig erklärt, wobei er darauf hingewiesen hat, dass das vorlegende Gericht ihm ein neues Vorabentscheidungsersuchen vorlegen konnte.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht