Rechtsprechung
   FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,21188
FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07 (https://dejure.org/2014,21188)
FG Hessen, Entscheidung vom 07.05.2014 - 11 K 346/07 (https://dejure.org/2014,21188)
FG Hessen, Entscheidung vom 07. Mai 2014 - 11 K 346/07 (https://dejure.org/2014,21188)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,21188) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 15 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG, § 8a Abs 1 KStG

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Ansatz einer verdeckten Gewinnausschüttung im Zusammenhang mit Zinszahlungen an eine im Gemeinschaftsgebiet der Europäischen Union ansässigen verbundenen Kapitalgesellschaft

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Der Ansatz einer Verdeckten Gewinnausschüttung gem. § 8a KStG bei Zinszahlungen an eine im EU-Gebiet ansässige verbundene Kapitalgesellschaft

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

    Der Ansatz einer Verdeckten Gewinnausschüttung gem. § 8a KStG bei Zinszahlungen an eine im EU-Gebiet ansässige verbundene Kapitalgesellschaft

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (15)

  • EuGH, 13.03.2007 - C-524/04

    DIE BRITISCHEN RECHTSVORSCHRIFTEN ÜBER UNTERKAPITALISIERUNG SIND NUR AUF REIN

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    In diesem Zusammenhang weisen die Kläger unter Bezugnahme auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs - EuGH - (vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 62, IStR 2007, 249) darauf hin, dass seitens des EuGH bereits dann eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch Rechtsvorschriften angenommen werde, wenn diese geeignet seien, die Ausübung der Niederlassungsfreiheit in einem Mitgliedstaat durch in einem anderen Mitgliedstaat ansässige Gesellschaften zu beschränken, ohne dass es des Nachweises bedürfe, dass die Rechtsvorschriften tatsächlich die Wirkung hätten, bestimmte dieser Gesellschaften zum Verzicht auf den Erwerb, die Gründung oder die Aufrechterhaltung einer Tochtergesellschaft im erstgenannten Mitgliedstaat zu bewegen.

    Diese Grundsätze ließen sich aus Entscheidungen des EuGH (Urteil vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 70, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, IStR 2009, 853; Urteil vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249) ableiten.

    Der EuGH hat im Zusammenhang mit der steuerlichen Behandlung von Dividendenausschüttungen entschieden, dass die Artt. 43 EGV und 56 EGV dahingehend auszulegen seien, dass ein Mitgliedstaat, in dem ein System zur Vermeidung oder Abschwächung der mehrfachen Belastung oder wirtschaftlichen Doppelbesteuerung besteht, gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig zu behandeln habe (vgl. Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 50, 55, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, 54, IStR 2009, 853; Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249).

    In diesem Sinne hat sich der EuGH im Zusammenhang mit der Europarechtswidrigkeit der Besteuerung von Dividenden dahingehend geäußert, dass bereits dann eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch Rechtsvorschriften anzunehmen sei, wenn diese geeignet seien, die Ausübung der Niederlassungsfreiheit in einem Mitgliedstaat durch in einem anderen Mitgliedstaat ansässige Gesellschaften zu beschränken, ohne dass es des Nachweises bedürfe, dass die Rechtsvorschriften tatsächlich die Wirkung hätten, bestimmte dieser Gesellschaften zum Verzicht auf den Erwerb, die Gründung oder die Aufrechterhaltung einer Tochtergesellschaft im erstgenannten Mitgliedstaat zu bewegen (vgl. Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 62, IStR 2007, 249).

    Richtig ist vielmehr, dass, wenn der EuGH ausführt, dass ein Mitgliedstaat dafür zu sorgen habe, dass gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig behandelt werden (vgl. z.B. Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249), lediglich gefordert wird, dass der Staat in Bezug auf seine nationalen Vorschriften und in Bezug auf die Anwendung eines Besteuerungsverhältnisses eine Gleichbehandlung Gebietsansässiger und Gebietsfremder vornimmt.

  • EuGH, 14.12.2006 - C-170/05

    NATIONALE RECHTSVORSCHRIFTEN, DIE DIE VON EINER GEBIETSFREMDEN MUTTERGESELLSCHAFT

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Diese Grundsätze ließen sich aus Entscheidungen des EuGH (Urteil vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 70, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, IStR 2009, 853; Urteil vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249) ableiten.

    Der EuGH hat im Zusammenhang mit der steuerlichen Behandlung von Dividendenausschüttungen entschieden, dass die Artt. 43 EGV und 56 EGV dahingehend auszulegen seien, dass ein Mitgliedstaat, in dem ein System zur Vermeidung oder Abschwächung der mehrfachen Belastung oder wirtschaftlichen Doppelbesteuerung besteht, gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig zu behandeln habe (vgl. Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 50, 55, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, 54, IStR 2009, 853; Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249).

    Richtig ist vielmehr, dass, wenn der EuGH ausführt, dass ein Mitgliedstaat dafür zu sorgen habe, dass gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig behandelt werden (vgl. z.B. Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249), lediglich gefordert wird, dass der Staat in Bezug auf seine nationalen Vorschriften und in Bezug auf die Anwendung eines Besteuerungsverhältnisses eine Gleichbehandlung Gebietsansässiger und Gebietsfremder vornimmt.

  • EuGH, 08.11.2007 - C-379/05

    Amurta - Art. 56 EG und 58 EG - Freier Kapitalverkehr - Nationale

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Diese Grundsätze ließen sich aus Entscheidungen des EuGH (Urteil vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 70, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, IStR 2009, 853; Urteil vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249) ableiten.

    Der EuGH hat im Zusammenhang mit der steuerlichen Behandlung von Dividendenausschüttungen entschieden, dass die Artt. 43 EGV und 56 EGV dahingehend auszulegen seien, dass ein Mitgliedstaat, in dem ein System zur Vermeidung oder Abschwächung der mehrfachen Belastung oder wirtschaftlichen Doppelbesteuerung besteht, gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig zu behandeln habe (vgl. Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 50, 55, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, 54, IStR 2009, 853; Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249).

    Richtig ist vielmehr, dass, wenn der EuGH ausführt, dass ein Mitgliedstaat dafür zu sorgen habe, dass gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig behandelt werden (vgl. z.B. Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249), lediglich gefordert wird, dass der Staat in Bezug auf seine nationalen Vorschriften und in Bezug auf die Anwendung eines Besteuerungsverhältnisses eine Gleichbehandlung Gebietsansässiger und Gebietsfremder vornimmt.

  • EuGH, 12.12.2002 - C-324/00

    Lankhorst-Hohorst

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Mit Urteil vom 12. Dezember 2002, Lankhorst-Hohorst, C-324/00, DB 2002, 2690, hat der EuGH entschieden, dass die Vorschrift des § 8a KStG in der bis zum 31. Dezember 2003 gültigen Fassung gegen die Niederlassungsfreiheit des Art. 43 EGV verstößt und damit europarechtswidrig sei.

    Der EuGH sah hierin eine unzulässige Diskriminierung und mithin einen nicht gerechtfertigten Verstoß gegen die Niederlassungsfreiheit (vgl. zu den Einzelheiten: Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2002, Lankhorst-Hohorst, C-324/00, DB 2002, 2690).

    Dieses entspräche einer Diskriminierung, die der EuGH in seinem Urteil vom 12. Dezember 2002 C-324/00, Lankhorst-Hohorst, DB 2002, 2690, als europarechtswidrig gerügt hat.

  • EuGH, 12.12.2006 - C-446/04

    Test Claimants in the FII Group Litigation - Niederlassungsfreiheit - Freier

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Zutreffend ist vielmehr, dass für die Frage, inwieweit eine Diskriminierung und somit eine Beeinträchtigung der Grundfreiheiten vorliegt, immer auf den konkreten Steuerpflichtigen - somit vorliegend die Klägerinnen - abzustellen ist (vgl. Otto H. Jacobs: Internationale Unternehmensbeteuerung, 2. Aufl. 2011, S. 217; Frotscher: Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. 2009, III 2.65 unter Verweis auf Urteile des EuGH vom 03. Juli 1993, Commerzbank, C-330/91,NJW 1994, 35; vom 12. Dezember 2006, Test Claimant in the FII Group Litigation, C-446/04, IStR 2007, 69 Rz. 131 und vom 17. Januar 2008 Kommission/Bundesrepublik Deutschland, C-152/05, BStBl II 2008, 326).

    Belastungen anderer Steuerpflichtiger sind nicht einzubeziehen, auch wenn sie konzernmäßig verbunden sind (vgl. Frotscher: Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. 2009, III 2.65; Urteil des EuGH vom 12. September 2006 Cadbury Schweppes, C-196-04, IStR 2006, 670; Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimant in the FII Group Litigation, C-446/04 Rz. 126, IStR 2007, 69).

  • EuGH, 19.11.2009 - C-540/07

    Kommission / Italien - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Diese Grundsätze ließen sich aus Entscheidungen des EuGH (Urteil vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 70, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, IStR 2009, 853; Urteil vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249) ableiten.

    Der EuGH hat im Zusammenhang mit der steuerlichen Behandlung von Dividendenausschüttungen entschieden, dass die Artt. 43 EGV und 56 EGV dahingehend auszulegen seien, dass ein Mitgliedstaat, in dem ein System zur Vermeidung oder Abschwächung der mehrfachen Belastung oder wirtschaftlichen Doppelbesteuerung besteht, gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig zu behandeln habe (vgl. Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 50, 55, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, 54, IStR 2009, 853; Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249).

  • EuGH, 12.12.2006 - C-374/04

    DER GERICHTSHOF ÄUSSERT SICH ZUR VEREINBARKEIT DES BRITISCHEN STEUERSYSTEMS BEI

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Diese Grundsätze ließen sich aus Entscheidungen des EuGH (Urteil vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 70, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, IStR 2009, 853; Urteil vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249) ableiten.

    Der EuGH hat im Zusammenhang mit der steuerlichen Behandlung von Dividendenausschüttungen entschieden, dass die Artt. 43 EGV und 56 EGV dahingehend auszulegen seien, dass ein Mitgliedstaat, in dem ein System zur Vermeidung oder Abschwächung der mehrfachen Belastung oder wirtschaftlichen Doppelbesteuerung besteht, gebietsansässige und gebietsfremde Gesellschaften bei Dividendenausschüttungen gleichwertig zu behandeln habe (vgl. Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04 Rz. 50, 55, IStR 2007, Beilage 4, 163; Urteil des EuGH vom 14. Dezember 2006, Denkavit International, C-170/05 Rz. 37 ff., IStR 2007, 62; Urteil des EuGH vom 19. November 2009, KOM/Italien, C-540/07 Rz. 53, 54, IStR 2009, 853; Urteil des EuGH vom 08. November 2007, Amurta, C-379/05 Rz. 39, IStR 2007, 853; Urteil des EuGH vom 13. März 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 Rz. 53, IStR 2007, 249).

  • EuGH, 17.01.2008 - C-152/05

    Kommission / Deutschland - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 18 EG,

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Zutreffend ist vielmehr, dass für die Frage, inwieweit eine Diskriminierung und somit eine Beeinträchtigung der Grundfreiheiten vorliegt, immer auf den konkreten Steuerpflichtigen - somit vorliegend die Klägerinnen - abzustellen ist (vgl. Otto H. Jacobs: Internationale Unternehmensbeteuerung, 2. Aufl. 2011, S. 217; Frotscher: Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. 2009, III 2.65 unter Verweis auf Urteile des EuGH vom 03. Juli 1993, Commerzbank, C-330/91,NJW 1994, 35; vom 12. Dezember 2006, Test Claimant in the FII Group Litigation, C-446/04, IStR 2007, 69 Rz. 131 und vom 17. Januar 2008 Kommission/Bundesrepublik Deutschland, C-152/05, BStBl II 2008, 326).
  • EuGH, 12.09.2006 - C-196/04

    DIE BRITISCHEN RECHTSVORSCHRIFTEN ÜBER BEHERRSCHTE AUSLÄNDISCHE GESELLSCHAFTEN

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Belastungen anderer Steuerpflichtiger sind nicht einzubeziehen, auch wenn sie konzernmäßig verbunden sind (vgl. Frotscher: Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. 2009, III 2.65; Urteil des EuGH vom 12. September 2006 Cadbury Schweppes, C-196-04, IStR 2006, 670; Urteil des EuGH vom 12. Dezember 2006, Test Claimant in the FII Group Litigation, C-446/04 Rz. 126, IStR 2007, 69).
  • EuGH, 13.07.1993 - C-330/91

    The Queen / Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank

    Auszug aus FG Hessen, 07.05.2014 - 11 K 346/07
    Zutreffend ist vielmehr, dass für die Frage, inwieweit eine Diskriminierung und somit eine Beeinträchtigung der Grundfreiheiten vorliegt, immer auf den konkreten Steuerpflichtigen - somit vorliegend die Klägerinnen - abzustellen ist (vgl. Otto H. Jacobs: Internationale Unternehmensbeteuerung, 2. Aufl. 2011, S. 217; Frotscher: Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. 2009, III 2.65 unter Verweis auf Urteile des EuGH vom 03. Juli 1993, Commerzbank, C-330/91,NJW 1994, 35; vom 12. Dezember 2006, Test Claimant in the FII Group Litigation, C-446/04, IStR 2007, 69 Rz. 131 und vom 17. Januar 2008 Kommission/Bundesrepublik Deutschland, C-152/05, BStBl II 2008, 326).
  • EuGH, 21.01.2010 - C-311/08

    SGI - Niederlassungsfreiheit - Freier Kapitalverkehr - Direkte Besteuerung -

  • BFH, 27.09.2007 - XI B 194/06

    Keine Prozessführungsbefugnis einer vollbeendeten Sozietät; Verstoß gegen § 96

  • BFH, 23.09.2008 - I R 90/07

    Klagebefugnis bei vollbeendeter Personengesellschaft - keine Beiladung bei

  • BFH, 25.04.2006 - VIII R 52/04

    Anwendung des § 24 UmwStG 1977 auf einseitige Kapitalerhöhungen im Rahmen von

  • BFH, 30.11.2017 - IV R 33/14
  • BFH, 30.11.2017 - IV R 33/14

    Zur Teilbestandskraft eines Gewinnfeststellungsbescheids

    Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Hessischen Finanzgerichts vom 7. Mai 2014  11 K 346/07 wird als unbegründet zurückgewiesen.
  • FG Köln, 18.05.2015 - 13 K 1830/09

    Außerbilanzielle Hinzurechnung von Zinsen als verdeckte Gewinnausschüttungen nach

    Damit scheide ein Europarechtsverstoß aus (vgl. dazu Hessisches Finanzgericht Urteil vom 7. Mai 2014 11 K 346/07, juris; Revision BFH unter Az. IV R 33/14).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht