Rechtsprechung
   FG Sachsen, 19.04.2018 - 8 K 80/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,14295
FG Sachsen, 19.04.2018 - 8 K 80/18 (https://dejure.org/2018,14295)
FG Sachsen, Entscheidung vom 19.04.2018 - 8 K 80/18 (https://dejure.org/2018,14295)
FG Sachsen, Entscheidung vom 19. April 2018 - 8 K 80/18 (https://dejure.org/2018,14295)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,14295) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    EStG § 33 Abs. 1 ; EStG § 33 Abs. 2 S. 4
    Abzugsfähigkeit von Aufwendungen für eine Ehescheidung als außergewöhnliche Belastungen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Medizinisch indizierte Ehescheidung - Kosten sind keine außergewöhnliche Belastung ...

  • nwb-experten-blog.de (Kurzinformation)

    Scheidung auf ärztlichen Rat ist keine außergewöhnliche Belastung

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Scheidung auf ärztlichen Rat: Kein Abzug von Kosten für eine medizinisch indizierte Scheidung als außergewöhnliche Belastung - Nur mittelbarer Verlust der Existenzgrundlage durch seelische oder körperliche Beeinträchtigungen begründet keine steuerliche Absetzbarkeit

  • datenbank.nwb.de (Leitsatz)

    Aufwendungen auch für eine medizinisch indizierte Ehescheidung nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BFH, 18.05.2017 - VI R 9/16

    Scheidungskosten als außergewöhnliche Belastungen nach Änderung des § 33 EStG

    Auszug aus FG Sachsen, 19.04.2018 - 8 K 80/18
    Mit Urteil des Bundesfinanzhofs vom 18. Mai 2017 VI R 9/16 und weiteren Parallelentscheidungen vom gleichen Tage ist höchstrichterlich geklärt, dass die Begriffe des "Rechtsstreits" und der "Prozesskosten" im Sinne vom § 33 Abs. 2 Satz 4 EStG auch ein Ehescheidungsverfahren und die dafür anfallenden Aufwendungen erfassen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht