Volltextveröffentlichungen (9)

• Justiz Schleswig-Holstein

  § 33 Abs 1 EStG 2009, § 64 Abs 1 Nr 2 Buchst f EStDV 2000, § 135 Abs 1 S 1 SGB 5
  Aufwendungen für Liposuktion - Fettabsaugung als außergewöhnliche Belastung

• IWW
• IWW

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Wissenschaftliche Anerkennung einer Liposuktion als Behandlungsmethode gemäß § 64 Abs. 1 Nr. 2f EStDV

• Wolters Kluwer

  Abziehbarkeit der Aufwendungen für eine Liposuktion als außergewöhnliche Belastung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  §§ 33 Abs. 1 EStG i. V. m. 64 Abs. 1 Nr. 2f EStDV
  Liposuktion (Fettabsaugung) ist keine außergewöhnliche Belastung gem. § 64 Abs. 1 Nr. 2 f. EStDV

• rechtsportal.de

  §§ 33 Abs. 1 EStG i. V. m. 64 Abs. 1 Nr. 2f EStDV
  Liposuktion (Fettabsaugung) ist keine außergewöhnliche Belastung gem. § 64 Abs. 1 Nr. 2 f. EStDV

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Liposuktion (Fettabsaugung) ist keine außergewöhnliche Belastung gem. § 64 Abs. 1 Nr. 2 f. EStDV

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Fettabsaugen keine außergewöhnliche Belastung

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Aufwendungen für eine Liposuktion

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 108 (Kurzinformation)

  Steuerrecht | Einkommenssteuerrecht | Aufwendungen für Liposuktion

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Krankheitskosten

  Nachweis

  Gesetz und Verwaltungsregelung zum Nachweis von Krankheitskosten

  Einzelfälle-ABC

  Wissenschaftlich anerkannte Behandlungsmethoden

Papierfundstellen

• EFG 2015, 33

Wird zitiert von ... (6)

• FG Sachsen, 10.09.2020 - 3 K 1498/18

  Liposuktion bei Lipödem

  g) Zutreffend führt das Finanzamt an, dass in der bisherigen finanzgerichtlichen Rechtsprechung die Liposuktion bei Lipödem einkommensteuerlich als "wissenschaftlich nicht anerkannte Behandlungsmethode" angesehen worden ist (…vgl. z.B. Finanzgericht Baden-Württemberg vom 27. September 2017 7 K 1940/17, EFG 2017, S. 1954 - Streitjahr 2007; FG Schleswig-Holstein, Urteil vom 1. Oktober 2014 2 K 272/12, EFG 2015, 33 sowie BFH-Urteil vom 18. Juni 2015 VI R 68/14, BStBl. II 2015, 803 - Streitjahr 2010).
• BFH, 18.06.2015 - VI R 68/14

  Außergewöhnliche Belastungen im Fall wissenschaftlich nicht anerkannter …

  Die Revision der Kläger gegen das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom 1. Oktober 2014  2 K 272/12 wird als unbegründet zurückgewiesen.

  Das Finanzgericht (FG) wies die Klage mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2015, 33 veröffentlichten Gründen als unbegründet ab.

• FG Baden-Württemberg, 27.09.2017 - 7 K 1940/17

  Außergewöhnliche Belastungen im Fall wissenschaftlich nicht anerkannter …

  Der Senat schließt sich insoweit den Ausführungen im BFH-Urteil vom 18. Juni 2015 sowie vorgehend im Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom 1. Oktober 2014 2 K 272/12, EFG 2015, 33 an und stützt sich hinsichtlich der wissenschaftlichen Anerkennung der Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems auf das Gutachten Liposuktion bei Lip- und Lymphödemen der sozialmedizinischen Expertengruppe 7 des Medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. vom 6. Oktober 2011 sowie dessen Aktualisierung vom 15. Januar 2015.

 
• FG Rheinland-Pfalz, 18.08.2016 - 4 K 2173/15

  Aufwendungen für die operative Entfernung eines Lipödems (Fettverteilungsstörung …

  Auf dessen Grundlage haben unter anderem das OVG Lüneburg im Urteil vom 22. Januar 2013 (…- 5 LB 50/11 -, juris, Rdn. 31) sowie nachfolgend auch das FG Schleswig-Holstein im Urteil vom 01. Oktober 2014 (- 2 K 272/12 -, juris, Rdn. 33 f.) mit überzeugender Begründung die allgemeine wissenschaftliche Anerkennung der Liposuktion verneint.
• FG Thüringen, 07.07.2020 - 3 K 54/20

  Aufwendungen für im Jahr 2016 durchgeführte Liposuktion (Fettabsaugung) ohne …

  Unter Zugrundelegung der Feststellungen des FG Schleswig-Holstein (Urteil vom 01.10.2014 2 K 272/12, EFG 2015, 33 ) und des BFH zur wissenschaftlichen Anerkennung der Liposuktion bei Behandlung eines Lipödems geht der Senat davon aus, dass die Liposuktion zum Zeitpunkt der Operation der Klägerin keine anerkannte Therapie zur Behandlung gewesen ist (BFH-Urteil vom 18.06.2015 VI R 68/14, BFHE 250, 166 , BStBl II 2015, 803 ).
• FG München, 26.10.2015 - 7 K 596/13

  Operative Beseitigung von Lipödemen durch Liposuktion (Fettabsaugung) als …

  Der Senat schließt sich den Ausführungen des BFH (Urteil v. 18.6.2015, VI R 68/14, BStBl II 2015 S. 803) sowie vorgehend im Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts (Urteil v. 1.10.2014, Az.: 2 K 272/12, EFG 2015 S. 33) vollumfänglich an und stützt sich hinsichtlich der wissenschaftlichen Anerkennung der Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems auf das "Gutachten Liposuktion bei Lip- und Lymphödemen" der Sozialmedizinischen Expertengruppe 7 des Medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. vom 6. Oktober 2011.

  Der Senat schließt sich den Ausführungen im BFH-Urteil vom 18. Juni 2015 (DStR 2015, 1970) sowie vorgehend im Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom 1. Oktober 2014 (2 K 272/12, EFG 2015, 33) vollumfänglich an und stützt sich hinsichtlich der wissenschaftlichen Anerkennung der Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems auf das "Gutachten Liposuktion bei Lip- und Lymphödemen" der Sozialmedizinischen Expertengruppe 7 des Medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. vom 6. Oktober 2011.