Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, § 14 Abs 4 S 1 Nr 5 UStG 2005, § 164 Abs 1 AO, UStG VZ 2005, UStG VZ 2006
  Kein Vorsteuerabzug aus einer Rechnung mit ungenügender Leistungsbeschreibung - Keine rückwirkende Gewährung des Vorsteuerabzugs nach Vorlage der berichtigten Rechnung erst nach Ergehen der Einspruchsentscheidung - Kein Vertrauen auf eine Vorbehaltsfestsetzung

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  Umsatzsteuer 2005 bis 2007

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Gewährung des Vorsteuerabzugs aus Rechnungen eines Rechtsanwalts und einer GbR i.R.d. Umsatzsteuerfestsetzung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Kein Vorsteuerabzug aus Rechnungen ohne ausreichende Leistungsbeschreibung - keine Rückwirkung einer Rechnungsberichtigung bei Vorlage der berichtigten Rechnung erst nach Ergehen der Einspruchsentscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11
• BFH, 20.10.2016 - V R 26/15

Papierfundstellen

• EFG 2015, 1650

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (12)

• EuGH, 15.07.2010 - C-368/09

  Pannon Gép Centrum - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Richtlinie 2006/112/EG - …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Damit sei nach der Entscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Union (Urteil vom 15.07.2010 - C-368/09 Rechtssache Pannon Gep) die Rechnungsberichtigung mit Wirkung für die Vergangenheit erfolgt und müsse in den Streitjahren berücksichtigt werden.

  Dieser Beurteilung folgt der Senat auch im Hinblick auf die Entscheidung des EuGH vom 15.7.2010 (C-368/09 - Pannon Gep, Slg. I 2010, 7469).

• FG Berlin-Brandenburg, 29.08.2013 - 7 V 7096/13

  Nachträgliche Rechnungsberichtigungen

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Eine andere Beurteilung ist schließlich auch nicht aufgrund der Beschlüsse des BFH vom 20.07.2012 (V B 82/11, BStBl. II 2012, 809) und des Senats vom 29.08.2013 (FG Berlin-Brandenburg - 7 V 7096/13, EFG 2013, 1969) geboten.
• BFH, 01.07.2004 - V R 33/01

  Berücksichtigung von Vorsteuerbeträgen nach den Voraussetzungen des § 15 Abs. 1 …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Dies ist von der anschließenden Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes -BFH- bestätigt worden (vergleiche Urteile vom 01.07.2004 - V R 33/01, BStBl. II 2004, 861; vom 30.04.2009 - V R 15/07, BStBl. II 2009, 774; Beschluss vom 03.08.2009 - XI B 32, 33/09, juris).

 
• FG Hamburg, 30.09.2013 - 2 K 23/13

  Umsatzsteuer: Kein Vorsteuerabzug bei Rechnungsmängeln

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Was zur Erfüllung dieser Voraussetzungen erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (BFH…, Beschluss vom 16.12.2008 - V B 228/07, Sammlung amtlich nicht veröffentlichter Entscheidungen des BFH -BFH/NV- 2009, 620, II. 1. b) der Gründe mit weiteren Nachweisen; Finanzgericht -FG- Hamburg, Urteil vom 30.09.2013 - 2 K 23/13, juris, Orientierungssatz).
• BFH, 16.01.2014 - V R 28/13

  Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in der Rechnung für Zwecke des …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Voraussetzung ist dabei, dass das Abrechnungsdokument selbst auf die anderen Geschäftsunterlagen verweist und die in Bezug genommenen Unterlagen eindeutig bezeichnet (BFH, Urteil vom 16.01.2014 - V R 28/13, Bundessteuerblatt -BStBl.- II 2014, 867, II. 1. b) der Gründe mit weiteren Nachweisen).
• BFH, 20.07.2012 - V B 82/11

  Leistungsort bei Schadensregulierung und Rückwirkung der Rechnungsberichtigung - …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Eine andere Beurteilung ist schließlich auch nicht aufgrund der Beschlüsse des BFH vom 20.07.2012 (V B 82/11, BStBl. II 2012, 809) und des Senats vom 29.08.2013 (FG Berlin-Brandenburg - 7 V 7096/13, EFG 2013, 1969) geboten.
• FG Niedersachsen, 03.07.2014 - 5 K 40/14

  Zeitpunkt des Vorsteuerabzugs aus berichtigten Rechnungen in einem …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Es kann dahin stehen, ob eine nach Ergehen des betreffenden Bescheides der Nichtanerkennung des Vorsteuerabzuges aber noch vor Erlass der Einspruchsentscheidung erfolgte Rechnungsberichtigung noch zurückwirkt oder nicht (siehe zu dieser Frage den Vorlagebeschluss des Niedersächsischen FG vom 03.07.2014 - 5 K 40/14, Entscheidungen der FG -EFG- 2015, 80, Gerichtshof der Europäischen Union -EuGH-, C-518/14 - Senatex).
• BFH, 30.04.2009 - V R 15/07

  Guter Glaube an die Erfüllung der Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs wird nicht …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Dies ist von der anschließenden Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes -BFH- bestätigt worden (vergleiche Urteile vom 01.07.2004 - V R 33/01, BStBl. II 2004, 861; vom 30.04.2009 - V R 15/07, BStBl. II 2009, 774; Beschluss vom 03.08.2009 - XI B 32, 33/09, juris).
• FG Berlin-Brandenburg, 13.11.2014 - 5 K 5083/14

  Umsatzsteuer 2005, 2006

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Er folgt insoweit dem 5. Senat des FG Berlin-Brandenburg (Urteile vom 09.10.2014 - 5 K 5092/14, EFG 2015, 600, und vom 13.11.2014 - 5 K 5083/14, MehrwertsteuerRecht -MwStR- 2015, 358).
• FG Berlin-Brandenburg, 09.10.2014 - 5 K 5092/14

  Kein rückwirkender Vorsteuerabzug bei Berichtigung von unzutreffenden Angaben in …

  Auszug aus FG Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 - 7 K 7377/11

  Er folgt insoweit dem 5. Senat des FG Berlin-Brandenburg (Urteile vom 09.10.2014 - 5 K 5092/14, EFG 2015, 600, und vom 13.11.2014 - 5 K 5083/14, MehrwertsteuerRecht -MwStR- 2015, 358).
• BFH, 16.12.2008 - V B 228/07

  Kein Vorsteuerabzug aus "Beratungsleistungen" bei unzureichender …
• EuGH, 29.04.2004 - C-152/02

  Terra Baubedarf-Handel

• BFH, 20.10.2016 - V R 26/15

  Rückwirkung der Rechnungsberichtigung auf den Zeitpunkt der ursprünglichen …

  Auf die Revision der Klägerin werden das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom 10. Juni 2015  7 K 7377/11 und die Einspruchsentscheidung des Finanzamts X vom 15. November 2011 aufgehoben.

  Das Finanzgericht (FG) wies die Klage mit Urteil vom 10. Juni 2015  7 K 7377/11 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2015, 1650) ab.