Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,22621
Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16 (https://dejure.org/2017,22621)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 06.07.2017 - C-304/16 (https://dejure.org/2017,22621)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 06. Juli 2017 - C-304/16 (https://dejure.org/2017,22621)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,22621) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    American Express

    Verordnung (EU) 2015/751 - Kartengebundene Zahlungsvorgänge - Interbankenentgelte für kartengebundene Zahlungsvorgänge - Vier-Parteien-Kartenzahlverfahren - Drei-Parteien-Kartenzahlverfahren - Begriff des Karten-Emittenten - Drei-Parteien-Zahlungskarte mit Co-Branding - ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Verordnung (EU) 2015/751 - Kartengebundene Zahlungsvorgänge - Interbankenentgelte für kartengebundene Zahlungsvorgänge - Vier-Parteien-Kartenzahlverfahren - Drei-Parteien-Kartenzahlverfahren - Begriff des Karten-Emittenten - Drei-Parteien-Zahlungskarte mit Co-Branding - ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (32)

  • EuGH, 08.06.2010 - C-58/08

    Die Roamingverordnung ist gültig

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    13 Das Urteil vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321), betrifft einen Fall, in dem es um die Zulässigkeit einer Vorlagefrage zu einer Verordnung ging, die im Rahmen eines britischen Judicial-review-Verfahrens vorgelegt wurde.

    15 Ein Beispiel dafür ist das Urteil vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321).

    53 Urteile vom 1. März 2016, National Iranian Oil Company/Rat (C-440/14 P, EU:C:2016:128, Rn. 77), vom 1. Februar 2007, Sison/Rat (C-266/05 P, EU:C:2007:75, Rn. 33), vom 16. Dezember 2008, Arcelor Atlantique et Lorraine u. a. (C-127/07, EU:C:2008:728, Rn. 57), vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), und vom 17. Oktober 2013, Schaible (C-101/12, EU:C:2013:661, Rn. 47).

    56 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a. (C-189/01, EU:C:2001:420, Rn. 82 und 83), vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 49).

  • EuGH, 10.12.2002 - C-491/01

    British American Tobacco Investments und Imperial Tobacco

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    9 Urteile vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 32 bis 41), vom 3. Juni 2008, 1ntertanko u. a. (C-308/06, EU:C:2008:312, Rn. 30 bis 35), vom 8. Juli 2010, Afton Chemical (C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 13 bis 26), vom 4. Mai 2016, Philip Morris Brand u. a. (C-547/14, EU:C:2016:325, Rn. 30 bis 36), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 14 bis 31).

    55 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 122), vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a. (C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 67 und 91), und vom 4. Mai 2016, Polen/Parlament und Rat (C-358/14, EU:C:2016:323, Rn. 78 und 79).

    56 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a. (C-189/01, EU:C:2001:420, Rn. 82 und 83), vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 49).

  • EuGH, 11.09.2014 - C-382/12

    Der Gerichtshof bestätigt das Urteil des Gerichts und billigt damit die

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    4 Urteil vom 11. September 2014, MasterCard/Kommission (C-382/12 P, EU:C:2014:2201).

    23 Vgl. die Beschreibung dieser Verfahren in den Urteilen vom 11. September 2014, MasterCard/Kommission (C-382/12 P, EU:C:2014:2201, Rn. 4), und vom 24. Mai 2012, MasterCard u. a./Kommission (T-111/08, EU:T:2012:260, Rn. 17), sowie in der Entscheidung K(2007) 6474 endg.

    28 Urteil vom 11. September 2014, MasterCard u. a./Kommission (C-382/12 P, EU:C:2014:2201, Rn. 112).

  • EuGH, 16.06.2015 - C-62/14

    Das von der EZB im September 2012 angekündigte OMT-Programm ist mit dem

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    Der Gerichtshof kann es nur dann ablehnen, über eine Vorlagefrage eines nationalen Gerichts zu befinden, wenn die erbetene Auslegung oder Beurteilung der Gültigkeit einer unionsrechtlichen Regelung offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteile vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a., C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 24 und 25, vom 4. Mai 2016, Pillbox 38, C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 15 und 16, vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 19, vom 15. November 2016, Ullens de Schooten, C-268/15, EU:C:2016:874, Rn. 54, und vom 28. März 2017, Rosneft, C-72/15, EU:C:2017:236, Rn. 50 und 155).

    51 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. November 2013, Kommission/Rat (C-63/12, EU:C:2013:752, Rn. 98 und 99), und vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a. (C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 70).

    55 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 122), vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a. (C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 67 und 91), und vom 4. Mai 2016, Polen/Parlament und Rat (C-358/14, EU:C:2016:323, Rn. 78 und 79).

  • EuGH, 04.05.2016 - C-477/14

    Pillbox 38 - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Richtlinie

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    9 Urteile vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 32 bis 41), vom 3. Juni 2008, 1ntertanko u. a. (C-308/06, EU:C:2008:312, Rn. 30 bis 35), vom 8. Juli 2010, Afton Chemical (C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 13 bis 26), vom 4. Mai 2016, Philip Morris Brand u. a. (C-547/14, EU:C:2016:325, Rn. 30 bis 36), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 14 bis 31).

    Der Gerichtshof kann es nur dann ablehnen, über eine Vorlagefrage eines nationalen Gerichts zu befinden, wenn die erbetene Auslegung oder Beurteilung der Gültigkeit einer unionsrechtlichen Regelung offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteile vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a., C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 24 und 25, vom 4. Mai 2016, Pillbox 38, C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 15 und 16, vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 19, vom 15. November 2016, Ullens de Schooten, C-268/15, EU:C:2016:874, Rn. 54, und vom 28. März 2017, Rosneft, C-72/15, EU:C:2017:236, Rn. 50 und 155).

    56 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a. (C-189/01, EU:C:2001:420, Rn. 82 und 83), vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 49).

  • EuGH, 08.07.2010 - C-343/09

    Afton Chemical - Vorabentscheidungsersuchen - Gültigkeit - Richtlinie 2009/30/EG

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    9 Urteile vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 32 bis 41), vom 3. Juni 2008, 1ntertanko u. a. (C-308/06, EU:C:2008:312, Rn. 30 bis 35), vom 8. Juli 2010, Afton Chemical (C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 13 bis 26), vom 4. Mai 2016, Philip Morris Brand u. a. (C-547/14, EU:C:2016:325, Rn. 30 bis 36), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 14 bis 31).

    19 Diese Kritik hat der Gerichtshof im Urteil vom 8. Juli 2010, Afton Chemical (C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 13 bis 26), verworfen.

  • EuGH, 28.03.2017 - C-72/15

    Die restriktiven Maßnahmen, die der Rat im Rahmen der Ukrainekrise gegenüber

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    Der Gerichtshof kann es nur dann ablehnen, über eine Vorlagefrage eines nationalen Gerichts zu befinden, wenn die erbetene Auslegung oder Beurteilung der Gültigkeit einer unionsrechtlichen Regelung offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteile vom 16. Juni 2015, Gauweiler u. a., C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 24 und 25, vom 4. Mai 2016, Pillbox 38, C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 15 und 16, vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 19, vom 15. November 2016, Ullens de Schooten, C-268/15, EU:C:2016:874, Rn. 54, und vom 28. März 2017, Rosneft, C-72/15, EU:C:2017:236, Rn. 50 und 155).

    20 Nach ständiger Rechtsprechung kann eine Person, die unzweifelhaft aktiv legitimiert ist, um einen Rechtsakt der Union durch Erhebung der Klage auf Nichtigerklärung anzufechten, die Nichtigkeit nicht im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens geltend machen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. März 1994, TWD Textilwerke Deggendorf, C-188/92, EU:C:1994:90, Rn. 23 bis 25, vom 15. Februar 2001, Nachi Europe, C-239/99, EU:C:2001:101, Rn. 36 und 37, vom 29. Juni 2010, E und F, C-550/09, EU:C:2010:382, Rn. 46, und vom 28. März 2017, Rosneft, C-72/15, EU:C:2017:236, Rn. 128).

  • EuGH, 08.09.2016 - C-322/15

    Google Ireland und Google Italy - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    17 Nach ständiger Rechtsprechung ist es, da das Ersuchen um Vorabentscheidung als Grundlage für das Verfahren vor dem Gerichtshof dient, unerlässlich, dass das nationale Gericht in diesem Ersuchen selbst den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen des Ausgangsrechtsstreits erläutert und ein Mindestmaß an Erläuterungen zu den Gründen für die Wahl der Unionsbestimmungen, um deren Auslegung es ersucht, und zu dem Zusammenhang gibt, den es zwischen diesen Bestimmungen und den nationalen Rechtsvorschriften sieht, die auf den bei ihm anhängigen Rechtsstreit anzuwenden sind (vgl. insbesondere Urteil vom 10. März 2016, Safe Interenvíos, C-235/14, EU:C:2016:154, Rn. 115, und Beschluss vom 8. September 2006, Google Ireland, C-322/15, EU:C:2016:672, Rn. 18).

    18 Hat das vorlegende Gericht bestimmte vorherige Feststellungen nicht getroffen, so führt dies nicht zwingend zur Unzulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens, sofern sich der Gerichtshof trotz dieser Unzulänglichkeiten in der Lage sieht, dem vorlegenden Gericht anhand der in der Akte enthaltenen Angaben eine sachdienliche Antwort zu geben (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 8. September 2006, Google Ireland, C-322/15, EU:C:2016:672, Rn. 24, und Urteil vom 28. Januar 2016, CASTA u. a., C-50/14, EU:C:2016:56, Rn. 48 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuGH, 09.03.1994 - C-188/92

    TWD / Bundesrepublik Deutschland

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    20 Nach ständiger Rechtsprechung kann eine Person, die unzweifelhaft aktiv legitimiert ist, um einen Rechtsakt der Union durch Erhebung der Klage auf Nichtigerklärung anzufechten, die Nichtigkeit nicht im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens geltend machen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. März 1994, TWD Textilwerke Deggendorf, C-188/92, EU:C:1994:90, Rn. 23 bis 25, vom 15. Februar 2001, Nachi Europe, C-239/99, EU:C:2001:101, Rn. 36 und 37, vom 29. Juni 2010, E und F, C-550/09, EU:C:2010:382, Rn. 46, und vom 28. März 2017, Rosneft, C-72/15, EU:C:2017:236, Rn. 128).
  • EuGH, 12.07.2001 - C-189/01

    Jippes u.a.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16
    56 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a. (C-189/01, EU:C:2001:420, Rn. 82 und 83), vom 10. Dezember 2002, British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a. (C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), und vom 4. Mai 2016, Pillbox 38 (C-477/14, EU:C:2016:324, Rn. 49).
  • EuGH, 15.02.2001 - C-239/99

    Nachi Europe

  • EuGH, 01.02.2007 - C-266/05

    Sison / Rat - Rechtsmittel - Zugang zu den Dokumenten der Organe - Verordnung

  • EuGH, 17.07.2008 - C-66/08

    Kozlowski - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen -

  • EuGH, 16.12.2008 - C-127/07

    DIE RICHTLINIE ÜBER EIN SYSTEM FÜR DEN HANDEL MIT

  • EuG, 09.12.2008 - T-111/08

    MasterCard u.a. / Kommission - Wettbewerb - Beschluss einer

  • EuGH, 29.06.2010 - C-550/09

    und Sicherheitspolitik - Die Beschlüsse des Rates, mit denen die DHKPC vor Juni

  • EuGH, 06.09.2012 - C-544/10

    Wein darf nicht als "bekömmlich" vermarktet werden

  • EuGH, 17.10.2013 - C-101/12

    Verpflichtung zur elektronischen Einzeltierkennzeichnung von Schafen und Ziegen

  • EuGH, 19.11.2013 - C-63/12

    Der Rat der EU durfte den auf die "Angleichungsmethode" gestützten Vorschlag der

  • EuGH, 18.06.2015 - C-508/13

    Estland / Parlament und Rat - Nichtigkeitsklage - Richtlinie 2013/34/EU -

  • EuGH, 17.12.2015 - C-157/14

    Der Natriumgehalt natürlicher Mineralwässer ist auf der Grundlage nicht nur des

  • EuGH, 01.03.2016 - C-440/14

    Der Gerichtshof bestätigt das Einfrieren der Gelder der National Iranian Oil

  • EuGH, 03.03.2016 - C-26/15

    Der Gerichtshof bestätigt, dass die Kennzeichnung von Zitrusfrüchten mit der

  • EuGH, 04.05.2016 - C-358/14

    Die neue Richtlinie der Europäischen Union über Tabakerzeugnisse ist gültig

  • EuGH, 24.05.2016 - C-108/16

    Dworzecki

  • EuGH, 18.10.2016 - C-135/15

    Nikiforidis - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

  • EuGH, 03.06.2008 - C-308/06

    DIE RICHTLINIE ÜBER DIE MEERESVERSCHMUTZUNG DURCH SCHIFFE, DIE UNTER ANDEREM IM

  • EuGH, 28.01.2016 - C-50/14

    CASTA u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Aufträge - Art. 49 AEUV

  • EuGH, 10.03.2016 - C-235/14

    Safe Interenvios - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verhinderung der Nutzung des

  • EuGH, 04.05.2016 - C-547/14

    Philip Morris Brands u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung -

  • EuGH, 05.07.2016 - C-614/14

    Ognyanov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Art. 94 der

  • EuGH, 15.11.2016 - C-268/15

    Ullens de Schooten

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht