Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  CEZ

  Auslegung von Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a des Brüsseler Übereinkommens - Ausschließliche Zuständigkeit für "Klagen, welche dingliche Rechte an unbeweglichen Sachen zum Gegenstand haben" - Klage auf Beseitigung von Störungen eines landwirtschaftlichen Betriebes durch ...

• EU-Kommission

  CEZ

  Auslegung von Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a des Brüsseler Übereinkommens - Ausschließliche Zuständigkeit für "Klagen, welche dingliche Rechte an unbeweglichen Sachen zum Gegenstand haben" - Klage auf Beseitigung von Störungen eines landwirtschaftlichen Betriebes durch ...

• EU-Kommission

  ?EZ

  Brüsseler Übereinkommen vom 27. September 1968 , Zuständigkeit

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (20)

• EuGH, 05.04.2001 - C-518/99

  Gaillard

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  20 - Vgl. Urteil vom 10. Januar 1990 in der Rechtssache C-115/88 (Reichert und Kockler, Slg. 1990, I-27, Randnr. 8) und Beschluss des Gerichtshofes vom 5. April 2001 in der Rechtssache C-518/99 (Gaillard, Slg. 2001, I-2771, Randnr. 13).

  26 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 11, und Beschluss Gaillard, Randnr. 15.

  37 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 11, und Beschluss Gaillard, Randnr. 15 (Hervorhebung von mir).

  39 - Urteil Webb, Randnr. 15, und Beschluss Gaillard, Randnrn.

  40 - Urteil Webb, Randnr. 15. Siehe auch Beschluss Gaillard, Randnrn.

  42 - Vgl. Beschluss Gaillard, Randnr. 18.

  45 - Urteile Webb, Randnr. 14, und Lieber, Randnr. 13, sowie Beschluss Gaillard, Randnr. 16.

  48 - Urteil Reichert, Randnr. 11, Beschluss Gaillard, Randnr. 15 (Hervorhebung von mir).

• EuGH, 17.05.1994 - C-294/92

  Webb

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  24 - Urteile vom 17. Mai 1994 in der Rechtssache C-294/92 (Webb, Slg. 1994, I-1717, Randnr. 16) und Sanders, Randnr. 13.

  25 - Urteil Webb, Randnr. 17.

  39 - Urteil Webb, Randnr. 15, und Beschluss Gaillard, Randnrn.

  40 - Urteil Webb, Randnr. 15. Siehe auch Beschluss Gaillard, Randnrn.

  41 - Urteil Webb, Randnr. 15.

  45 - Urteile Webb, Randnr. 14, und Lieber, Randnr. 13, sowie Beschluss Gaillard, Randnr. 16.

• EuGH, 09.06.1994 - C-292/93

  Lieber / Göbel

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  22 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 9, und Urteil vom 9. Juni 1994 in der Rechtssache C-292/93 (Lieber, Slg. 1994, I-2535, Randnr. 12).

  29 - Vgl. auch Urteil Lieber, Randnr. 21, wo auf die Möglichkeit hingewiesen wird, dass "auch ein Gericht eines anderen Vertragsstaats über einen örtlichen Sachverständigen die erforderlichen Informationen erlangen" kann.

  Später hat der Gerichtshof im Urteil Lieber in Randnr. 20 ausgeführt, dass "das Interesse des Staates, in dem die unbewegliche Sache belegen ist, an der Einhaltung dieser Bestimmungen" es rechtfertigt, diesem Staat die ausschließliche Zuständigkeit durch Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a zu übertragen.

  45 - Urteile Webb, Randnr. 14, und Lieber, Randnr. 13, sowie Beschluss Gaillard, Randnr. 16.

 
• EuGH, 10.01.1990 - 115/88

  Reichert und Kockler / Dresdner Bank

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  20 - Vgl. Urteil vom 10. Januar 1990 in der Rechtssache C-115/88 (Reichert und Kockler, Slg. 1990, I-27, Randnr. 8) und Beschluss des Gerichtshofes vom 5. April 2001 in der Rechtssache C-518/99 (Gaillard, Slg. 2001, I-2771, Randnr. 13).

  22 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 9, und Urteil vom 9. Juni 1994 in der Rechtssache C-292/93 (Lieber, Slg. 1994, I-2535, Randnr. 12).

  26 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 11, und Beschluss Gaillard, Randnr. 15.

  37 - Urteil Reichert und Kockler, Randnr. 11, und Beschluss Gaillard, Randnr. 15 (Hervorhebung von mir).

• EuGH, 01.03.2005 - C-281/02

  Owusu

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  14 - Urteil vom 1. März 2005 in der Rechtssache C-281/02 (Owusu, Slg. 2005, I-1383, Randnr. 28).

  15 - Vgl. hierzu Urteil Owusu, Randnr. 43, wo "die einheitliche Anwendung der ... Zuständigkeitsregeln" hervorgehoben wird, zumal "das Ziel des Brüsseler Übereinkommens gerade die Einführung gemeinsamer Regeln unter Ausschluss exorbitanter nationaler Vorschriften ist".

  17 - In Bezug auf das verbindliche Zuständigkeitssystem, das durch das Übereinkommen aufgestellt wurde, vgl. Urteil vom 9. Dezember 2003 in der Rechtssache C-116/02 (Gasser, Slg. 2003, I-14693, Randnr. 72), vom 27. April 2004 in der Rechtssache C-159/02 (Turner, Slg. 2004, I-3565, Randnr. 24) und Urteil Owusu, Randnr. 37.

  18 - Vgl. Urteil Owusu, Randnrn.

• EuGH, 01.10.2002 - C-167/00

  Henkel

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  30 - Beispielsweise erklärt der Gerichtshof im Urteil vom 1. Oktober 2002 in der Rechtssache C-167/00 (Henkel, Slg. 2002, I-8111, Randnr. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung), die besondere Zuständigkeitsregel in Artikel 5 Nummer 3 des Brüsseler Übereinkommens genau mit den gleichen Gründen der Sachnähe, einer geordneten Rechtspflege und einer sachgerechten Gestaltung des Prozesses.

  43 - Urteil vom 1. Oktober 2002 in der Rechtssache C-167/00 (Slg. 2002, I-8111, Randnrn.

  55 - Vgl. Urteil Henkel, Randnrn.

• EuGH, 06.07.1988 - 158/87

  Scherrens / Maenhout u.a.

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  34 - Wie sie Generalanwalt Mancini in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache C-158/87 (Scherrens, Slg. 1988, 3791, 3799, Nr. 2) beschrieben hat.

  64 - Vgl. insbesondere Schlussanträge des Generalanwalts Mancini in der Rechtssache 158/87 (Slg. 1988, 3791, 3799, Nr. 3).

  65 - Urteil vom 6. Juli 1988 in der Rechtssache 158/87 (Scherrens, Slg. 1988, 3791, Randnrn. 13 und 16).

• EuGH, 15.01.1985 - 241/83

  Rösler / Rottwinkel

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  33 - Dies lässt sich nicht nur dem Jenard-Bericht, S. 35, entnehmen, wonach die Regelung der ausschließlichen Zuständigkeit für dingliche Rechte betreffende Klagen im Übereinkommen erstens aufgrund von politischen Erwägungen getroffen wurden, sondern auch einigen Urteilen des Gerichtshofes zu Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a. Im Urteil vom 15. Januar 1985 in der Rechtssache 241/83 (Rösler, Slg. 1985, 99, Randnr. 19) hat der Gerichtshof im Zusammenhang mit Mietverträgen ausgeführt, dass die "in Artikel 16 Nr. 1 vorgesehene ausschließliche Zuständigkeit ... ihren Grund in der engen Verknüpfung von Miete und Pacht mit der rechtlichen Regelung des Eigentums an unbeweglichen Sachen und mit den im Allgemeinen zusammenhängenden Vorschriften [hat], die seine Nutzung regeln".

  35 - Urteil Rösler , Randnr. 29.

• EuGH, 14.12.1977 - 73/77

  Sanders / Van der Putte

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  21 - Vgl. z. B. in Bezug auf den Begriff "Miete oder Pacht von unbeweglichen Sachen" Urteil vom 14. Dezember 1997 in der Rechtssache 73/77 (Sanders, Slg. 1977, 2383) und in Bezug auf den Begriff "Klagen, welche die Eintragung oder die Gültigkeit von Patenten zum Gegenstand haben" in Artikel 16 Nummer 4 Urteil vom 15. November 1983 in der Rechtssache 288/82 (Duijnstee, Slg. 1983, 3663).

  24 - Urteile vom 17. Mai 1994 in der Rechtssache C-294/92 (Webb, Slg. 1994, I-1717, Randnr. 16) und Sanders, Randnr. 13.

• EuGH, 08.12.1987 - 144/86

  Gubisch Maschinenfabrik / Palumbo

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2006 - C-343/04

  71 - Vgl. Urteil vom 8. Dezember 1987 in der Rechtssache 144/86 (Gubisch, Slg. 1987, 4861, Randnr. 8) und Urteil Tatry, Randnr. 32, wo es heißt, dass diese Bestimmungen "im Interesse einer geordneten Rechtspflege in der Gemeinschaft Parallelverfahren vor Gerichten verschiedener Vertragsstaaten und daraus möglicherweise resultierende gegensätzliche Entscheidungen verhindern [sollen]".
• EuGH, 27.01.2000 - C-8/98

  Dansommer
• EuGH, 05.02.2004 - C-18/02

  DFDS Torline
• EuGH, 11.01.1990 - 220/88

  Dumez France u.a. / Hessische Landesbank u.a.
• EuGH, 16.12.1980 - 814/79

  Niederlande State
• EuGH, 19.09.1995 - C-364/93

  Marinari / Lloyd's Bank
• EuGH, 30.11.1976 - 21/76

  Handelskwekerij Bier / Mines de Potasse d'Alsace
• EuGH, 15.11.1983 - 288/82

  Duijnstee
• EuGH, 27.04.2004 - C-159/02

  Turner
• EuGH, 15.05.1990 - 365/88

  Hagen / Zeehaghe
• EuGH, 09.12.2003 - C-116/02

  Gasser

• Generalanwalt beim EuGH, 22.02.2024 - C-339/22

  BSH Hausgeräte

  113 Voir, en ce qui concerne l'article 24, point 1, du règlement Bruxelles I bis, conclusions de l'avocat général Poiares Maduro dans l'affaire CEZ (C-343/04, EU:C:2006:13, points 35 à 39) ; en ce qui concerne l'article 24, point 4, dudit règlement, point 60 des présentes conclusions ; et en ce qui concerne l'article 24, point 5, dudit règlement, arrêt du 26 mars 1992, Reichert et Kockler (C-261/90, EU:C:1992:149, point 26).