Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,197
Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20 (https://dejure.org/2022,197)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 13.01.2022 - C-466/20 (https://dejure.org/2022,197)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 13. Januar 2022 - C-466/20 (https://dejure.org/2022,197)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,197) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    HEITEC

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsmarken - Verwirkung durch Duldung - Berechnung der Fünfjahresfrist - Unterbrechung der Verwirkungsfrist durch Duldung - Versand einer Abmahnung - Wirkungen der Verwirkung - Abgeleitete Rechte auf Schadensersatz, Auskunftserteilung ...

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • EuGH, 22.09.2011 - C-482/09

    Anheuser-Busch und Budejovický Budvar können beide weiterhin die Marke Budweiser

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20
    3 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

    11 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

    17 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

    19 Vgl. entsprechend Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 28 und 29).

    20 Vgl. Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 30 bis 32).

    21 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 33).

    22 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 35).

    23 Vgl. entsprechend Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 37).

    24 Vgl. Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    25 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 44).

    26 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 47).

    27 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 48).

    28 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 48).

    29 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

    30 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

    33 Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605, Rn. 48).

    34 Urteil vom 22. September 2011 (C-482/09, EU:C:2011:605).

  • EuGH, 10.03.2015 - C-491/14

    Rosa dels Vents Assessoria - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 99 der

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20
    41 Vgl. Beschluss vom 10. März 2015, Rosa dels Vents Assessoria (C-491/14, EU:C:2015:161, Rn. 25).
  • EuGH, 07.09.2006 - C-489/04

    Jehle, Weinhaus Kiderlen - Verordnung (EG) Nr. 1019/2002 - Artikel 2 Absatz 1 -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20
    39 Aus der umfangreichen Rechtsprechung vgl. u. a. Urteil vom 7. September 2006, Jehle, Weinhaus Kiderlen (C-489/04, EU:C:2006:527, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuGH, 08.11.2012 - C-469/11

    Evropaïki Dynamiki / Kommission - Rechtsmittel - Schadensersatzklage - Ablehnung

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20
    36 Vgl. Urteil vom 8. November 2012, Evropaïki Dynamiki/Kommission (C-469/11 P, EU:C:2012:705, Rn. 52).
  • EuGH, 16.05.2000 - C-78/98

    Preston u.a.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-466/20
    35 Vgl., allerdings in einem ganz anderen Zusammenhang, Urteil vom 16. Mai 2000, Preston u. a. (C-78/98, EU:C:2000:247, Rn. 68).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht