Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,38008
Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14 (https://dejure.org/2015,38008)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 15.12.2015 - C-486/14 (https://dejure.org/2015,38008)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 15. Dezember 2015 - C-486/14 (https://dejure.org/2015,38008)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,38008) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Kossowski

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. 54 und 55 Abs. 1 Buchst. a - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 50 und 52 Abs. 1 - Grundsatz ne bis in ...

  • Wolters Kluwer

    Verbot der Doppelbestrafung bei der Durchführung des Übereinkommens von Schengen; Schlussanträge des Generalanwalts zum Vorabentscheidungsersuchen des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. 54 und 55 Abs. 1 Buchst. a - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 50 und 52 Abs. 1 - Grundsatz ne bis in ...

  • rechtsportal.de

    Verbot der Doppelbestrafung bei der Durchführung des Übereinkommens von Schengen; Schlussanträge des Generalanwalts zum Vorabentscheidungsersuchen des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

  • EuGH, 16.11.2010 - C-261/09

    Der nationale Richter, der einen Europäischen Haftbefehl ausstellt, ist befugt,

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14
    15 - C-261/09, EU:C:2010:683.

    16 - Vgl. Urteile Kraaijenbrink (C-367/05, EU:C:2007:444, Rn. 26 und 27 und die dort angeführte Rechtsprechung) sowie Mantello (C-261/09, EU:C:2010:683, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuGH, 11.02.2003 - C-187/01

    Gözütok / Brügge - Transnationaler Strafklageverbrauch bei Verfahrenseinstellung

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14
    11 - C-187/01 und C-385/01, EU:C:2003:87.
  • EuGH, 18.07.2007 - C-367/05

    Kraaijenbrink - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14
    16 - Vgl. Urteile Kraaijenbrink (C-367/05, EU:C:2007:444, Rn. 26 und 27 und die dort angeführte Rechtsprechung) sowie Mantello (C-261/09, EU:C:2010:683, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuGH, 18.07.2007 - C-288/05

    Kretzinger - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14
    17 - In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof im Urteil Kretzinger (C-288/05, EU:C:2007:441) zur Kennzeichnung der Identität der materiellen Tat auf die Absicht Bezug genommen hat.
  • EuGH, 05.06.2014 - C-398/12

    M - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. 54 -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2015 - C-486/14
    18 - Vgl. Urteil M (C-398/12, EU:C:2014:1057, Rn. 28 und 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • Generalanwalt beim EuGH, 20.10.2022 - C-365/21

    Generalstaatsanwaltschaft Bamberg (Exception au principe ne bis in idem) -

    10 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 36).

    11 Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 38).

    25 Siehe Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 68).

    39 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 44).

    41 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 43).

  • Generalanwalt beim EuGH, 08.06.2023 - C-58/22

    Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Craiova - Ersuchen um Vorabentscheidung -

    47 Vgl. ähnlich Schlussanträge des Generalanwalts Bot im Urteil Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nrn. 75 und 76).

    Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 36).

    75 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 80) und Schlussanträge des Generalanwalts Bobek in der Rechtssache BV (C-129/19, EU:C:2020:375, Nr. 113).

  • Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2023 - C-147/22

    Központi Nyomozó Főügyészség

    29 Vgl. entsprechend Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nrn. 75 und 76).

    Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 36).

    42 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Kossowski (C-486/14, EU:C:2015:812, Nr. 80) und Schlussanträge des Generalanwalts Bobek in der Rechtssache BV (C-129/19, EU:C:2020:375, Nr. 113).

  • OLG Bamberg, 04.06.2021 - 1 Ws 283/21

    Vorlage im Vorabentscheidungsverfahren gem. Art. 267 AEUV bei einer weiteren

    In seinen Schlussanträgen v. 15.12.2015 zu diesem Fall (EuGH, Schlussanträge des Generalanwalts/der Generalanwältin vom 15.12.2015, C-486/14, Celex-Nr. 62014CC0486; juris) hat jedoch der Generalanwalt B. die Auffassung vertreten, dass der in Art. 55 Abs. 1 lit. a) SDÜ vorgesehene Vorbehalt den Wesensgehalt des in Art. 50 EUGrCh genannten Grundsatzes ne bis in idem verletze und daher für ungültig zu erklären sei.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht