Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,25154
Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03 (https://dejure.org/2004,25154)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16.09.2004 - C-4/03 (https://dejure.org/2004,25154)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16. September 2004 - C-4/03 (https://dejure.org/2004,25154)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,25154) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    GAT

  • EU-Kommission PDF

    Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG gegen Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG.

  • EU-Kommission

    Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG gegen Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs

    Brüsseler Übereinkommen vom 27. September 1968 , Zuständigkeit

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • EuGH, 15.11.1983 - 288/82

    Duijnstee

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    Im Urteil Duijnstee (11) gibt der Gerichtshof eine Auslegung der ausschließlichen Zuständigkeit nach Artikel 16 Nummer 4 der Gerichte des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet ein Patent erteilt wird (oder beantragt ist).

    Wie der Gerichtshof im Urteil Duijnstee betont hat, beruht Artikel 16 Nummer 4 des Übereinkommens auf dem Unterschied zwischen Rechtsstreitigkeiten über die Erteilung und Eintragung eines Patents einerseits, wobei es meistens um die Gültigkeit der Patente geht, und Rechtsstreitigkeiten über Patentverletzungen andererseits.

    Dieser Unterschied wird, wie ausgeführt, vom Gerichtshof im Urteil Duijnstee auch anerkannt.

    11 - Urteil vom 15. November 1983 in der Rechtssache 288/82 (Duijnstee, Slg. 1983, 3663).

  • EuGH, 05.04.2001 - C-518/99

    Gaillard

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    6 - Vgl. in Bezug auf Artikel 16 des Übereinkommens Beschluss des Gerichtshofes vom 5. April 2001 in der Rechtssache C-518/99 (Gaillard, Slg. 2001, I-2771, Randnr. 13).
  • EuGH, 08.05.2003 - C-111/01

    Gantner Electronic

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    16 - Urteil vom 8. Mai 2003 in der Rechtssache C-111/01 (Gantner Electronic, Slg. 2003, I-4207).
  • EuGH, 11.07.2002 - C-96/00

    Gabriel

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    8 - Schlussanträge zum Urteil vom 11. Juli 2002 in der Rechtssache C-96/00 (Gabriel, Slg. 2002, I-6367, Nr. 46 der Schlussanträge).
  • EuGH, 27.09.1988 - 189/87

    Kalfelis / Schröder u.a.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    3 - Vgl. z. B. Urteil vom 27. September 1988 in der Rechtssache 189/87 (Kalfelis, Slg. 1988, 5565, Randnr. 19) und zuletzt Urteil vom 10. Juni 2004 in der Rechtssache C-168/02 (Kronhofer, Slg. 2004, I-0000, Randnrn. 12-14).
  • EuGH, 10.06.2004 - C-168/02

    Kronhofer

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2004 - C-4/03
    3 - Vgl. z. B. Urteil vom 27. September 1988 in der Rechtssache 189/87 (Kalfelis, Slg. 1988, 5565, Randnr. 19) und zuletzt Urteil vom 10. Juni 2004 in der Rechtssache C-168/02 (Kronhofer, Slg. 2004, I-0000, Randnrn. 12-14).
  • Generalanwalt beim EuGH, 22.02.2024 - C-339/22

    BSH Hausgeräte

    81 Voir, notamment, conclusions de l'avocat général Geelhoed dans l'affaire GAT (C-4/03, EU:C:2004:539, point 46) ; Pocar, F., op.

    84 Voir conclusions de l'avocat général Geelhoed dans l'affaire GAT (C-4/03, EU:C:2004:539, point 46), et Tang, Z. S., op.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht