Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 21.11.2017 - C-191/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,43824
Generalanwalt beim EuGH, 21.11.2017 - C-191/16 (https://dejure.org/2017,43824)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 21.11.2017 - C-191/16 (https://dejure.org/2017,43824)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 21. November 2017 - C-191/16 (https://dejure.org/2017,43824)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,43824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Pisciotti

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 18 und 21 AEUV - Abkommen EU-USA über Auslieferung - Verfassungsrechtliche Norm eines Mitgliedstaats, die die Auslieferung eigener Staatsangehöriger an Drittstaaten verbietet - Unterschiedliche Behandlung von ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 18 und 21 AEUV - Abkommen EU-USA über Auslieferung - Verfassungsrechtliche Norm eines Mitgliedstaats, die die Auslieferung eigener Staatsangehöriger an Drittstaaten verbietet - Unterschiedliche Behandlung von ...

Kurzfassungen/Presse

  • lto.de (Kurzinformation)

    Auslieferungsersuchen der USA: Du musst dann mal weg

Besprechungen u.ä.

  • noerr.com (Entscheidungsbesprechung)

    Kartellabsprachen: Auslieferungsrisiko erhöht sich weiter

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • Generalanwalt beim EuGH, 24.09.2020 - C-398/19

    Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Extradition vers l'Ukraine) - Vorlage zur

    Die Fragen des vorlegenden Gerichts betreffen die Anwendung der Grundsätze, die vom Gerichtshof im Urteil Petruhhin aufgestellt und in späteren Entscheidungen wie den Urteilen Pisciotti(19) und Raugevicius(20) bestätigt wurden, auf den vorliegenden Sachverhalt; es ist deshalb erforderlich, sowohl den Sachverhalt als auch die Urteilsbegründung in der Rechtssache Petruhhin zu betrachten.

    19 Urteil vom 10. April 2018 (C-191/16, EU:C:2018:222).

    26 Urteil Petruhhin, Rn. 37. Vgl. auch Urteil vom 10. April 2018, Pisciotti (C-191/16, EU:C:2018:222, Rn. 46 und 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    75 Urteil vom 10. April 2018, Pisciotti (C-191/16, EU:C:2018:222, Rn. 56).

    77 Urteil vom 10. April 2018, Pisciotti (C-191/16, EU:C:2018:222, Rn. 56).

    78 Urteil vom 10. April 2018 (C-191/16, EU:C:2018:222).

    80 Urteil vom 10. April 2018 (C-191/16, EU:C:2018:222).

    84 Vgl. auch die Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Pisciotti (C-191/16, EU:C:2017:878, Nr. 48), und das Urteil vom 10. April 2018, Pisciotti (C-191/16, EU:C:2018:222, Rn. 49), in denen auf diese Lesart der genannten Bestimmung Bezug genommen wird.

    88 Urteil vom 10. April 2018 (C-191/16, EU:C:2018:222).

    89 Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Pisciotti (C-191/16, EU:C:2017:878, Nr. 48).

    90 Urteil vom 10. April 2018, Pisciotti (C-191/16, EU:C:2018:222, Rn. 50).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht