Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Hartwall

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/85/EG - Art. 2 - Art. 3 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 3 - Eintragungshindernisse und Ungültigkeitsgründe - Unterscheidungskraft - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Originäre Unterscheidungskraft - ...

• ra.de

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17
• EuGH, 27.03.2019 - C-578/17

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• EuGH, 06.05.2003 - C-104/01

  Libertel

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  Wie der Gerichtshof im Urteil Libertel ausgeführt hat, verleiht die Eintragung von Farbmarken einen sehr weiten Schutz.

  So hat der Gerichtshof im Urteil Libertel, in dem es um die Möglichkeit der Eintragung einer Farbmarke ging, die aus einer einzigen Farbe bestand, festgestellt, dass ein bloßes Farbmuster als solches nicht der Anforderung der grafischen Darstellbarkeit gemäß Art. 2 entspricht, insbesondere weil ein Farbmuster sich mit der Zeit verändern kann (es kann z. B. verblassen).

  Ich muss hinzufügen, dass eine Behörde, bevor sie entscheiden kann, ob sich der Gegenstand der angemeldeten Farbmarke mit der nach den Urteilen Libertel(39) und Heidelberger Bauchemie(40) erforderlichen Genauigkeit bestimmen lässt, natürlich erst einmal in der Lage sein muss, zu bestimmen, dass es sich um eine Farbmarke handelt.

  Um die Frage beantworten zu können, ist erstens zu prüfen, ob die Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Unterscheidungskraft von Farbmarken (Urteile Libertel(48) und Heidelberger Bauchemie(49)) auch bei einer solchen Marke heranzuziehen ist.

  10 Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244).

  Der Gerichtshof hat in diesem Zusammenhang erklärt, dass Farben im speziellen Bereich des Handelsverkehrs im Allgemeinen wegen ihrer Anziehungskraft oder schmückenden Wirkung verwendet werden, ohne irgendeine Bedeutung zu vermitteln, dass aber nicht auszuschließen ist, dass Farben oder Farbzusammenstellungen in Verbindung mit einer Ware oder einer Dienstleistung ein Zeichen sein können (vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel, C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 27, …und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 23).

  Zweitens muss sich dieses Zeichen grafisch darstellen lassen, und drittens muss es geeignet sein, Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel, C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 23, …und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 22).

  13 Vgl. beispielsweise Rn. 14 und 21 des Urteils vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244), wo eine Farbmarke als eine Farbe als solche ohne räumliche Begrenzung beschrieben wird, und Rn. 15 des Urteils vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384), wo von abstrakten und konturlosen Farben die Rede ist.

  17 Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 54).

  26 Vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 66), und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (…C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 39).

  27 Vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 65), und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (…C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 38).

  28 Vgl. Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 54 bis 59).

  29 Vgl. Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 60).

  32 Vgl. Urteile vom 12. Dezember 2002, Sieckmann (…C-273/00, EU:C:2002:748, Rn. 48 bis 55), und vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 29).

  36 Vgl. Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 31 bis 37).

  39 Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244).

  48 Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244).

  50 Vgl. Urteil vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 60, 65 und 66).

• EuGH, 24.06.2004 - C-49/02

  Heidelberger Bauchemie

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  Zu Farbmarken, die aus Zusammenstellungen von Farben bestehen, hat der Gerichtshof im Urteil Heidelberger Bauchemie außerdem festgestellt, dass die Anmeldung einer Farbzusammenstellung - um das Erfordernis der Genauigkeit gemäß Art. 2 zu erfüllen - zusätzlich eine systematische Anordnung enthalten muss, in der die betreffenden Farben in vorher festgelegter und beständiger Weise verbunden sind(37).

  11 Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384).

  Der Gerichtshof hat in diesem Zusammenhang erklärt, dass Farben im speziellen Bereich des Handelsverkehrs im Allgemeinen wegen ihrer Anziehungskraft oder schmückenden Wirkung verwendet werden, ohne irgendeine Bedeutung zu vermitteln, dass aber nicht auszuschließen ist, dass Farben oder Farbzusammenstellungen in Verbindung mit einer Ware oder einer Dienstleistung ein Zeichen sein können (…vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel, C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 27, und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 23).

  Zweitens muss sich dieses Zeichen grafisch darstellen lassen, und drittens muss es geeignet sein, Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (…vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel, C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 23, und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 22).

  13 Vgl. beispielsweise Rn. 14 und 21 des Urteils vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, EU:C:2003:244), wo eine Farbmarke als eine Farbe als solche ohne räumliche Begrenzung beschrieben wird, und Rn. 15 des Urteils vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384), wo von abstrakten und konturlosen Farben die Rede ist.

  26 Vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (…C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 66), und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 39).

  27 Vgl. Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (…C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 65), und vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 38).

  Vgl. auch Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 26 bis 30).

  37 Vgl. Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 33).

  38 Vgl. Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384, Rn. 34).

  40 Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384).

  49 Vgl. Urteil vom 24. Juni 2004, Heidelberger Bauchemie (C-49/02, EU:C:2004:384).

• EuGH, 19.06.2014 - C-217/13

  Oberbank - Vorabentscheidungsersuchen - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 3 …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  19 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  21 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  22 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  23 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 41 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  24 Vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  25 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  52 Vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  53 Urteil vom 19. Juni 2014, 0berbank (C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 48).

 
• EuGH, 12.12.2002 - C-273/00

  Sieckmann

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  Wie aus dem Urteil Sieckmann hervorgeht, muss die grafische Darstellung der Marke, um ihre Funktion erfüllen zu können, insbesondere klar, eindeutig, in sich abgeschlossen, leicht zugänglich, verständlich, dauerhaft und objektiv sein(32).

  Ich stimme daher mit der Kommission und der finnischen Regierung darin überein, dass der mit dem Erfordernis der grafischen Darstellung nach Art. 2 verfolgte Zweck, wie er im Urteil Sieckmann(42) präzisiert wurde, nämlich dass der Gegenstand der Marke klar und eindeutig bestimmt werden kann, sich bei einer Anmeldung wie der hier vorliegenden nicht erreichen lässt.

  32 Vgl. Urteile vom 12. Dezember 2002, Sieckmann (C-273/00, EU:C:2002:748, Rn. 48 bis 55), und vom 6. Mai 2003, Libertel (…C-104/01, EU:C:2003:244, Rn. 29).

  33 Vgl. Urteil vom 12. Dezember 2002, Sieckmann (C-273/00, EU:C:2002:748, Rn. 47).

  34 Vgl. Urteil vom 12. Dezember 2002, Sieckmann (C-273/00, EU:C:2002:748, Rn. 50 und 51).

  42 Vgl. Urteil vom 12. Dezember 2002, Sieckmann (C-273/00, EU:C:2002:748, Rn. 48 bis 51).

• EuGH, 12.06.2018 - C-163/16

  Eine Marke, die aus einer auf der Sohle eines Schuhs aufgebrachten Farbe besteht, …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  14 Urteil vom 12. Juni 2018, Louboutin und Christian Louboutin (C-163/16, EU:C:2018:423).

  15 Urteil vom 12. Juni 2018, Louboutin und Christian Louboutin (C-163/16, EU:C:2018:423, Rn. 7 bis 10).

  16 Urteil vom 12. Juni 2018, Louboutin und Christian Louboutin (C-163/16, EU:C:2018:423, Rn. 24).

  41 Urteil vom 12. Juni 2018, Louboutin und Christian Louboutin (C-163/16, EU:C:2018:423).

• EuGH, 27.11.2003 - C-283/01

  EIN HÖRZEICHEN IST UNTER BESTIMMTEN VORAUSSETZUNGEN ALS MARKE EINTRAGUNGSFÄHIG

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  43 Urteil vom 27. November 2003, Shield Mark (C-283/01, EU:C:2003:641).

  45 Vgl. Urteil vom 27. November 2003, Shield Mark (C-283/01, EU:C:2003:641, Rn. 58).

• EuGH, 09.09.2010 - C-265/09

  HABM / Borco-Marken-Import Matthiesen - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  30 Vgl. Urteile vom 12. Juli 2012, Smart Technologies/HABM (…C-311/11 P, EU:C:2012:460, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 9. September 2010, HABM/BORCO-Marken-Import Matthiesen (C-265/09 P, EU:C:2010:508, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  31 Vgl. Urteil vom 9. September 2010, HABM/BORCO-Marken-Import Matthiesen (C-265/09 P, EU:C:2010:508, Rn. 37).

• EuGH, 26.04.2007 - C-412/05

  Alcon / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  20 Vgl. Urteil vom 26. April 2007, Alcon/HABM (C-412/05 P, EU:C:2007:252, Rn. 53 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 14.06.2012 - T-293/10

  Seven Towns / HABM (Représentation de sept carrés de couleurs différentes)

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  46 Ich kann insoweit auch auf das Urteil des Gerichts vom 14. Juni 2012, Seven Towns/HABM (Darstellung von sieben Quadraten in unterschiedlichen Farben) (T-293/10, EU:T:2012:302), hinweisen.
• EuGH, 12.07.2012 - C-311/11

  Smart Technologies / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2018 - C-578/17

  30 Vgl. Urteile vom 12. Juli 2012, Smart Technologies/HABM (C-311/11 P, EU:C:2012:460, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 9. September 2010, HABM/BORCO-Marken-Import Matthiesen (…C-265/09 P, EU:C:2010:508, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).