Par ailleurs, la Cour a confirmé que l'aide à la préretraite prévue au chapitre IV du titre II du règlement n° 1257/1999 constituait un instrument de la PAC, financé par le FEOGA, qui est destiné à garantir la viabilité des exploitations agricoles (voir, en ce sens, arrêt du 11 avril 2013, Soukupová, C-401/11, Rec, EU:C:2013:223, point 25).

Enfin, et en ce sens, il ressort des conclusions de l'avocat général Jääskinen dans l'affaire Soukupová (C-401/11, Rec, EU:C:2012:658, points 32 et 33) que l'aide à la préretraite ne vise pas à fournir un complément à la pension de retraite pour des raisons sociales et ne vise pas non plus directement à fournir un revenu additionnel aux agriculteurs âgés.

Il y a en effet une présomption qui sous-tend le règlement n° 1257/1999, à savoir que les agriculteurs plus âgés seront moins enclins que les jeunes agriculteurs à s'engager dans la technologie moderne qui augmentera la productivité des exploitations agricoles (voir conclusions de l'avocat général Jääskinen dans l'affaire Soukupová, point 47 supra, EU:C:2012:658, point 33).

Vgl. hierzu Urteile vom 11. April 2013, Soukupová (C-401/11, EU:C:2013:223, Rn. 24 bis 25), und vom 25. Februar 2015, Polen/Kommission (…T-257/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:111, Rn. 47 bis 49).

Vgl. ebenso Nr. 32 der Schlussanträge des Generalanwalts Jääskinen in der Rechtssache Soukupová (C-401/11, EU:C:2012:658), in der es heißt: "Die Vorruhestandsbeihilfe zielt nicht darauf ab, aus sozialen Gründen einen Zuschuss zur Ruhestandsrente zu gewähren.