Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2017 - C-398/16, C-399/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,40329
Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2017 - C-398/16, C-399/16 (https://dejure.org/2017,40329)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25.10.2017 - C-398/16, C-399/16 (https://dejure.org/2017,40329)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25. Oktober 2017 - C-398/16, C-399/16 (https://dejure.org/2017,40329)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,40329) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    X

    Vorlage zur Vorabentscheidung Körperschaftsteuer Niederlassungsfreiheit Abzug der Zinsen für ein Darlehen zum Erwerb von Anteilen an einer gebietsfremden Tochtergesellschaft durch eine Muttergesellschaft Abzug des Wertverlusts der Anteile an einem gebietsfremden ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Körperschaftsteuer - Niederlassungsfreiheit - Abzug der Zinsen für ein Darlehen zum Erwerb von Anteilen an einer gebietsfremden Tochtergesellschaft durch eine Muttergesellschaft - Abzug des Wertverlusts der Anteile an einem gebietsfremden ...

  • rechtsportal.de

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NZG 2018, 196
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (22)

  • EuGH, 28.02.2008 - C-293/06

    Deutsche Shell - Niederlassungsfreiheit - Körperschaftsteuer - Monetäre Wirkungen

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2017 - C-398/16
    Das vorlegende Gericht führt insoweit zutreffend die Rechtsprechung des Gerichtshofs in den Urteilen Deutsche Shell(35) und X(36) an.

    13 Hierfür verweist sie auf die Urteile vom 28. Januar 1992, Bachmann (C-204/90, EU:C:1992:35, Rn. 31 ff.), und vom 28. Februar 2008, Deutsche Shell (C-293/06, EU:C:2008:129, Rn. 39).

    35 Urteil vom 28. Februar 2008 (C-293/06, EU:C:2008:129).

    39 Urteil X, Rn. 40 und 41. Zuvor hat der Gerichtshof in den Rn. 36 bis 39 dargelegt, weshalb die Antwort, die im Urteil vom 28. Februar 2008, Deutsche Shell (C-293/06, EU:C:2008:129), gegeben wurde, nicht auf die Rechtssache X übertragbar war.

    42 Auf dieser Linie vgl. entsprechend Urteil vom 28. Februar 2008, Deutsche Shell (C-293/06, EU:C:2008:129, Rn. 24 und 25).

  • EuGH, 13.12.2005 - C-446/03

    EINE REGELUNG ÜBER DEN KONZERNABZUG, DIE ES EINER MUTTERGESELLSCHAFT VERWEHRT,

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2017 - C-398/16
    2 Vgl. u. a. Urteile vom 16. Juli 1998, ICI (C-264/96, EU:C:1998:370), vom 18. November 1999, X und Y (C-200/98, EU:C:1999:566), vom 8. März 2001, Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134), vom 18. September 2003, Bosal (C-168/01, EU:C:2003:479), vom 13. Dezember 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), vom 17. Januar 2008, Lammers & Van Cleeff (C-105/07, EU:C:2008:24), vom 27. November 2008, Papillon (C-418/07, EU:C:2008:659), vom 6. September 2012, Philips Electronics UK (C-18/11, EU:C:2012:532), vom 1. April 2014, Felixstowe Dock and Railway Company u. a. (C-80/12, EU:C:2014:200), vom 3. Februar 2015, Kommission/Vereinigtes Königreich (C-172/13, EU:C:2015:50), vom 6. Oktober 2015, Finanzamt Linz (C-66/14, EU:C:2015:661), und vom 17. Mai 2017, X (C-68/15, EU:C:2017:379).

    20 Urteil vom 13. Dezember 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763, Rn. 32 und 33).

    22 Urteil vom 13. Dezember 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763, Rn. 35).

  • EuGH, 06.10.2015 - C-66/14

    Finanzamt Linz - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 49 AEUV, 54 AEUV, 107 AEUV

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2017 - C-398/16
    2 Vgl. u. a. Urteile vom 16. Juli 1998, ICI (C-264/96, EU:C:1998:370), vom 18. November 1999, X und Y (C-200/98, EU:C:1999:566), vom 8. März 2001, Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134), vom 18. September 2003, Bosal (C-168/01, EU:C:2003:479), vom 13. Dezember 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), vom 17. Januar 2008, Lammers & Van Cleeff (C-105/07, EU:C:2008:24), vom 27. November 2008, Papillon (C-418/07, EU:C:2008:659), vom 6. September 2012, Philips Electronics UK (C-18/11, EU:C:2012:532), vom 1. April 2014, Felixstowe Dock and Railway Company u. a. (C-80/12, EU:C:2014:200), vom 3. Februar 2015, Kommission/Vereinigtes Königreich (C-172/13, EU:C:2015:50), vom 6. Oktober 2015, Finanzamt Linz (C-66/14, EU:C:2015:661), und vom 17. Mai 2017, X (C-68/15, EU:C:2017:379).

    18 Urteil vom 6. Oktober 2015 (C-66/14, EU:C:2015:661).

  • EuGH, 22.02.2018 - C-398/16

    X - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 49 und 54 AEUV - Niederlassungsfreiheit

    In den verbundenen Rechtssachen C-398/16 und C-399/16.

    X NV (C-399/16).

    Mit Entscheidung des Präsidenten des Gerichtshofs vom 9. August 2016 sind die Rechtssachen C-398/16 und C-399/16 zu gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren und zu gemeinsamer Entscheidung verbunden worden.

    Nach der Verlesung der Schlussanträge des Generalanwalts am 25. Oktober 2017 hat die X NV mit am 16. November 2017 bei der Kanzlei des Gerichtshofs eingegangenem Schriftsatz die Wiedereröffnung des mündlichen Verfahrens in der Rechtssache C-399/16 beantragt.

    Vorliegend hält sich der Gerichtshof nach Anhörung des Generalanwalts für ausreichend unterrichtet, um eine Entscheidung zu treffen, und erachtet in den Rechtssachen C-398/16 und C-399/16 kein Vorbringen für entscheidungserheblich, das nicht erörtert worden wäre.

    Daher ist auf die erste Frage in der Rechtssache C-399/16 zu antworten, dass die Art. 49 und 54 AEUV dahin auszulegen sind, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen nicht entgegenstehen, wonach eine in einem Mitgliedstaat ansässige Muttergesellschaft durch Wechselkursschwankungen bedingte Wertverluste ihrer Beteiligung an einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft nicht von ihren Gewinnen abziehen darf, wenn nach dieser Regelung durch Wechselkursschwankungen bedingte Wertsteigerungen entsprechend auch nicht besteuert werden.

    Angesichts der Antwort auf die erste Frage sind die zweite und die dritte Frage in der Rechtssache C-399/16 nicht zu beantworten.

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.02.2018 - C-28/17

    NN - Vorabentscheidungsverfahren - Körperschaftsteuer - Niederlassungsfreiheit -

    5 Beim Gerichtshof anhängige verbundene Rechtssachen C-398/16 und C-399/16, in denen ich meine Schlussanträge am 25. Oktober 2017 vorgetragen habe (EU:C:2017:807).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht