Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18, C-624/18, C-625/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,17536
Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18, C-624/18, C-625/18 (https://dejure.org/2019,17536)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 27.06.2019 - C-585/18, C-624/18, C-625/18 (https://dejure.org/2019,17536)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 27. Juni 2019 - C-585/18, C-624/18, C-625/18 (https://dejure.org/2019,17536)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,17536) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    A.K. (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Rechtsstaatlichkeit - Art. 2 EUV - Art. 19 Abs. 1 EUV - Grundsatz des wirksamen Rechtsschutzes - Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 47 und 51 - Nationale ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Rechtsstaatlichkeit - Art. 2 EUV - Art. 19 Abs. 1 EUV - Grundsatz des wirksamen Rechtsschutzes - Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 47 und 51 - Nationale ...

Kurzfassungen/Presse

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Institutionelles Recht - Generalanwalt Tanchev kommt zu dem Ergebnis, dass die neu geschaffene Disziplinarkammer des polnischen Obersten Gerichts den Anforderungen des Unionsrechts an die richterliche Unabhängigkeit nicht genügt

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (66)

  • EuGH, 24.06.2019 - C-619/18

    Die polnischen Rechtsvorschriften über die Herabsetzung des Ruhestandsalters für

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    Im Interesse der Klarheit weise ich darauf hin, dass die beim Gerichtshof geltend gemachten Beanstandungen bezüglich der Reform des polnischen Justizsystems Folgendes betrafen: (1) die Herabsetzung des Ruhestandsalters für Richter am Obersten Gericht und die Ermächtigung des Präsidenten zur Verlängerung des aktiven Diensts der Richter dieses Gerichts (Vgl. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen [Unabhängigkeit des Obersten Gerichts], C-619/18, EU:C:2019:531, und Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev, EU:C:2019:325); (2) den Vorwurf der Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts, weil das Ruhestandsalter für gewöhnliche Richter, Richter am Obersten Gericht und Staatsanwälte für Frauen auf ein anderes Alter als für Männer herabgesetzt wird und der Justizminister ermächtigt wird, den aktiven Dienst von gewöhnlichen Richtern zu verlängern (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen [Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte], C-192/18, EU:C:2019:529); (3) die Disziplinarordnung für Richter (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Miasto ?owicz u. a., C-558/18 und C-563/18, die am 24. September 2019 gestellt werden).

    5 EU:C:2019:531.

    9 EU:C:2019:531.

    12 EU:C:2019:531.

    39 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 32), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 47).

    47 Dies ist offensichtlich im Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, insbesondere Rn. 43, 46, 47, 55 und 57).

    48 EU:C:2019:531, insbesondere Rn. 50, 51, 55 bis 59 und die dort angeführte Rechtsprechung.

    50 Vgl. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 53).

    67 Vgl. Urteil vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn (Nießbrauch an landwirtschaftlichen Flächen) (C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 72. Beiläufig sei bemerkt, dass der Gerichtshof im Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (EU:C:2019:531, insbesondere Rn. 76 und 79), den Grundsatz der Unabsetzbarkeit von Richtern einer Verhältnismäßigkeitsprüfung unterworfen hat.

    70 Vgl. z. B. Urteile vom 5. Dezember 2017, M.A.S. und M.B. (C-42/17, EU:C:2017:936, Rn. 22 und 23), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    72 Vgl. z. B. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    73 Vgl. insbesondere Urteile vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 48), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 58).

    Diese Garantien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit stehen mit in der Rechtsprechung entwickelten, das Außen- bzw. das Innenverhältnis betreffenden Aspekten der Unabhängigkeit in Verbindung, vgl. z. B. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 71 bis 73 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    98 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 32), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 47).

    101 EU:C:2019:531.

    103 Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531).

  • EuGH, 25.07.2018 - C-216/18

    Eine Justizbehörde, die zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    16 Das vorlegende Gericht nennt insbesondere die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586).

    34 Die Kommission verweist auf die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586).

    Darin hat der Gerichtshof verwiesen auf die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), in dem es um die Auslegung von Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV ging, und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems), C-216/18 PPU, EU:C:2018:586), in dem es zur Unterstützung derselben Rechtsgrundsätze um die Umsetzung von Unionsrecht und Art. 47 der Charta ging.

    68 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 43), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 54).

    73 Vgl. insbesondere Urteile vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 48), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 58).

    74 Vgl. z. B. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 66), und Gutachten 1/17 vom 30. April 2019, CETA EU-Kanada (EU:C:2019:341, Rn. 204), Hervorhebung nur hier.

    75 Vgl. z. B. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 67), und Beschluss vom 12. Februar 2019, RH (C-8/19 PPU, EU:C:2019:110, Rn. 47), Hervorhebung nur hier.

    Wie ich in Nr. 40 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:517), bemerkt habe, "kann die Gefahr einer Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren im Ausstellungsmitgliedstaat bestehen, auch wenn dieser nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt".

    102 Vgl. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, insbesondere Rn. 60, 73 und 74).

  • EuGH, 27.02.2018 - C-64/16

    Die Kürzungen der Bezüge der Richter des portugiesischen Tribunal de Contas

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    16 Das vorlegende Gericht nennt insbesondere die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586).

    22 Urteil vom 27. Februar 2018 (C-64/16, EU:C:2018:117).

    34 Die Kommission verweist auf die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586).

    39 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 32), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 47).

    Darin hat der Gerichtshof verwiesen auf die Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), in dem es um die Auslegung von Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV ging, und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems), C-216/18 PPU, EU:C:2018:586), in dem es zur Unterstützung derselben Rechtsgrundsätze um die Umsetzung von Unionsrecht und Art. 47 der Charta ging.

    68 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 43), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 54).

    98 Vgl. insbesondere Urteile vom 27. Februar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117, Rn. 32), und vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:531, Rn. 47).

  • Generalanwalt beim EuGH, 20.06.2019 - C-192/18

    Kommission/ Polen (Indépendance des juridictions de droit commun) -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    Im Interesse der Klarheit weise ich darauf hin, dass die beim Gerichtshof geltend gemachten Beanstandungen bezüglich der Reform des polnischen Justizsystems Folgendes betrafen: (1) die Herabsetzung des Ruhestandsalters für Richter am Obersten Gericht und die Ermächtigung des Präsidenten zur Verlängerung des aktiven Diensts der Richter dieses Gerichts (Vgl. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen [Unabhängigkeit des Obersten Gerichts], C-619/18, EU:C:2019:531, und Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev, EU:C:2019:325); (2) den Vorwurf der Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts, weil das Ruhestandsalter für gewöhnliche Richter, Richter am Obersten Gericht und Staatsanwälte für Frauen auf ein anderes Alter als für Männer herabgesetzt wird und der Justizminister ermächtigt wird, den aktiven Dienst von gewöhnlichen Richtern zu verlängern (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen [Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte], C-192/18, EU:C:2019:529); (3) die Disziplinarordnung für Richter (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Miasto ?owicz u. a., C-558/18 und C-563/18, die am 24. September 2019 gestellt werden).

    40 EU:C:2019:529, Nr. 116.

    46 EU:C:2019:529.

    77 EU:C:2019:325, Nr. 71, und EU:C:2019:529, Nr. 111 (mit Verweis auf Urteile des EGMR vom 25. September 2018, Denisov/Ukraine, CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 60 bis 64, und vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 bis 150).

    97 Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen (Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte) (C-192/18, EU:C:2019:529, Nr. 115 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    100 EU:C:2019:529.

  • EuGH, 09.03.1978 - 106/77

    Amministrazione delle finanze dello Stato / Simmenthal

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    15 Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257), und vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, EU:C:2007:163).

    17 Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 17. April 2018, Egenberger (C-414/16, EU:C:2018:257).

    24 Die EFTA-Überwachungsbehörde verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257).

    37 Die EFTA-Überwachungsbehörde verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257).

    38 Die Kommission verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 19. Januar 2010, Kücükdeveci (C-555/07, EU:C:2010:21).

    62 Urteil vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49).

  • Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-619/18

    Kommission/ Polen (Indépendance de la Cour suprême) - Vertragsverletzung eines

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    Im Interesse der Klarheit weise ich darauf hin, dass die beim Gerichtshof geltend gemachten Beanstandungen bezüglich der Reform des polnischen Justizsystems Folgendes betrafen: (1) die Herabsetzung des Ruhestandsalters für Richter am Obersten Gericht und die Ermächtigung des Präsidenten zur Verlängerung des aktiven Diensts der Richter dieses Gerichts (Vgl. Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen [Unabhängigkeit des Obersten Gerichts], C-619/18, EU:C:2019:531, und Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev, EU:C:2019:325); (2) den Vorwurf der Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts, weil das Ruhestandsalter für gewöhnliche Richter, Richter am Obersten Gericht und Staatsanwälte für Frauen auf ein anderes Alter als für Männer herabgesetzt wird und der Justizminister ermächtigt wird, den aktiven Dienst von gewöhnlichen Richtern zu verlängern (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen [Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte], C-192/18, EU:C:2019:529); (3) die Disziplinarordnung für Richter (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Miasto ?owicz u. a., C-558/18 und C-563/18, die am 24. September 2019 gestellt werden).

    65 Vgl. Generalanwalt Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:325, Rn. 72).

    77 EU:C:2019:325, Nr. 71, und EU:C:2019:529, Nr. 111 (mit Verweis auf Urteile des EGMR vom 25. September 2018, Denisov/Ukraine, CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 60 bis 64, und vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 bis 150).

    Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev in der Rechtssache Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:325, Nr. 63, Fn. 41).

    99 EU:C:2019:325.

  • EuGH, 13.03.2007 - C-432/05

    Unibet - Grundsatz des gerichtlichen Rechtsschutzes - Nationale

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    Erstens hat der Gerichtshof im Urteil Unibet(61) entschieden, dass die Mitgliedstaaten nur dann neue Rechtsbehelfe nach dem nationalen Recht für Einzelpersonen zur Durchsetzung der Rechte nach dem Unionsrecht schaffen müssten, wenn es keine Rechtsbehelfe gebe.

    15 Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257), und vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, EU:C:2007:163).

    61 Urteil vom 13. März 2007 (C-432/05, EU:C:2007:163, insbesondere Rn. 40 und 41).

    106 Urteil vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, EU:C:2007:163, insbesondere Rn. 40 und 41).

  • EuGH, 19.06.1990 - C-213/89

    The Queen / Secretary of State for Transport, ex parte Factortame

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    15 Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257), und vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, EU:C:2007:163).

    24 Die EFTA-Überwachungsbehörde verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257).

    37 Die EFTA-Überwachungsbehörde verweist auf die Urteile vom 9. März 1978, Simmenthal (106/77, EU:C:1978:49), und vom 19. Juni 1990, Factortame u. a. (C-213/89, EU:C:1990:257).

  • EuGH, 21.05.2019 - C-235/17

    Ungarn hat durch die Löschung der Nießbrauchsrechte, die Angehörige anderer

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    43 Vgl. z. B. Urteile vom 7. März 2017, X und X (C-638/16 PPU, EU:C:2017:173, Rn. 45), und vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn (Nießbrauch an landwirtschaftlichen Flächen) (C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 63 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    67 Vgl. Urteil vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn (Nießbrauch an landwirtschaftlichen Flächen) (C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 72. Beiläufig sei bemerkt, dass der Gerichtshof im Urteil vom 24. Juni 2019, Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (EU:C:2019:531, insbesondere Rn. 76 und 79), den Grundsatz der Unabsetzbarkeit von Richtern einer Verhältnismäßigkeitsprüfung unterworfen hat.

    71 Vgl. Urteil vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn (Nießbrauch an landwirtschaftlichen Flächen) (C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 72).

  • EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

    RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
    76 Vgl. z. B. Urteil des EGMR vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    77 EU:C:2019:325, Nr. 71, und EU:C:2019:529, Nr. 111 (mit Verweis auf Urteile des EGMR vom 25. September 2018, Denisov/Ukraine, CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 60 bis 64, und vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 bis 150).

  • EGMR, 25.09.2018 - 76639/11

    DENISOV v. UKRAINE

  • EuGH, 17.04.2018 - C-414/16

    Das Erfordernis, dass Bewerber um eine bei der Kirche zu besetzende Stelle einer

  • EuGH, 03.10.2013 - C-583/11

    Der Gerichtshof bestätigt den Beschluss des Gerichts über die Unzulässigkeit der

  • EGMR, 12.03.2019 - 26374/18

    GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND

  • EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

    Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er

  • EuGH, 27.06.2013 - C-492/11

    Di Donna - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Mediation in Zivil- und

  • EuGH, 09.12.2010 - C-241/09

    Fluxys - Vorabentscheidungsersuchen - Zuständigkeit des Gerichtshofs - Teilweise

  • EuGH, 06.11.2018 - C-558/18

    Miasto Lowicz

  • EuGH, 10.01.2019 - C-169/18

    Mahmood u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Erledigung

  • EuGH, 03.03.2016 - C-537/15

    Euro Bank

  • EuGH, 30.04.2019 - Gutachten 1/17

    Accord ECG UE-Canada - Gutachten nach Art. 218 Abs. 11 AEUV - Umfassendes

  • Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-216/18

    Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev ist die Vollstreckung eines Europäischen

  • EuGH, 12.02.2019 - C-8/19

    RH

  • EuGH, 16.05.2017 - C-682/15

    Die Gerichte eines Mitgliedstaats dürfen kontrollieren, ob die Ersuchen eines

  • EuGH, 28.07.2016 - C-543/14

    Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a. - Mehrwertsteuer -

  • EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

    KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 09.01.2013 - 21722/11

    OLEKSANDR VOLKOV c. UKRAINE

  • EuGH, 04.12.2018 - C-378/17

    The Minister for Justice and Equality und Commissioner of the Garda Síochána -

  • Generalanwalt beim EuGH, 28.10.2004 - C-225/02

    García Blanco

  • EuGH, 04.02.1999 - C-103/97

    Köllensperger und Atzwanger

  • EuGH, 10.06.2011 - C-155/11

    Mohammad Imran - Vorabentscheidungsersuchen - Erledigung

  • Generalanwalt beim EuGH, 04.02.2016 - C-165/14

    Nach Ansicht von Generalanwalt Szpunar ist es nicht zulässig, einen

  • EuGH, 19.01.2010 - C-555/07

    DER GERICHTSHOF BEKRÄFTIGT DAS VERBOT DER DISKRIMINIERUNG WEGEN DES ALTERS UND

  • EGMR, 25.03.1992 - 13590/88

    CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM

  • EuGH, 22.05.2003 - C-462/99

    Connect Austria

  • EGMR, 22.10.1984 - 8790/79

    Sramek ./. Österreich

  • EuGH, 08.05.2019 - C-396/17

    Leitner - Vorlage zur Vorabentscheidung - Sozialpolitik - Verbot der

  • EuGH, 24.10.2013 - C-180/12

    Stoilov i Ko - Vorabentscheidungsersuchen - Wegfall einer Rechtsgrundlage der im

  • Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2011 - C-493/10

    M. E. u.a. - Verordnung Nr. 343/2003 - Überstellung von Asylbewerbern an den für

  • EuGH, 26.11.2018 - C-585/18

    Krajowa Rada Sadownictwa

  • Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2016 - C-551/15

    Pula Parking

  • EuGH, 13.12.2012 - C-465/11

    Forposta und ABC Direct Contact - Richtlinie 2004/18/EG - Art. 45 Abs. 2

  • Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2011 - C-489/10

    Bonda - Landwirtschaft - Verordnung (EG) Nr. 1973/2004 - Ausschluss und Kürzung

  • EuGH, 31.01.2013 - C-175/11

    D. und A. - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames europäisches Asylsystem -

  • EuGH, 21.03.2000 - C-110/98

    Gabalfrisa

  • EuGH, 07.03.2017 - C-638/16

    Erteilung von Visa für Drittstaatenangehörige: Humanität bleibt Sache der

  • EuGH, 02.06.2005 - C-15/04

    Koppensteiner - Öffentliche Aufträge - Richtlinie 89/665/EWG -

  • EuGH, 27.02.2014 - C-470/12

    Pohotovosť - Vorabentscheidungsersuchen - Verbraucherkreditvertrag -

  • EuGH, 18.10.2011 - C-128/09

    Boxus und Roua - Umweltverträglichkeitsprüfung bei Projekten - Richtlinie

  • EuGH, 17.09.1997 - C-54/96

    GESELLSCHAFTSRECHT

  • EuGH, 07.09.2017 - C-177/17

    Demarchi Gino

  • Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2019 - C-556/17

    Torubarov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und

  • Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2015 - C-497/12

    Gullotta und Farmacia di Gullotta Davide & C. - Vorabentscheidungsersuchen -

  • EuGH, 06.10.2020 - C-623/18

    Prokuratura Rejonowa w Slubicach

  • EuGH, 05.12.2017 - C-42/17

    Die Pflicht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union ist mit der

  • EuGH, 22.12.2010 - C-279/09

    DEB - Effektiver gerichtlicher Schutz der Rechte aus dem Unionsrecht - Recht auf

  • EuGH, 05.04.2016 - C-689/13

    PFE - Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Dienstleistungsaufträge -

  • EuGH - C-59/13 (anhängig)

    Torresi

  • EuGH, 07.07.2016 - C-567/14

    Der Lizenznehmer eines Patents muss die vereinbarte Gebühr auch dann zahlen, wenn

  • EuGH, 13.09.2016 - C-304/14

    CS - Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 20 AEUV -

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2014 - C-58/13

    Nach Ansicht von Generalanwalt Wahl liegt allein darin, dass ein Bürger sich

  • EuGH, 06.11.2012 - C-286/12

    Die starke Absenkung des Rentenalters ungarischer Richter stellt eine nicht

  • EuGH, 30.06.2016 - C-205/15

    Toma und Biroul Executorului Judecatoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

  • EuGH, 19.04.2018 - C-152/17

    Consorzio Italian Management e Catania Multiservizi - Vorlage zur

  • EuGH, 05.06.2018 - C-612/15

    Kolev u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 325 AEUV - Betrügereien oder

  • EuGH, 03.02.2020 - C-537/18

    Krajowa Rada Sadownictwa

  • EGMR, 08.11.2021 - 49868/19

    DOLINSKA-FICEK AND OZIMEK v. POLAND

    The CJEU judgment of 19 November 2019 (Joined Cases C-585/18, C-624/18, C-625/18) 49. In August and September 2018 the Labour and Social Security Chamber of the Supreme Court made three requests to the CJEU for a preliminary ruling.

    On 5 December 2019 the Supreme Court, sitting in the Labour and Social Security Chamber, gave judgment in the first of three cases that had been referred for a preliminary ruling to the Court of Justice of the European Union ("CJEU"), the subject of a judgment of 19 November 2019 (case C-585/18; see paragraph 51 above and paragraphs 191-193 below).

    Such assessment follows a two-step rule: (a) assessment of the degree of independence enjoyed by the National Council of the Judiciary in respect of the legislature and the executive in exercising the responsibilities attributed to it under national legislation, as the body empowered to ensure the independence of the courts and of the judiciary, as relevant when ascertaining whether the judges which it selects will be capable of meeting the requirements of independence and impartiality arising from Article 47 of the Charter of Fundamental Rights (judgment in C-585/18, §§ 139-140); (b) assessment of the circumstances in which the new judges of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court were appointed and the role of the Council in that regard (judgment in C-585/18, § 146).

    Following the guidance provided in the CJEU judgment of 19 November 2019, C-585/18, one should in the first place consider the circumstances concerning the National Council of the Judiciary.

    "I. The Supreme Court, in reviewing an appeal against a resolution of the National Council of the Judiciary on presenting a candidate for the office of judge to the President of the Republic of Poland, examines - upon the grounds for the appeal and within its scope - whether the National Council of the Judiciary is an independent body according to the criteria as determined in the judgment of the Court of Justice of the European Union of 19 November 2019 in Joined Cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18, A.K. and Others versus the Supreme Court, paragraphs 139-144.

    On 15 January 2019 the Supreme Court gave two rulings in two remaining cases that had been referred for a preliminary ruling to the CJEU (cases C-624/18, C-625/18, see paragraph 49 above).

    In its interpretation of the regulations governing criminal and civil proceedings, referred by the First President of the Supreme Court, the Supreme Court considered the effect of the judgment of the Court of Justice of the European Union of 19 November 2019 in cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18, as well as the obligation to identify such legislative instruments in the legal system which would guarantee that a judgment will be issued by an impartial and independent tribunal despite doubts arising from a range of systemic changes affecting the status of judges.".

    (b) Judgment of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) of 19 November 2019 (A.K. and Others, Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court; Joined Cases C-585/18, C-624/18, C-625/18).

    "In Case C-585/18, the questions referred are worded as follows:.

    In Cases C-624/18 and C-625/18, the questions referred were worded as follows:.

    On 19 November 2019 the CJEU delivered a preliminary ruling in Joined Cases C-585/18, C-624/18, C-625/18.

    In the light of all of the foregoing considerations, the answer to the second and third questions referred in Cases C-624/18 and C-625/18 is:.

    - to refrain from transferring cases pending before the [Disciplinary Chamber of the Supreme Court] to a judicial formation that does not meet the requirements of independence defined, inter alia, in the judgment of 19 November 2019, A.K. and others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982); and.

    (a) suspend the application of the provisions of section 27(1)(1a) of the [Act on the Supreme Court], as amended by the [2019 Amending Act] and others, pursuant to which the Disciplinary Chamber of the Supreme Court is competent to rule, both at first and second instance, on applications for permission to open criminal proceedings against judges or assessors (junior judges), to remand them in custody, to arrest them or to summon them, as well as the effects of decisions already adopted by the Disciplinary Board on the basis of that section authorising the initiation of criminal proceedings against a judge or his or her arrest, and to refrain from referring the cases referred to in that section to a court which does not meet the requirements of independence laid down, inter alia, in the judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Board of the Supreme Court) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982);.

    (b) to suspend the application of the provisions of section 27(1)(2) and (3) of the Act on the Supreme Court, as amended, on the basis of which the Disciplinary Chamber of the Supreme Court is competent to decide on cases relating to the status and performance of the duties of a judge of the Supreme Court, including cases concerning labour and social insurance law, as well as cases concerning the retirement of such judges, and to refrain from referring such cases to a court that does not meet the requirements of independence defined, inter alia, in the judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982);.

    The Government reiterated that even in its judgment of 19 November 2019 (nos. C-585/18, C-624/18, C-625/18) the CJEU had not challenged the legitimacy of the NCJ or the Disciplinary Chamber of the Supreme Court.

    The applicants referred to the CJEU's case-law and relied on the Supreme Court's conclusions in the judgment of 5 December 2019 and its interpretative resolution of 23 January 2020, stressing that the Supreme Court and the CJEU judgment of 19 November 2019 (cases nos. C-585/18, C-624/18 and C-625/18) had clearly established a fundamental breach of domestic and international law and the principles of the rule of law, separation of powers and independence of the judiciary in the process of appointment of judges to the newly established Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs.

  • EGMR, 15.03.2022 - 43572/18

    GRZEDA v. POLAND

    Le 5 décembre 2019, 1a Cour suprême, siégeant en une formation de trois juges de la chambre du travail et des assurances sociales, rendit son arrêt dans la première des trois affaires pour lesquelles la CJUE avait été saisie d'une question préjudicielle - à laquelle elle avait répondu dans son arrêt A.K. et autres (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême) du 19 novembre 2019 (C-585/18, C-624/18 et C-625/18, EU:C:2019:982) (paragraphes 150-152 ci-dessous).

    Cette appréciation se déroule en deux étapes: a) appréciation du degré d'indépendance dont jouit le CNM à l'égard des pouvoirs législatif et exécutif dans l'exercice des responsabilités qui lui sont confiées par la législation nationale, en qualité d'organe investi de la mission de gardien de l'indépendance des juridictions et des juges, étant donné que de l'indépendance du CNM dépend la capacité des juges qu'il sélectionne à satisfaire aux exigences d'indépendance et d'impartialité découlant de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux (arrêt rendu dans l'affaire C-585/18, §§ 139-140), et b) appréciation des circonstances dans lesquelles les nouveaux juges de la chambre disciplinaire de la Cour suprême ont été nommés et du rôle joué par le CNM à cet égard (ibidem, § 146) (...).

    Pour faire suite aux recommandations formulées par la CJUE dans son arrêt no C-585/18 du 19 novembre 2019, il convient tout d'abord de considérer la situation concernant le CNM.

    « 1. Lorsqu'elle examine un recours contre une résolution du CNM portant proposition au président de la République de Pologne d'un candidat à un poste de juge, la Cour suprême, dans la limite des moyens présentés devant elle, recherche si le CNM est un organe indépendant à la lumière des critères posés par la CJUE dans son arrêt du 19 novembre 2019 (A.K. et autres c. Cour suprême, affaires jointes C-585/18, C-624/18 et C-625/18, §§ 139 à 144).

    L'arrêt A.K. et autres (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême) du 19 novembre 2019 (affaires C-585/18, C-624/18 et C-625/18, EU:C:2019:982) 149. Entre août et octobre 2018, 1a chambre du travail et des assurances sociales de la Cour suprême a saisi la CJUE de trois questions préjudicielles dans le cadre de procédures qui étaient pendantes devant elle et qui concernaient l'abaissement de l'âge de départ à la retraite des juges de la Cour suprême prévu par la nouvelle loi sur la Cour suprême adoptée en décembre 2017.

    Dans ce contexte, la Cour a déjà jugé, en substance, que l'article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE doit être interprété en ce sens qu'il s'oppose à des dispositions nationales relevant de l'organisation de la justice de nature à constituer une régression, dans l'État membre concerné, de la protection de la valeur de l'État de droit, en particulier des garanties d'indépendance des juges [voir, en ce sens, arrêts du 19 novembre 2019, A. K. e.a. (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême), C-585/18, C-624/18 et C-625/18, EU:C:2019:982, ainsi que du 2 mars 2021, A.B. e.a. (Nomination des juges à la Cour suprême - Recours), C-824/18, EU:C:2021:153].

    Elle cite à titre de jurisprudence pertinente pour l'interprétation de la Convention en l'espèce l'arrêt rendu le 19 novembre 2019 par la CJUE dans les affaires jointes A.K. et autres (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême), C-585/18, C-624/18 et C-625/18) (paragraphes 149-152 ci-dessus), qui portaient sur l'indépendance du CNM et de la chambre disciplinaire de la Cour suprême.

    Elle note que, dans la décision préjudicielle qu'elle a rendue le 19 novembre 2019 en l'affaire A.K. et autres (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, §§ 142-144), la CJUE a indiqué une série d'éléments à prendre en compte pour déterminer si le nouveau CNM offrait des garanties suffisantes d'indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif (paragraphe 152 ci-dessus).

  • EGMR, 06.07.2023 - 21181/19

    TULEYA v. POLAND

    Therefore, a rule of national law cannot prevent a national court from using that discretion, which is an inherent part of the system of cooperation between the national courts and the Court of Justice established in Article 267 TFEU and of the functions of the court responsible for the application of EU law, entrusted by that provision to the national courts (judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982, paragraph 103 and the case-law cited).

    It invoked in this respect, inter alia, the CJEU's preliminary ruling of 19 November 2019 in A.K. and Others (C-585/18, C-624/18 and C-625/18), the Supreme Court's judgment of 5 December 2019, no. III PO 7/18, the resolution of the joined Chambers of the Supreme Court of 23 January 2020 and the CJEU's interim decision of 8 April 2020 (C-791/19 R).

    On 5 December 2019 the Supreme Court, sitting in a bench of three judges of the Labour and Social Security Chamber, gave judgment in the first of three cases that had been referred for a preliminary ruling to the CJEU, following the latter's judgment of 19 November 2019 (A.K. and Others, joined cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18; see paragraphs 224-226 below).

    Case-law of the Court of Justice of the European Union Judgment of 19 November 2019 in A.K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court), C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982 224. Between August and October 2018 the Labour and Social Security Chamber of the Supreme Court made three requests to the CJEU for a preliminary ruling in cases pending before that court which arose in connection with the lowering of the retirement age for judges of the Supreme Court in the new Act on the Supreme Court adopted in December 2017.

    - to refrain from referring the cases pending before the Disciplinary Chamber of the Supreme Court before a panel that does not meet the requirements of independence defined, inter alia, in the judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court) (C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982), and.

    He further referred to a number of other rulings, including inter alia, the CJEU's preliminary ruling of 19 November 2019 in A.K. and Others (C-585/18, C-624/18 and C-625/18), the Supreme Court's judgment of 5 December 2019 (no. III PO 7/18) given following the latter ruling, the resolution of the joined Chambers of the Supreme Court of 23 January 2020 and the CJEU's judgment of 15 July 2021 in Commission v. Poland (Disciplinary regime for judges) (C-791/19).

  • Generalanwalt beim EuGH, 24.09.2019 - C-558/18

    Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte die Vorabentscheidungsersuchen zu

    2 Vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:325), die eine Herabsetzung des Ruhestandsalters für Richter des Obersten Gerichts und die Verleihung der Befugnis an den Präsidenten der Republik betraf, den aktiven Dienst der Richter des Obersten Gerichts zu verlängern, in der Rechtssache Kommission/Polen (Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte) (C-192/18, EU:C:2019:529), die eine angebliche Diskriminierung aufgrund des Geschlechts infolge des Umstands, dass das Ruhestandsalter der Richter an ordentlichen Gerichten sowie der Richter und Staatsanwälte am Obersten Gericht für Frauen auf ein anderes Alter als für Männer herabgesetzt wurde, sowie die Verleihung der Befugnis an den Justizminister betraf, den aktiven Dienst der Richter der ordentlichen Gerichte zu verlängern, und in den verbundenen Rechtssachen A.K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551) zur Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts im Hinblick auf Änderungen des Modus bei der Ernennung von Richtern als Mitglieder des Landesjustizrats.

    44 C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551.

    76 Vgl. meine Schlussanträge in den verbundenen Rechtssachen A.K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551, Nr. 120).

    82 Vgl. meine Schlussanträge in den Rechtssachen Kommission/Polen (Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte) (C-192/18, EU:C:2019:529, Nrn. 114 bis 116) und in den verbundenen Rechtssachen A.K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551, Nrn. 145 bis 152).

  • EGMR, 23.11.2023 - 50849/21

    WALESA v. POLAND

    On 5 December 2019 the Supreme Court, sitting in a bench of three judges of the Labour and Social Security Chamber, gave judgment in the first of three cases that had been referred for a preliminary ruling to the CJEU, following the latter's judgment of 19 November 2019 (A.K. and Others, joined cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18; see Dolinska-Ficek and Ozimek, cited above, § 193).

    In its interpretation of the regulations governing criminal and civil proceedings, referred by the First President of the Supreme Court, the Supreme Court considered the effect of the judgment of the Court of Justice of the European Union of 19 November 2019 in cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18, as well as the obligation to identify such legislative instruments in the legal system which would guarantee that a judgment will be issued by an impartial and independent tribunal despite doubts arising from a range of systemic changes affecting the status of judges.".

    They also referred to the CJEU's preliminary ruling of 19 November 2019 in A.K. and Others (C-585/18, C-624/18 and C-625/18) which indicated that the mere fact that judges had been appointed by an executive body did not give rise to a relationship of subordination of the former to the latter or to doubts as to the former's impartiality if, once appointed, they were free from influence or pressure when carrying out their role.

  • Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-824/18

    Generalanwalt Tanchev: Das polnische Gesetz, das eingeführt wurde, um die

    Erstens: In meinen Schlussanträgen in den verbundenen Rechtssachen A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551) bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die KRS keine unabhängige Stelle ist: Die Mandate der Mitglieder der KRS wurden vorzeitig beendet; die Art und Weise, in der ihre Mitglieder berufen werden, bewirkt, dass 23 der 25 Mitglieder von der Legislative und der Exekutive kommen, und lässt somit Mängel erkennen, die die Unabhängigkeit der KRS von der Legislative und der Exekutive wahrscheinlich beeinträchtigt (vgl. vor allem Nrn. 132 und 135).

    4 Vgl. auch meine früheren Schlussanträge in den Rechtssachen Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:517), Kommission/Polen (Unabhängigkeit des Obersten Gerichts) (C-619/18, EU:C:2019:325), Kommission/Polen (Unabhängigkeit der ordentlichen Gerichte) (C-192/18, EU:C:2019:529), den verbundenen Rechtssachen A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551) und den verbundenen Rechtssachen Miasto ?owicz und Prokuratura Okregowa w P?‚ocku (Disziplinarordnung für Richter) (C-558/18 und C-563/18, EU:C:2019:775).

  • Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-791/19

    Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte urteilen, dass das polnische Gesetz

    4 C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982 (im Folgenden: Urteil A. K. u. a.).

    6 Siehe meine Schlussanträge in der Rechtssache A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551 [im Folgenden: Schlussanträge in der Rechtssache A. K. u. a.], Nr. 1, Fn. 4).

  • EGMR, 14.12.2023 - 40119/21

    M.L. v. POLAND

    Although neither Article 2 TEU nor the second subparagraph of Article 19(1) TEU, nor any other provision of EU law, requires Member States to adopt a particular constitutional model governing the relationship and interaction between the various branches of the State, in particular as regards the definition and delimitation of their competences, Member States must nonetheless comply, inter alia, with the requirements of judicial independence stemming from those provisions of EU law (see, by reference to the case-law of the European Court of Human Rights on Article 6 ECHR, judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court), C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982, paragraph 130).
  • Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-896/19

    Generalanwalt Hogan: Das Unionsrecht steht nationalen Verfassungsbestimmungen,

    Ich teile daher vollends die von Generalanwalt Tanchev in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:551) vertretene Auffassung, dass es "eine "verfassungsrechtliche Brücke" zwischen beiden Bestimmungen [gibt] und die zu ihnen ergangene Rechtsprechung ... sich zwangsläufig [überschneidet]"(19).
  • EGMR, 09.02.2021 - 15227/19

    XHOXHAJ v. ALBANIA

    Judgment in the case of A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, C-585/18, C-624/18 and C-625/18) 225. In response to three requests for a preliminary ruling concerning the independence of the newly established Disciplinary Chamber of the Supreme Court of Poland, made by the Labour and Social Insurance Chamber of the Supreme Court of Poland (case of A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court), C-585/18, C-624/18 and C-625/18), on 19 November 2019 the CJEU's Grand Chamber held that the referring court had to ascertain whether the new Disciplinary Chamber of the Supreme Court was independent in order to determine whether that chamber had jurisdiction to rule on cases where judges of the Supreme Court were retired, or in order to determine whether such cases had to be examined by another court which would meet the requirement that courts must be independent.
  • Generalanwalt beim EuGH, 16.02.2023 - C-216/21

    Generalanwalt Emiliou: Ein Verfahren für die Beförderung von Richtern, das auf

  • EGMR - 28122/20 (anhängig)

    BRODOWIAK v. POLAND and 1 other application

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht