Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,3697
Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17 (https://dejure.org/2019,3697)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 28.02.2019 - C-658/17 (https://dejure.org/2019,3697)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 28. Februar 2019 - C-658/17 (https://dejure.org/2019,3697)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,3697) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    WB

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EU) Nr. 650/2012 - Art. 3 Abs. 1 Buchst. g und i - Begriffe "Entscheidung" und "öffentliche Urkunde" in Erbsachen - Art. 3 Abs. 2 - Begriff "Gericht" in Erbsachen - Fehlen einer ...

  • Wolters Kluwer

    Schlussanträge des Generalanwalts Y. Bot vom 28. Februar 2019. WB gegen Notariusz Przemys?‚awa Bac. Vorabentscheidungsersuchen des Sad Okregowy w Gorzowie Wielkopolskim. Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EU) Nr. ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EU) Nr. 650/2012 - Art. 3 Abs. 1 Buchst. g und i - Begriffe "Entscheidung" und "öffentliche Urkunde" in Erbsachen - Art. 3 Abs. 2 - Begriff "Gericht" in Erbsachen - Fehlen einer ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (19)

  • EuGH, 09.03.2017 - C-484/15

    Die in Zwangsvollstreckungsverfahren auf der Grundlage einer "glaubwürdigen

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    12 In diesem Zusammenhang erscheint es erneut angezeigt, eine Parallele zum Europäischen Haftbefehl zu ziehen, wie ich es in Nr. 32 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2016:654) vorgeschlagen hatte.

    Gleiches gilt für Art. 4 Nr. 7 der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen (ABl. 2004, L 143, S. 15) und Art. 3 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2012, L 351, S. 1), aus denen der Gerichtshof abgeleitet hat, dass sich diese Artikel speziell auf die dort genannten Behörden beziehen und die Notare in Kroatien nicht einschließen (vgl. Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic, C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 34, und vom 9. März 2017, Pula Parking, C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 46).

    29 Vgl. Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 32), und vom 1. März 2018, Mahnkopf (C-558/16, EU:C:2018:138, Rn. 32).

    31 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48).

    32 Für eine eingehende Darstellung der vielfältigen Definitionen des Begriffs "Gericht" vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2016:654, Nrn. 67 ff.).

    33 Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48), sowie den 20. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012.

    Vgl. auch den 59. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012: "Diese Verordnung sollte in Anbetracht ihrer allgemeinen Zielsetzung, nämlich der gegenseitigen Anerkennung der in den Mitgliedstaaten ergangenen Entscheidungen in Erbsachen, unabhängig davon, ob solche Entscheidungen in streitigen oder nicht streitigen Verfahren ergangen sind, Vorschriften für die Anerkennung, Vollstreckbarkeit und Vollstreckung von Entscheidungen nach dem Vorbild anderer Rechtsinstrumente der Union im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen vorsehen." Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 40 bis 43), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 54).

    38 Vgl. Urteil vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 43).

  • Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2016 - C-551/15

    Pula Parking

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    Gleiches gilt für Art. 4 Nr. 7 der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen (ABl. 2004, L 143, S. 15) und Art. 3 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2012, L 351, S. 1), aus denen der Gerichtshof abgeleitet hat, dass sich diese Artikel speziell auf die dort genannten Behörden beziehen und die Notare in Kroatien nicht einschließen (vgl. Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic, C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 34, und vom 9. März 2017, Pula Parking, C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 46).

    31 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48).

    Vgl. auch die Ausführungen zu den verschiedenen Sprachfassungen in den Schlussanträgen von Generalanwalt Bobek in der Rechtssache Pula Parking (C-551/15, EU:C:2016:825, Nrn. 68 und 71).

    33 Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48), sowie den 20. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012.

    34 Urteil vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Vgl. auch den 59. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012: "Diese Verordnung sollte in Anbetracht ihrer allgemeinen Zielsetzung, nämlich der gegenseitigen Anerkennung der in den Mitgliedstaaten ergangenen Entscheidungen in Erbsachen, unabhängig davon, ob solche Entscheidungen in streitigen oder nicht streitigen Verfahren ergangen sind, Vorschriften für die Anerkennung, Vollstreckbarkeit und Vollstreckung von Entscheidungen nach dem Vorbild anderer Rechtsinstrumente der Union im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen vorsehen." Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 40 bis 43), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 54).

  • EuGH, 21.06.2018 - C-20/17

    Oberle - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    Erstens findet die Verordnung Nr. 650/2012, wie der Gerichtshof im Urteil Oberle in Erinnerung gerufen hat, auf Erbfälle mit grenzüberschreitendem Bezug Anwendung(10).

    Die Prüfung des ersten Kriteriums bereitet keinerlei Schwierigkeiten, da der Gerichtshof im Urteil Oberle entschieden hat, dass nationale Zeugnisse aufgrund ihres Gegenstands in den Anwendungsbereich der Verordnung Nr. 650/2012 fallen(14).

    Daher schlage ich eine Auslegung vor, die an die Auslegung des Gerichtshofs in dem erst unlängst ergangenen Urteil Oberle anknüpft.

    Ebenso wenig lässt sich, wie der polnische Notarvertreter suggeriert, aus der Verwendung des Begriffs "Entscheidung" in Art. 72 der Verordnung Nr. 650/2012 etwas herleiten, der sich auf Rechtsbehelfe bezieht, die eingelegt werden können, nachdem ein Europäisches Nachlasszeugnis ausgestellt worden ist, da für dieses Zeugnis eine autonome rechtliche Regelung gilt, wie der Gerichtshof im Urteil Oberle entschieden hat(49), und der erwähnte Begriff unabhängig davon verwendet wird, welche Stelle die Ausstellungsbehörde im Sinne von Art. 67 dieser Verordnung ist, der in Verbindung mit Art. 64 der Verordnung gesehen werden muss.

    4 Zur Vielgestaltigkeit nationaler Nachlasszeugnisse in den verschiedenen Mitgliedstaaten und zu ihrer Definition vgl. Schlussanträge von Generalanwalt Szpunar in der Rechtssache Oberle (C-20/17, EU:C:2018:89, Nrn. 23 bis 25).

    Wie der Gerichtshof im Urteil vom 21. Juni 2018, Oberle (C-20/17, EU:C:2018:485, Rn. 47, im Folgenden: Urteil Oberle), in Erinnerung gerufen hat, ist die Verwendung dieses Zeugnisses nicht verpflichtend und tritt es nicht an die Stelle der nationalen Schriftstücke.

    41 Vgl. Urteil vom 2. Juni 1994, Solo Kleinmotoren (C-414/92, EU:C:1994:221, Rn. 18), meine Schlussanträge in der Rechtssache Gothaer Allgemeine Versicherung u. a. (C-456/11, EU:C:2012:554, Nr. 38), sowie Schlussanträge von Generalanwalt Szpunar in der Rechtssache Oberle (C-20/17, EU:C:2018:89, Nr. 74 und die dort angeführten Anmerkungen im Schrifttum).

  • EuGH, 30.05.2018 - C-517/16

    Czerwinski - Vorlage zur Vorabentscheidung - Soziale Sicherheit der

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    23 C-517/16, EU:C:2018:350.

    24 Vgl. Urteil vom 30. Mai 2018, Czerwi?"ski (C-517/16, EU:C:2018:350, Rn. 31 und 32 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    26 Vgl. Urteil vom 30. Mai 2018, Czerwi?"ski (C-517/16, EU:C:2018:350, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    27 Urteil vom 30. Mai 2018, Czerwi?"ski (C-517/16, EU:C:2018:350, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    28 Vgl. Urteil vom 30. Mai 2018, Czerwi?"ski (C-517/16, EU:C:2018:350, Rn. 38 und 39).

  • EuGH, 09.03.2017 - C-551/15

    Pula Parking - Parkgebühren EU-weit vollstreckbar

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    Gleiches gilt für Art. 4 Nr. 7 der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen (ABl. 2004, L 143, S. 15) und Art. 3 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2012, L 351, S. 1), aus denen der Gerichtshof abgeleitet hat, dass sich diese Artikel speziell auf die dort genannten Behörden beziehen und die Notare in Kroatien nicht einschließen (vgl. Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic, C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 34, und vom 9. März 2017, Pula Parking, C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 46).

    31 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48).

    33 Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 35), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 48), sowie den 20. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012.

    34 Urteil vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Vgl. auch den 59. Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 650/2012: "Diese Verordnung sollte in Anbetracht ihrer allgemeinen Zielsetzung, nämlich der gegenseitigen Anerkennung der in den Mitgliedstaaten ergangenen Entscheidungen in Erbsachen, unabhängig davon, ob solche Entscheidungen in streitigen oder nicht streitigen Verfahren ergangen sind, Vorschriften für die Anerkennung, Vollstreckbarkeit und Vollstreckung von Entscheidungen nach dem Vorbild anderer Rechtsinstrumente der Union im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen vorsehen." Vgl. insoweit Urteile vom 9. März 2017, Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2017:199, Rn. 40 bis 43), und vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 54).

  • EuGH, 01.02.2017 - C-392/15

    Kommission / Ungarn - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 49 AEUV -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    40 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 24. Mai 2011, Kommission/Österreich (C-53/08, EU:C:2011:338, Rn. 85), und vom 1. Februar 2017, Kommission/Ungarn (C-392/15, EU:C:2017:73, Rn. 108 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Vgl. in diesem Sinne auch Urteile vom 24. Mai 2011, Kommission/Österreich (C-53/08, EU:C:2011:338, Rn. 103), und vom 1. Februar 2017, Kommission/Ungarn (C-392/15, EU:C:2017:73, Rn. 116).

    59 Insbesondere Urteile vom 1. Februar 2017, Kommission/Ungarn (C-392/15, EU:C:2017:73, Rn. 118 und 121 sowie die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 15. März 2018, Kommission/Tschechische Republik (C-575/16, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:186, Rn. 124 und 126).

  • Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2018 - C-579/17

    GRADBENISTVO KORANA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    Vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache BUAK Bauarbeiter-Urlaubs- u. Abfertigungskasse (C-579/17, EU:C:2018:863, Nr. 51).

    48 Für eine Darstellung der Entwicklung der Rechtsprechung des Gerichtshofs im Sinne einer weiten Auslegung vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache BUAK Bauarbeiter-Urlaubs- u. Abfertigungskasse (C-579/17, EU:C:2018:863, Nr. 34).

  • EuGH, 03.03.2016 - C-12/14

    Kommission / Malta - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Soziale Sicherheit

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    22 C-12/14, EU:C:2016:135.

    25 Vgl. Urteil vom 3. März 2016, Kommission/Malta (C-12/14, EU:C:2016:135, Rn. 39).

  • Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2016 - C-484/15

    Zulfikarpasic

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    12 In diesem Zusammenhang erscheint es erneut angezeigt, eine Parallele zum Europäischen Haftbefehl zu ziehen, wie ich es in Nr. 32 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2016:654) vorgeschlagen hatte.

    32 Für eine eingehende Darstellung der vielfältigen Definitionen des Begriffs "Gericht" vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache Zulfikarpasic (C-484/15, EU:C:2016:654, Nrn. 67 ff.).

  • EuGH, 24.05.2011 - C-53/08

    Commission v Austria

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2019 - C-658/17
    40 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 24. Mai 2011, Kommission/Österreich (C-53/08, EU:C:2011:338, Rn. 85), und vom 1. Februar 2017, Kommission/Ungarn (C-392/15, EU:C:2017:73, Rn. 108 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Vgl. in diesem Sinne auch Urteile vom 24. Mai 2011, Kommission/Österreich (C-53/08, EU:C:2011:338, Rn. 103), und vom 1. Februar 2017, Kommission/Ungarn (C-392/15, EU:C:2017:73, Rn. 116).

  • Generalanwalt beim EuGH, 06.09.2012 - C-456/11

    Gothaer Allgemeine Versicherung u.a. - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen

  • EuGH, 17.06.1999 - C-260/97

    Unibank

  • EuGH, 02.06.1994 - C-414/92

    Solo Kleinmotoren / Boch

  • EuGH, 01.03.2018 - C-558/16

    Mahnkopf - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und

  • Generalanwalt beim EuGH, 22.02.2018 - C-20/17

    Oberle - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

  • EuGH, 15.03.2018 - C-575/16

    Kommission / Tschechische Republik - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats -

  • EuGH, 15.11.2012 - C-456/11

    Gothaer Allgemeine Versicherung u.a. - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen

  • EuGH, 21.01.2010 - C-444/07

    Der Gerichtshof stellt die Tragweite der Rechtsvorschriften über die Anerkennung

  • EuGH, 02.04.2009 - C-394/07

    Gambazzi - Brüsseler Übereinkommen - Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht