Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Lietuvos Respublikos Seimo narių grupe

  Vorabentscheidungsersuchen - Landwirtschaft - Gemeinsame Marktorganisation - Milch und Milcherzeugnisse - Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 - Art. 148 Abs. 4 - Vertragliche Bestimmungen - Freie Preisverhandlungen - Nationale Rechtsvorschriften, die Rohmilchkäufer ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18
• EuGH, 13.11.2019 - C-2/18

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (21)

• Generalanwalt beim EuGH, 03.09.2015 - C-333/14

  The Scotch Whisky Association

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  3 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845).

  12 Schlussanträge des Generalanwalts Bot, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:527, Nrn. 31 ff.).

  18 Vgl. Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  22 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 bis 29).

  25 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 29).

  26 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845).

  27 Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:527, Nr. 41).

  35 Vgl. Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 20).

  37 Urteil vom 23. Dezember 2015 (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 bis 29).

• EuGH, 23.12.2015 - C-333/14

  Das schottische Gesetz zur Einführung eines Mindestverkaufspreises pro …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  3 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845).

  18 Vgl. Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  22 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 bis 29).

  25 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 29).

  26 Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845).

  35 Vgl. Urteil vom 23. Dezember 2015, The Scotch Whisky Association (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 20).

  37 Urteil vom 23. Dezember 2015 (C-333/14, EU:C:2015:845, Rn. 26 bis 29).

• EuGH, 26.05.2005 - C-283/03

  Kuipers - Gemeinsame Marktorganisation - Milch und Milcherzeugnisse - Verordnung …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  10 Vgl. z. B. Urteil vom 26. Mai 2005, Kuipers (C-283/03, EU:C:2005:314, Rn. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  20 Vgl. Urteil vom 26. Mai 2005, Kuipers (C-283/03, EU:C:2005:314, Rn. 53).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-310/16

  Dzivev u.a.

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  14 Vgl. dazu meine Schlussanträge in der Rechtssache Dzivev u. a. (C-310/16, EU:C:2018:623, Nrn. 72 bis 80).

  15 Vgl. auch hierzu meine Schlussanträge in der Rechtssache Dzivev u. a. (C-310/16, EU:C:2018:623, Nr. 76), wo als Beispiel das im Zusammenhang mit dem Europäischen Haftbefehl ergangene Urteil vom 30. Mai 2013, F. (…C-168/13 PPU, EU:C:2013:358, Rn. 37, 38 und 56), angeführt wird.

• EuGH, 14.10.2004 - C-173/02

  Spanien / Kommission - Verordnung (EWG) Nr. 3950/92 - Gemeinsame …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  21 Vgl. z. B. Urteil vom 14. Oktober 2004, Spanien/Kommission (C-173/02, EU:C:2004:617, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuGH, 16.01.2003 - C-462/01

  Hammarsten

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  24 Vgl. z. B. Urteil vom 16. Januar 2003, Hammarsten (C-462/01, EU:C:2003:33, Rn. 34 ff.), und Beschluss vom 11. Juli 2008, Babanov (…C-207/08, nicht veröffentlicht, EU:C:2008:407, Rn. 28 ff.).
• EuGH, 08.01.2002 - C-428/99

  Van den Bor

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  48 Urteil vom 8. Januar 2002, Van den Bor (C-428/99, EU:C:2002:3, Rn. 47).
• EuGH, 07.02.1973 - 39/72

  Kommission / Italien

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  47 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 7. Februar 1973, Kommission/Italien (39/72, EU:C:1973:13, Rn. 20 ff.).
• EuGH, 01.04.1982 - 141/81

  Holdijk

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  Vgl. auch Urteil vom 1. April 1982, Holdijk (141/81 bis 143/81, EU:C:1982:122, Rn. 12 und 13).
• EuGH, 06.12.1984 - 59/83

  Biovilac / EEC

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-2/18

  Vgl. auch Urteil vom 6. Dezember 1984, Biovilac/EWG (59/83, EU:C:1984:380, Rn. 17), demzufolge "die Rechtmäßigkeit einer Regelung nur dann beeinträchtigt sein kann, wenn eine Maßnahme zur Erreichung des vom zuständigen Gemeinschaftsorgan angestrebten Ziels offensichtlich ungeeignet ist".
• EuGH, 12.12.1985 - 208/84

  Vonk / Minister van Landbouw en Visserij
• EuGH, 06.10.1987 - 118/86

  Openbaar Ministerie / Nertsvoederfabriek Nederland
• EuGH, 11.07.2008 - C-207/08

  Babanov
• EuGH, 12.07.2012 - C-59/11

  Die Richtlinien über den Verkehr mit Gemüsesaatgut sind gültig
• Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2016 - C-134/15

  Lidl - Verordnung Nr. 543/2008 der Kommission - Vermarktungsnormen für …
• EuGH, 25.07.2018 - C-528/16

  Confédération paysanne u.a. - Durch Mutagenese gewonnene Organismen sind …
• Generalanwalt beim EuGH, 18.01.2018 - C-528/16

  Nach Ansicht von Generalanwalt Bobek sind durch Mutagenese gewonnene Organismen …
• EuGH, 19.03.1998 - C-1/96

  Compassion in World Farming
• EuGH, 13.03.1984 - 16/83

  Prantl
• EuGH, 30.05.2013 - C-168/13

  Nach dem Unionsrecht steht es den Mitgliedstaaten frei, bei Entscheidungen, mit …
• EuGH, 19.09.2013 - C-373/11

  Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou - …

• Generalanwalt beim EuGH, 12.11.2020 - C-400/19

  Kommission/ Ungarn (Marges bénéficiaires) - Vertragsverletzung eines …

  Diese Fragen standen bereits im Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), im Vordergrund, und für die Zwecke dieser Schlussanträge wird es erforderlich sein, die Erwägungen und Ergebnisse dieser Entscheidung recht eingehend zu prüfen.

  Der Gerichtshof hat in Rn. 52 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), nämlich betont, dass der Erlass der Richtlinie 2019/633, die gemäß ihrem Art. 14 am 30. April 2019 in Kraft getreten ist, bestätige, dass es keine abschließende Harmonisierung des Bereichs der Bekämpfung unfairer Handelspraktiken in der Agrar- und Lebensmittelversorgungskette gab.

  Außerdem hat der Gerichtshof in den Rn. 49 und 50 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), im Wesentlichen bestätigt, dass die Verordnung Nr. 1308/2013, ungeachtet der Verweise auf bestimmte unlautere Praktiken, keine abschließende Regelung unlauterer Praktiken im Sektor Milch und Milcherzeugnisse - dem Gegenstand jener Rechtssache - enthält.

  So hat der Gerichtshof in den Rn. 56 und 73 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), ausgeführt, dass die fraglichen nationalen Regelungen geeignet sein müssen, die Erreichung des verfolgten Ziels zu gewährleisten, und nicht über das hinausgehen dürfen, was zu dessen Erreichung erforderlich ist(25).

  Die im Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), in Frage stehenden nationalen Regelungen untersagten dem Ankäufer von Rohmilch, die bestimmten Qualitätsanforderungen entsprach, gegenüber Erzeugern, die zu derselben Gruppe gehörten, die anhand der täglichen Verkaufsmenge von Rohmilch, deren Zusammensetzung und Qualität identisch ist und die nach derselben Methode geliefert wird, gebildet wurde, unterschiedliche Grundpreise anzuwenden.

  Der Gerichtshof hat daher in Rn. 60 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), entschieden, dass die nationalen Rechtsvorschriften, unter diesem Blickwinkel betrachtet, insofern als Mittel zur Bekämpfung möglicher unlauterer Geschäftspraktiken gerechtfertigt werden konnten, als sie Preisdiskriminierung zwischen Zulieferern verhinderten, die davon abhing, ob sie Mitglieder einer bestimmten anerkannten Milcherzeugerorganisation waren(28).

  Angesichts dessen jedoch, dass der Gerichtshof in Rn. 62 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), zu dem Ergebnis gekommen ist, dass die litauischen Rechtsvorschriften, die die Wirkung hatten, sicherzustellen, dass Ankäufer "allen Erzeugern, die sich in Bezug auf ein objektives Kriterium, nämlich die Tagesmenge der verkauften Milch, in einer vergleichbaren Situation befinden, einen identischen Grundpreis"(31) anbieten, geeignet waren, mögliche unlautere Praktiken zu bekämpfen und somit offenbar nicht gegen die Verordnung Nr. 1308/2013 verstießen, ließe sich, wenn § 3 Abs. 2 Buchst. u des Gesetzes Nr. XCV von 2009 dieselbe Wirkung hätte, auch von ihm sagen, dass er den Anforderungen der Verordnung entspricht, sofern er nicht über das hinausgeht, was zur Erreichung der angeführten Ziele erforderlich ist.

  Hat aber § 3 Abs. 2 Buchst. u des Gesetzes Nr. XCV von 2009 diese Wirkung? Meiner Auffassung nach bestehen zwischen der vorliegenden Rechtssache und den Umständen der im Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), in Rede stehenden litauischen Rechtsvorschriften subtile Unterschiede.

  Es trifft auch zu, dass der Anwendungsbereich von § 3 Abs. 2 Buchst. u des Gesetzes Nr. XCV von 2009 erheblich weiter geht als sein litauischer, den Milchsektor betreffender Gegenpart, um den es im Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), ging, da die fragliche ungarische Rechtsvorschrift für eine breitere Palette landwirtschaftlicher Erzeugnisse gilt.

  Im Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), war der Gerichtshof dementsprechend bereit, die litauischen Rechtsvorschriften als Mittel aufrechtzuerhalten, der Marktmacht entgegenzuwirken und die Position der schwächeren Partei zu stärken.

  Es lässt sich auch nicht sagen, dass § 3 Abs. 2 Buchst. u des Gesetzes Nr. XCV von 2009 die vom Gerichtshof in Rn. 69 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), genannten wettbewerbsfördernden Wirkungen hat, indem er sicherstellt, dass bestimmte Erzeuger aufgrund ihrer wegen Nichtmitgliedschaft in einer anerkannten Milcherzeugerorganisation schwächeren Verhandlungsposition keine Preisdiskriminierung erleiden(37).

  Erstens hat Ungarn im Unterschied zu der Sachlage in der Rechtssache, in der das Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), ergangen ist, keinen Nachweis unlauterer Wettbewerbspraktiken der Einzelhändler in Bezug auf die breite Palette der durch § 3 Abs. 2 Buchst. u des Gesetzes Nr. XCV von 2009 erfassten Erzeugnisse erbracht.

  20 Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  21 Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962, Rn. 28).

  23 Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962, Rn. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  24 Die Feststellung des Gerichtshofs kann dem Ansatz des Generalanwalts Bobek in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Lietuvos Respublikos Seimas (C-2/18, EU:C:2019:180) gegenübergestellt werden.

  Vgl. Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962, Rn. 57).

  26 Vgl. Rn. 41 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962), in der ausgeführt wird, dass "dieser Grundpreis ... zwar für alle Erzeuger derselben anhand der täglichen Rohmilchverkaufsmenge gebildeten Gruppe festgelegt [wird], doch .

  27 Vgl. Rn. 59 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962).

  29 Urteil vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962, Rn. 67).

  31 Vgl. Rn. 59 des Urteils vom 13. November 2019, Lietuvos Respublikos Seimo nari?³ grupe (C-2/18, EU:C:2019:962).

• Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2022 - C-147/21

  CIHEF u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Angleichung der Rechtsvorschriften - …

  13 Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge des Generalanwalts Bobek in der Rechtssache Lietuvos Respublikos Seimas (C-2/18, EU:C:2019:180, Nrn. 27 bis 29) sowie des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache Monsanto Technology (C-428/08, EU:C:2010:128, Nr. 47).
• Generalanwalt beim EuGH, 23.05.2019 - C-239/18

  Saatgut-Treuhandverwaltung - Vorlage zur Vorabentscheidung - Pflanzensorten - …

  30 Allgemein zur Pflicht des Unionsgesetzgebers, mit dem sich wandelnden sozialen und wirtschaftlichen Umfeld Schritt zu halten (oder sich dem zu stellen, dass die Unionsgesetzgebung hinsichtlich ihrer Gültigkeit in Frage gestellt wird) vgl. meine Schlussanträge in den Rechtssachen Confédération paysanne u. a. (C-528/16, EU:C:2018:20, Nr. 139) und Lietuvos Respublikos Seimas (C-2/18, EU:C:2019:180, Nr. 99).