Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,8773
Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17 (https://dejure.org/2019,8773)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11.04.2019 - C-324/17 (https://dejure.org/2019,8773)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11. April 2019 - C-324/17 (https://dejure.org/2019,8773)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,8773) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Gavanozov

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie 2014/41/EU - Gerichtliche Entscheidung über eine Europäische Ermittlungsanordnung - Verfahren und Garantien im Anordnungsmitgliedstaat - Sachliche Gründe für den Erlass der ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie 2014/41/EU - Gerichtliche Entscheidung über eine Europäische Ermittlungsanordnung - Verfahren und Garantien im Anordnungsmitgliedstaat - Sachliche Gründe für den Erlass der ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (13)

  • EuGH, 25.07.2018 - C-216/18

    Eine Justizbehörde, die zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    17 Insoweit erinnere ich daran, dass es nach Auffassung des Gerichtshofs u. a. Sache der nationalen Gerichte ist, die volle Anwendung des Unionsrechts in allen Mitgliedstaaten und den Schutz der Rechte, die den Einzelnen aus dem Unionsrecht erwachsen, zu gewährleisten (vgl. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality [Mängel des Justizsystems], C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 50 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Vgl. ebenfalls Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 35 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    29 Vgl. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    30 Vgl. Urteil vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    33 Vgl. entsprechend die Rechtsprechung zum Europäischen Haftbefehl, insbesondere die Urteile vom 25. Juli 2018, AY (Haftbefehl - Zeuge) (C-268/17, EU:C:2018:602, Rn. 52), und vom 25. Juli 2018, Minister for Justice and Equality (Mängel des Justizsystems) (C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, Rn. 41).

  • EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

    ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    19 In der Vorlageentscheidung wird nach der Wiedergabe des innerstaatlichen Rechts darauf hingewiesen, dass sich die Republik Bulgarien nach dem Erlass der Urteile des EGMR vom 26. Juli 2007, Peev/Bulgarien (CE:ECHR:2007:0726JUD006420901), und vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501), verpflichtet hat, das bulgarische Recht zu ändern, um eine nachträgliche gerichtliche Kontrolle der gerichtlichen Anordnung einer Durchsuchung und einer Beschlagnahme zuzulassen, die von den von der Durchsuchung und der Beschlagnahme betroffenen Personen beantragt werden kann.

    Bei der Prüfung des bulgarischen Rechts sind die Rolle und die Bedeutung der Schadensersatzklage nicht zu unterschätzen, denn wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ausgeführt hat, ist mangels eines Rechtsbehelfs, mit dem die Rechtswidrigkeit bereits vorgenommener Durchsuchungen und Beschlagnahmen geltend gemacht werden kann, die Möglichkeit der Erhebung einer Klage auf Schadensersatz unerlässlich (Urteile des EGMR vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien [CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59], und vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien [CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84]).

  • EGMR, 26.07.2007 - 64209/01

    PEEV c. BULGARIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    19 In der Vorlageentscheidung wird nach der Wiedergabe des innerstaatlichen Rechts darauf hingewiesen, dass sich die Republik Bulgarien nach dem Erlass der Urteile des EGMR vom 26. Juli 2007, Peev/Bulgarien (CE:ECHR:2007:0726JUD006420901), und vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501), verpflichtet hat, das bulgarische Recht zu ändern, um eine nachträgliche gerichtliche Kontrolle der gerichtlichen Anordnung einer Durchsuchung und einer Beschlagnahme zuzulassen, die von den von der Durchsuchung und der Beschlagnahme betroffenen Personen beantragt werden kann.
  • EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

    Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    34 In diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, dass das Risiko einer Verurteilung durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte angesichts des Urteils des EGMR vom 21. Januar 2011, M. S. S./Belgien und Griechenland (CE:ECHR:2011:0121JUD003069609, §§ 358, 360 und 367), keineswegs ungewiss ist und dass es vom Unionsgesetzgeber im Rahmen des Art. 11 Abs. 1 Buchst. f der Richtlinie 2014/41 berücksichtigt und ernst genommen wurde.
  • EGMR, 15.10.2013 - 34529/10

    GUTSANOVI c. BULGARIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    32 Vgl. Urteile des EGMR vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, § 67 und §§ 208 bis 212), 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40 und §§ 72 bis 75), 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 114 bis 116), und 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, §§ 49, 89 und 93).
  • EuGH, 29.04.2015 - C-528/13

    Der Ausschluss von der Blutspende für Männer, die sexuelle Beziehungen zu Männern

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    24 Vgl. Urteil vom 29. April 2015, Léger (C-528/13, EU:C:2015:288, Rn. 35).
  • EuGH, 11.06.2015 - C-554/13

    Zh. und O. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    15 Diese Auslegung findet eine Stütze im 22. Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/41, der nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs den Inhalt der Richtlinie präzisieren kann (vgl. Urteil vom 11. Juni 2015, Zh. und O., C-554/13, EU:C:2015:377, Rn. 42).
  • EGMR, 16.02.2016 - 34957/12

    GOVEDARSKI c. BULGARIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    32 Vgl. Urteile des EGMR vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, § 67 und §§ 208 bis 212), 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40 und §§ 72 bis 75), 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 114 bis 116), und 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, §§ 49, 89 und 93).
  • EGMR, 31.03.2016 - 55388/10

    STOYANOV ET AUTRES c. BULGARIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    32 Vgl. Urteile des EGMR vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, § 67 und §§ 208 bis 212), 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40 und §§ 72 bis 75), 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 114 bis 116), und 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, §§ 49, 89 und 93).
  • EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

    POPOVI c. BULGARIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
    32 Vgl. Urteile des EGMR vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, § 67 und §§ 208 bis 212), 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40 und §§ 72 bis 75), 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 114 bis 116), und 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, §§ 49, 89 und 93).
  • EGMR, 19.01.2017 - 63638/14

    POSEVINI v. BULGARIA

  • EuGH, 25.07.2018 - C-268/17

    Die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls kann nicht mit der Begründung

  • EuGH, 21.11.2018 - C-713/17

    Ayubi - Gleiche Sozialhilfeleistungen für Flüchtlinge

  • Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19

    Gavanozov II

    Wie die tschechische und die französische Regierung ausführen, scheint der Gerichtshof diese Auffassung bereits im Urteil Gavanozov vertreten zu haben, wie man der wiederholten Verwendung des Ausdrucks "falls vorhanden", wenn er sich auf das Vorhandensein von Rechtsbehelfen im Anordnungsstaat bezog, entnehmen kann(22).

    3 Urteil vom 24. Oktober 2019 (C-324/17, EU:C:2019:892).

    4 Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Gavanozov (C-324/17, EU:C:2019:312).

    22 Urteil vom 24. Oktober 2019, Gavanozov (C-324/17, EU:C:2019:892, Rn. 25, 29, 30, 32, 33, 37, 38 und Tenor des Urteils).

    34 Ich stimme in dieser Hinsicht mit der von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Gavanozov vertretenen Auffassung überein, dass eine solche Lösung nicht nur gegen den allgemeinen Zweck der Richtlinie 2014/41 verstoßen würde, sondern auch mit dem Begriff des gegenseitigen Vertrauens in Widerspruch geriete (C-324/17, EU:C:2019:312, Nrn. 84 bis 87).

  • BGH, 23.04.2020 - 1 StR 15/20

    Berücksichtigung einer EU-ausländischen Strafe bei der Strafzumessung (konkrete

    Die gegenseitige Anerkennung beruht auf der Prämisse, dass zwischen den Mitgliedstaaten ein gegenseitiges Vertrauen besteht im Sinne der Gewissheit, dass alle europäischen Bürger Zugang zu einem Justizwesen haben, das hohe Qualitätsnormen erfüllt (vgl. Schlussanträge vom 11. April 2019 - C-324/17 Rn. 79).
  • Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-584/19

    Staatsanwaltschaft Wien (Ordres de virement falsifiés) -

    In seinen Schlussanträgen in dieser Rechtssache (EU:C:2019:312) vertrat Generalanwalt Bot die Ansicht, dass dieser Artikel "einer Regelung eines Mitgliedstaats und dem Erlass einer Europäischen Ermittlungsanordnung durch eine Behörde dieses Mitgliedstaats entgegensteht, wenn diese Regelung so wie die bulgarische keine Möglichkeit vorsieht, die sachlichen Gründe für eine in der Europäischen Ermittlungsanordnung angegebene Ermittlungsmaßnahme anzufechten".
  • Generalanwalt beim EuGH, 30.09.2020 - C-649/19

    Spetsializirana prokuratura (Déclaration des droits)

    6 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Gavanozov (C-324/17, EU:C:2019:312).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht