Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Adidas und adidas Benelux

  Marke - Unterscheidungskraft einer Marke oder von Zeichen, die der Dekoration von Waren dienen - Freihaltebedürfnis

• EU-Kommission

  Adidas und adidas Benelux

  Marke - Unterscheidungskraft einer Marke oder von Zeichen, die der Dekoration von Waren dienen - Freihaltebedürfnis

• EU-Kommission

  Adidas und Adidas Benelux

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07
• EuGH, 10.04.2008 - C-102/07

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

• EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

  Windsurfing Chiemsee

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  7 - Grundlegend z. B. in den Urteilen vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, Slg. 1999, I-2779), vom 19. September 2002, DKV (C-104/00 P, Slg. 2002, I-7561), vom 8. April 2003, Linde u. a. (C-53/01, C-54/01 und C-55/01, Slg. 2003, I-3161), und vom 29. April 2004, Henkel/HABM (C-456/01 P und C-457/01 P, Slg. 2004, I-5089).

  22 - Fezer, K.-H., a. a. O., S. 402, hatte die Wirksamkeit der deutschen Rechtsprechung zum Freihaltebedürfnis vor dem Urteil Windsurfing Chiemsee in Zweifel gezogen.

  25 - In Bezug auf Art. 3 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie neben den bereits zitierten Urteilen Windsurfing Chiemsee und Linde die Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, Slg. 2003, I-3793, Randnr. 52), und vom 12. Februar 2004, Henkel (C-218/01, Slg. 2004, I-1725, Randnrn.

  49 - Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 28.

• EuGH, 14.10.1999 - C-223/98

  Adidas

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  Hinsichtlich des gemeinschaftlichen Zollverfahrens vgl. das Urteil vom 14. Oktober 1999, Adidas (C-223/98, Slg. 1999, I-7081).

  50 - Urteil Adidas-Salomon und Adidas Benelux, Randnrn.

• EuGH, 29.04.2004 - C-456/01

  Henkel / HABM

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  7 - Grundlegend z. B. in den Urteilen vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, Slg. 1999, I-2779), vom 19. September 2002, DKV (C-104/00 P, Slg. 2002, I-7561), vom 8. April 2003, Linde u. a. (C-53/01, C-54/01 und C-55/01, Slg. 2003, I-3161), und vom 29. April 2004, Henkel/HABM (C-456/01 P und C-457/01 P, Slg. 2004, I-5089).

  26 - In Bezug auf Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie neben dem Urteil Henkel/HABM auch das Urteil vom 16. September 2004, SAT.1/HABM (C-329/02, Slg. 2004, I-8317, Randnrn.

 
• EuGH, 17.03.2005 - C-228/03

  OHNE INHABER DER MARKE ZU SEIN, DARF EIN DRITTER DIESE BENUTZEN, UM AUF DIE …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  37 - Urteil vom 17. März 2005, Gilette Company und Gilette Group Finland (C-228/03, Slg. 2005, I-2337, Randnr. 41, im Folgenden: Gilette), sowie die Urteile BMW, Randnr. 61, und Gerolsteiner Brunnen, Randnr. 24.
• EuGH, 17.10.1990 - C-10/89

  CNL-SUCAL / HAG

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  32 - Randnr. 62 des Urteils BMW, das wiederum auf das Urteil vom 17. Oktober 1990, Hag GF ("Hag II", C-10/89, Slg. 1990, I-3711, Randnr. 13), verweist.
• EuGH, 25.01.2007 - C-48/05

  DIE ANBRINGUNG DES OPEL-LOGOS AUF VERKLEINERTEN MODELLEN VON OPEL-FAHRZEUGEN …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  34 - Diese Auffassung wurde vor Kurzem durch das Urteil vom 25. Januar 2007, Adam Opel (C-48/05, Slg. 2007, I-1017, Randnr. 43), bestätigt.
• EuGH, 20.09.2001 - C-383/99

  Procter & Gamble / HABM

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  39 - Urteil vom 20. September 2001, Procter & Gamble/HABM ("Baby-Dry", C-383/99 P, Slg. 2001, I-6251).
• EuGH, 07.01.2004 - C-100/02

  Gerolsteiner Brunnen

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  35 - Urteil vom 7. Januar 2004 (C-100/02, Slg. 2004, I-691, Randnr. 19).
• EuGH, 23.02.1999 - C-63/97

  RECHTSANGLEICHUNG

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  31 - Urteil vom 23. Februar 1999 (C-63/97, Slg. 1999, I-905).
• EuGH, 12.02.2004 - C-218/01

  Henkel

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07

  25 - In Bezug auf Art. 3 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie neben den bereits zitierten Urteilen Windsurfing Chiemsee und Linde die Urteile vom 6. Mai 2003, Libertel (C-104/01, Slg. 2003, I-3793, Randnr. 52), und vom 12. Februar 2004, Henkel (C-218/01, Slg. 2004, I-1725, Randnrn.
• EuGH, 11.09.2007 - C-17/06

  Céline - Marken - Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Ersten …
• EuGH, 23.10.2003 - C-408/01

  DER INHABER EINER BEKANNTEN MARKE KANN DIE BENUTZUNG EINES ÄHNLICHEN ZEICHENS, …
• EuGH, 19.09.2002 - C-104/00

  DKV / HABM
• EuGH, 06.05.2003 - C-104/01

  Libertel
• EuGH, 18.06.2002 - C-299/99

  NUR MARKEN, DIE AUFGRUND IHRES WESENS ODER IHRER BENUTZUNG UNTERSCHEIDUNGSKRÄFTIG …
• EuGH, 08.04.2003 - C-53/01

  Linde
• EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

  BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT …
• EuGH, 22.06.2000 - C-425/98

  Marca Mode