Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  AY

  Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Art. 3 Nr. 2 und Art. 4 Nr. 3 - Europäischer Haftbefehl - Gründe für die Ablehnung der Vollstreckung - Begriff der rechtskräftigen Entscheidung in Bezug auf dieselbe ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Art. 3 Nr. 2 und Art. 4 Nr. 3 - Europäischer Haftbefehl - Gründe für die Ablehnung der Vollstreckung - Begriff der rechtskräftigen Entscheidung in Bezug auf dieselbe ...

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Pressemitteilung)

  Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Nach Auffassung von Generalanwalt Szpunar ist der Gerichtshof nicht zuständig für die Beantwortung von Fragen, mit denen die Justizbehörde, die einen Europäischen Haftbefehl ausgestellt hat, wissen möchte, ob die ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17
• EuGH, 25.07.2018 - C-268/17

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (13)

• EuGH, 16.11.2010 - C-261/09

  Der nationale Richter, der einen Europäischen Haftbefehl ausstellt, ist befugt, …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  Im Urteil Mantello(16) hat der Gerichtshof eine ziemlich weite Auslegung von Art. 3 Nr. 2 des Rahmenbeschlusses gewählt.

  3 Vgl. z. B. Urteile vom 16. November 2010, Mantello (C-261/09, EU:C:2010:683), vom 5. April 2016, Aranyosi und Caldararu (C-404/15 und C-659/15 PPU, EU:C:2016:198), vom 24. Mai 2016, Dworzecki (C-108/16 PPU, EU:C:2016:346), und vom 10. August 2017, Tupikas (C-270/17 PPU, EU:C:2017:628).

  16 Urteil vom 16. November 2010 (C-261/09, EU:C:2010:683).

  17 Vgl. Urteil vom 16. November 2010, Mantello (C-261/09, EU:C:2010:683, Rn. 46).

• EuGH, 29.06.2016 - C-486/14

  Ein Tatverdächtiger kann in einem Schengen-Staat erneut strafrechtlich verfolgt …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  Schließlich hat der Gerichtshof im Urteil Kossowski entschieden, dass ein Beschluss der Staatsanwaltschaft, mit dem das Strafverfahren beendet und das Ermittlungsverfahren gegen eine Person endgültig eingestellt wird, nicht als rechtskräftige Entscheidung eingestuft werden kann, wenn aus ihm hervorgeht, dass dieses Verfahren eingestellt wurde, ohne dass eingehende Ermittlungen durchgeführt worden wären(19).

  Vgl. auch Urteile vom 5. Juni 2014, M (…C-398/12, EU:C:2014:1057, Rn. 31), und vom 29. Juni 2016, Kossowski (C-486/14, EU:C:2016:483, Rn. 34).

  19 Vgl. Urteil vom 29. Juni 2016, Kossowski (C-486/14, EU:C:2016:483, Rn. 54).

• EuGH, 29.06.2017 - C-579/15

  Poplawski - Vorlage zur Vorabentscheidung - Polizeiliche und justizielle …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  11 Vgl. Urteil vom 29. Juni 2017, Pop?‚awski (C-579/15, EU:C:2017:503, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  20 Vgl. Urteil vom 29. Juni 2017, Pop?‚awski (C-579/15, EU:C:2017:503, Rn. 21), zu Art. 4 Nr. 6 des Rahmenbeschlusses.

 
• EuGH, 22.12.2008 - C-491/07

  Turansky - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  Aus dem Urteil Turanský kann zudem hergeleitet werden, dass der Grundsatz ne bis in idem nicht auf eine Entscheidung anwendbar ist, mit der eine Behörde eines Mitgliedstaats nach Prüfung des Sachverhalts in einem Stadium, in dem gegen einen Tatverdächtigen noch keine Beschuldigung erhoben worden ist, die Strafverfolgung einstellt, wenn die Einstellungsentscheidung nach dem nationalen Recht dieses Staates die Strafklage nicht endgültig verbraucht und damit in diesem Staat kein Hindernis für eine erneute Strafverfolgung wegen derselben Tat bildet(18).

  18 Urteil vom 22. Dezember 2008, Turanský (C-491/07, EU:C:2008:768, Rn. 45).

• EuGH, 10.08.2017 - C-270/17

  Tupikas - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  3 Vgl. z. B. Urteile vom 16. November 2010, Mantello (C-261/09, EU:C:2010:683), vom 5. April 2016, Aranyosi und Caldararu (C-404/15 und C-659/15 PPU, EU:C:2016:198), vom 24. Mai 2016, Dworzecki (C-108/16 PPU, EU:C:2016:346), und vom 10. August 2017, Tupikas (C-270/17 PPU, EU:C:2017:628).

  10 Vgl. z. B. Urteil vom 10. August 2017, Tupikas (C-270/17 PPU, EU:C:2017:628, Rn. 49).

• EuGH, 05.06.2014 - C-398/12

  M - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. 54 - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  Vgl. auch Urteile vom 5. Juni 2014, M (C-398/12, EU:C:2014:1057, Rn. 31), und vom 29. Juni 2016, Kossowski (…C-486/14, EU:C:2016:483, Rn. 34).
• EuGH, 05.06.1997 - C-105/94

  Celestini / Saar-Sektkellerei Faber

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  6 Vgl. z. B. Urteil vom 5. Juni 1997, Celestini (C-105/94, EU:C:1997:277, Rn. 22).
• EuGH, 14.12.1991 - Gutachten 1/91

  Entwurf eines Abkommens zwischen der Gemeinschaft einerseits und den Ländern der …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  7 Diese Begriffe hat der Gerichtshof im Gutachten 1/91 (Erstes Gutachten zum EWR-Abkommen) vom 14. Dezember 1991 (EU:C:1991:490, Rn. 61) zur Unterscheidung des Verfahrens nach Art. 267 AEUV verwendet.
• Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2015 - C-497/12

  Gullotta und Farmacia di Gullotta Davide & C. - Vorabentscheidungsersuchen - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  4 Ich bin mir des rechtlichen Unterschieds von Zuständigkeit und Zulässigkeit, auch wenn dessen praktische Bedeutung begrenzt sein mag, bewusst und stimme insoweit voll und ganz mit der Darstellung des Generalanwalts Wahl in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Gullotta und Farmacia di Gullotta Davide & C. (C-497/12, EU:C:2015:168, Nrn. 16 bis 25) überein.
• Generalanwalt beim EuGH, 04.02.2016 - C-165/14

  Nach Ansicht von Generalanwalt Szpunar ist es nicht zulässig, einen …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.05.2018 - C-268/17

  Zu diesem Unterschied vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Rendón Marín und CS (C-165/14 und C-304/14, EU:C:2016:75, Nr. 48) sowie Naômé, C., Le renvoi préjudiciel en droit européen - Guide pratique (…2. Aufl.), Larcier, Brüssel, 2010, S. 85 f.
• EuGH, 05.04.2016 - C-404/15

  Die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls muss aufgeschoben werden, wenn …
• EuGH, 24.05.2016 - C-108/16

  Dworzecki
• EuGH, 17.04.2018 - C-195/17

  Krüsemann u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verkehr - Gemeinsame Regelung …

• Generalanwalt beim EuGH, 07.08.2018 - C-327/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Szpunar sollte der Beschluss des Vereinigten …

  Vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache AY (C-268/17, EU:C:2018:317, Nrn. 25 und 26).

  14 Vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache AY (C-268/17, EU:C:2018:317, Nr. 42).

  18 Für nähere Ausführungen dazu vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache AY (C-268/17, EU:C:2018:317, Nrn. 45 ff.).

• Generalanwalt beim EuGH, 29.07.2019 - C-16/18

  Dobersberger - Vorlage zur Vorabentscheidung - Erbringung von Catering-Services …

  7 Vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache AY (C-268/17, EU:C:2018:317, Nr. 26).