Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-262/18 P, C-271/18 P   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,44289
Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-262/18 P, C-271/18 P (https://dejure.org/2019,44289)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 19.12.2019 - C-262/18 P, C-271/18 P (https://dejure.org/2019,44289)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 19. Dezember 2019 - C-262/18 P, C-271/18 P (https://dejure.org/2019,44289)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,44289) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Kommission/ Dôvera zdravotná poistʼovňa

    Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Krankenversicherungsträger - Begriff "Unternehmen" - Komplexe wirtschaftliche Beurteilungen - Umfang der Kontrolle durch das Gericht - Begriff "wirtschaftliche Tätigkeit" - Von anderen innerhalb des Systems der sozialen Sicherheit ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (49)

  • EuGH, 16.03.2004 - C-354/01

    AOK-Bundesverband u.a. - Wettbewerb

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-262/18
    Zwar ist, wenn die Einrichtungen, deren Tätigkeit untersucht wird, keinen solchen Zweck verfolgen, aber über einen Spielraum verfügen, um einander einen gewissen Wettbewerb um Versicherte zu liefern, dieser Wettbewerb nicht ohne Weiteres geeignet, die nicht wirtschaftliche Natur ihrer Tätigkeit in Frage zu stellen, insbesondere, wenn dieses Wettbewerbselement eingeführt wurde, um die Krankenkassen zu veranlassen, ihre Tätigkeit nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit auszuüben (Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a., C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 56).

    33 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    43 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    46 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    Siehe auch meine Ausführungen zum Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150), in den Nrn. 125 bis 127 und 129 der vorliegenden Schlussanträge.

    69 Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs in den verbundenen Rechtssachen AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2003:304, Nr. 35).

    72 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    75 Zu den bisher aufgezählten Elementen vgl. Urteile vom 17. Februar 1993, Poucet und Pistre (C-159/91 und C-160/91, EU:C:1993:63, Rn. 10, 12, 13 und 18), vom 22. Januar 2002, Cisal (C-218/00, EU:C:2002:36, Rn. 39 bis 44), vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 47 bis 52), vom 5. März 2009, Kattner Stahlbau (C-350/07, EU:C:2009:127, Rn. 44 bis 59), und vom 3. März 2011, AG 2R Prévoyance (C-437/09, EU:C:2011:112, Rn. 47 bis 52).

    76 Urteile vom 17. Februar 1993, Poucet und Pistre (C-159/91 und C-160/91, EU:C:1993:63, Rn. 14 und 18), vom 22. Januar 2002, Cisal (C-218/00, EU:C:2002:36, Rn. 43 und 44), vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 48 bis 52), vom 5. März 2009, Kattner Stahlbau (C-350/07, EU:C:2009:127, Rn. 60 bis 65), und vom 3. März 2011, AG 2R Prévoyance (C-437/09, EU:C:2011:112, Rn. 53 bis 65).

    84 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    85 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 6 und 7).

    86 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 52 und 53).

    87 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 8 und 9).

    88 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 52).

    91 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    92 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 7).

    95 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

  • EuGH, 16.03.2004 - C-264/01

    DIE WETTBEWERBSVORSCHRIFTEN DES EG-VERTRAGS HINDERN DIE DEUTSCHEN

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-262/18
    Zwar ist, wenn die Einrichtungen, deren Tätigkeit untersucht wird, keinen solchen Zweck verfolgen, aber über einen Spielraum verfügen, um einander einen gewissen Wettbewerb um Versicherte zu liefern, dieser Wettbewerb nicht ohne Weiteres geeignet, die nicht wirtschaftliche Natur ihrer Tätigkeit in Frage zu stellen, insbesondere, wenn dieses Wettbewerbselement eingeführt wurde, um die Krankenkassen zu veranlassen, ihre Tätigkeit nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit auszuüben (Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a., C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 56).

    33 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    43 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    46 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    Siehe auch meine Ausführungen zum Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150), in den Nrn. 125 bis 127 und 129 der vorliegenden Schlussanträge.

    69 Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs in den verbundenen Rechtssachen AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2003:304, Nr. 35).

    72 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    75 Zu den bisher aufgezählten Elementen vgl. Urteile vom 17. Februar 1993, Poucet und Pistre (C-159/91 und C-160/91, EU:C:1993:63, Rn. 10, 12, 13 und 18), vom 22. Januar 2002, Cisal (C-218/00, EU:C:2002:36, Rn. 39 bis 44), vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 47 bis 52), vom 5. März 2009, Kattner Stahlbau (C-350/07, EU:C:2009:127, Rn. 44 bis 59), und vom 3. März 2011, AG 2R Prévoyance (C-437/09, EU:C:2011:112, Rn. 47 bis 52).

    76 Urteile vom 17. Februar 1993, Poucet und Pistre (C-159/91 und C-160/91, EU:C:1993:63, Rn. 14 und 18), vom 22. Januar 2002, Cisal (C-218/00, EU:C:2002:36, Rn. 43 und 44), vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 48 bis 52), vom 5. März 2009, Kattner Stahlbau (C-350/07, EU:C:2009:127, Rn. 60 bis 65), und vom 3. März 2011, AG 2R Prévoyance (C-437/09, EU:C:2011:112, Rn. 53 bis 65).

    84 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    85 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 6 und 7).

    86 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 52 und 53).

    87 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 8 und 9).

    88 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 52).

    91 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

    92 Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a. (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150, Rn. 7).

    95 Urteil vom 16. März 2004 (C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01, EU:C:2004:150).

  • EuGH, 10.01.2006 - C-222/04

    Cassa di Risparmio di Firenze - Staatliche Beihilfen - Artikel 87 EG und 88 EG -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-262/18
    48 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    50 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    52 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    53 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    56 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    Der einzige Unterschied besteht in der Tatsache, dass, anders als die Generalanwältin, der Gerichtshof versucht, diese Schlussfolgerung als eine Präzisierung der Tragweite von Rn. 123 des Urteils vom 10. Januar 2006, Cassa di Risparmio di Firenze u. a. (C-222/04, EU:C:2006:8), darzustellen, was meines Erachtens zu dem vom Gericht im vorliegenden Verfahren begangenen Auslegungsfehler geführt hat.

    60 Urteil vom 10. Januar 2006 (C-222/04, EU:C:2006:8).

    Ich halte es für angebracht, darauf hinzuweisen, dass in Rn. 46 dieses Urteils der Gerichtshof an die Wendung in Rn. 123 des Urteils vom 10. Januar 2006, Cassa di Risparmio di Firenze u. a. (C-222/04, EU:C:2006:8), erinnert hatte.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht