Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-178/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,22204
Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-178/03 (https://dejure.org/2005,22204)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 26.05.2005 - C-178/03 (https://dejure.org/2005,22204)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 26. Mai 2005 - C-178/03 (https://dejure.org/2005,22204)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,22204) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Kommission / Parlament und Rat

    Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien - Verordnung (EG) Nr. 304/2003 - Wahl der Rechtsgrundlage - Gemeinsame Handelspolitik, Umweltpolitik

  • EU-Kommission PDF

    Kommission / Parlament und Rat

    Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien - Verordnung (EG) Nr. 304/2003 - Wahl der Rechtsgrundlage - Gemeinsame Handelspolitik, Umweltpolitik

  • EU-Kommission

    Kommission / Parlament und Rat

    Umwelt , Außenbeziehungen , Handelspolitik

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

  • EuGH, 06.12.2001 - Gutachten 2/00

    Protokoll von Cartagena - Abschluss - Rechtsgrundlage - Artikel 133 EG, 174 …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-178/03
    Entgegen der Auffassung der Kommission ist aber ein PIC-Verfahren keineswegs primär ein Instrument der Handelspolitik, sondern im Gegenteil, wie der Gerichtshof bereits in seinem Gutachten 2/00 festgestellt hat, ein typisches Instrument der Umweltpolitik(38).

    Anders als die Kommission behauptet, lässt sich die im Gutachten 2/00 für das PIC-Verfahren im Protokoll von Cartagena getroffene Einschätzung auf das PIC-Verfahren im vorliegenden Fall übertragen.

    15 - In diesem Sinne das Gutachten 2/00 vom 6. Dezember 2001 ("Protokoll von Cartagena über die biologische Sicherheit", Slg. 2001, I-9713, Randnr. 5).

    17 - Vgl. dazu beispielsweise das Gutachten 1/94 vom 15. November 1994 ("WTO", Slg. 1994, I-5267) und das Gutachten 2/00 (zitiert in Fußnote 15).

    25 - So - für den Fall eines internationalen Abkommens - das Gutachten 2/00 (zitiert in Fußnote 15, insbesondere Randnrn. 25 und 40 bis 44).

    27 - Urteil Energy Star (zitiert in Fußnote 22, Randnrn. 40, 41, 43 und 48) und Gutachten 2/00 (zitiert in Fußnote 15, Randnrn. 40 und 42 bis 44).

    28 - In diesem Sinne das Gutachten 2/00 (zitiert in Fußnote 15, Randnr. 37 am Ende; Hervorhebung von mir).

    38 - Gutachten 2/00 (zitiert in Fußnote 15, Randnr. 33).

    Die Möglichkeit einer ausschließlichen Außenkompetenz der Gemeinschaft in der Umweltpolitk erkennt auch das Gutachten 2/00 an (zitiert in Fußnote 15, Randnrn. 45 und 46).

  • EuGH, 10.12.2002 - C-491/01

    British American Tobacco Investments und Imperial Tobacco

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-178/03
    Weder dem Urteil Swedish Match(60) noch dem Urteil British American Tobacco(61) kann übrigens etwas Gegenteiliges entnommen werden.

    18 - Urteile vom 12. November 1996 in der Rechtssache C-84/94 (Vereinigtes Königreich/Rat, Slg. 1996, I-5755, Randnr. 25), vom 25. Februar 1999 in den verbundenen Rechtssachen C-164/97 und C-165/97 (Parlament/Rat, Slg. 1999, I-1139, Randnr. 12), vom 4. April 2000 in der Rechtssache C-269/97 (Kommission/Rat, Slg. 2000, I-2257, Randnr. 43), vom 19. September 2002 in der Rechtssache C-336/00 (Huber, Slg. 2002, I-7699, Randnr. 30), vom 10. Dezember 2002 in der Rechtssache C-491/01 (British American Tobacco, Slg. 2002, I-11453, Randnr. 93), vom 29. April 2004 (Kommission/Rat, zitiert in Fußnote 16, Randnr. 54) und vom 14. April 2005 in der Rechtssache C-110/03 (Belgien/Kommission, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 78).

    56 - Anders Generalanwalt Geelhoed, der in seinen Schlussanträgen vom 10. September 2002 in der Rechtssache C-491/01 (British American Tobacco, Slg. I-11461, Nrn. 167 bis 182) das Mitentscheidungsverfahren des Artikels 95 EG mit dem Verfahren des Artikels 133 EG für kombinierbar hält.

    62 - So ausdrücklich das Urteil British American Tobacco (zitiert in Fußnote 18, Randnr. 110), unter Verweis auf die mangelnde Entscheidungserheblichkeit.

    In beiden Urteilen wird letztlich nur die Aussage getroffen, dass bei der dort fraglichen Richtlinie das zusätzliche Zitat von Artikel 133 EG als nicht einschlägiger Rechtsgrundlage unschädlich war und einen rein formalen Rechtsfehler ohne Auswirkungen auf das Verfahren darstellte, kam doch das gemäß Artikel 95 EG allein anwendbare Mitentscheidungsverfahren auch tatsächlich zum Einsatz (Urteile British American Tobacco, Randnr. 98, und Swedish Match, Randnr. 44).

  • EuGH, 25.02.1999 - C-164/97

    Parlament / Rat

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-178/03
    18 - Urteile vom 12. November 1996 in der Rechtssache C-84/94 (Vereinigtes Königreich/Rat, Slg. 1996, I-5755, Randnr. 25), vom 25. Februar 1999 in den verbundenen Rechtssachen C-164/97 und C-165/97 (Parlament/Rat, Slg. 1999, I-1139, Randnr. 12), vom 4. April 2000 in der Rechtssache C-269/97 (Kommission/Rat, Slg. 2000, I-2257, Randnr. 43), vom 19. September 2002 in der Rechtssache C-336/00 (Huber, Slg. 2002, I-7699, Randnr. 30), vom 10. Dezember 2002 in der Rechtssache C-491/01 (British American Tobacco, Slg. 2002, I-11453, Randnr. 93), vom 29. April 2004 (Kommission/Rat, zitiert in Fußnote 16, Randnr. 54) und vom 14. April 2005 in der Rechtssache C-110/03 (Belgien/Kommission, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 78).

    19 - Urteile vom 29. April 2004 (Kommission/Rat, zitiert in Fußnote 16, Randnr. 55) und vom 14. April 2005 (Belgien/Kommission, zitiert in Fußnote 18, Randnr. 79); vgl. auch das Urteil vom 25. Februar 1999 (Parlament/Rat, Randnr. 14) sowie die Urteile Huber (Randnr. 31) und British American Tobacco (Randnr. 94), jeweils zitiert in Fußnote 18. Grundlegend bereits das Urteil vom 17. März 1993 in der Rechtssache C-155/91 (Kommission/Rat, "Abfallrichtlinie", Slg. 1993, I-939, Randnrn.

    Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes ist nämlich der Rückgriff auf Artikel 100a nicht gerechtfertigt, wenn der zu erlassende Rechtsakt nur nebenbei eine Harmonisierung der Marktbedingungen innerhalb der Gemeinschaft bewirkt"; so das Urteil Abfallrichtlinie (zitiert in Fußnote 19, Randnr. 19) und im selben Sinne das Urteil vom 28. Juni 1994 in der Rechtssache C-187/93 (Parlament/Rat, Slg. 1994, I-2857, Randnr. 25).

    In ähnlicher Weise hatte der Gerichtshof bereits zuvor etwa zwischen Kulturpolitik (ehemals Artikel 128 EG-Vertrag) und Industriepolitik (ehemals Artikel 130 EG-Vertrag) abgegrenzt: Urteil vom 23. Februar 1999 in der Rechtssache C-42/97 (Parlament/Rat, Slg. 1999, I-869, Randnr. 63).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht