Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof

  Q-Beef

  Mit dem Unionsrecht unvereinbare Steuern - Rückforderung - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Dauer der Verjährungsfrist - Beginn der Verjährungsfrist - Vermittler - Unterschiedliche Fristen

• Europäischer Gerichtshof

  Bosschaert

  Mit dem Unionsrecht unvereinbare Steuern - Rückforderung - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Dauer der Verjährungsfrist - Beginn der Verjährungsfrist - Vermittler - Unterschiedliche Fristen

• EU-Kommission

  Q-Beef

  Mit dem Unionsrecht unvereinbare Steuern - Rückforderung - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Dauer der Verjährungsfrist - Beginn der Verjährungsfrist - Vermittler - Unterschiedliche Fristen

• EU-Kommission

  Q-Beef

  Mit dem Unionsrecht unvereinbare Steuern - Rückforderung - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Dauer der Verjährungsfrist - Beginn der Verjährungsfrist - Vermittler - Unterschiedliche Fristen“

Verfahrensgang

• EuGH, 06.04.2010 - C-89/10
• Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10, C-96/10
• EuGH, 08.09.2011 - C-89/10

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (29)

• EuGH, 21.10.2003 - C-261/01

  van Calster und Cleeren

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  Das Urteil van Calster u. a. habe nach belgischem Recht nur deklaratorische Wirkung und setze folglich die Verjährung nicht in Lauf.

  Zudem sei das Urteil van Calster u. a. für die Frage, ob die Zahlungen rechtsgrundlos erfolgt seien, nicht konstitutiver, sondern rein deklaratorischer Natur, da es sich auf die Feststellung beschränke, dass die Abgaben wegen ihrer rückwirkenden Erhebung rechtswidrig gewesen seien.

  Also wirkt sich die Tatsache, dass das Urteil van Calster u. a. erst im Jahr 2003 erging, als solche nicht auf den Beginn der Verjährungsfrist aus, für den das nationale Gericht den 1. Januar 1998 angibt.

  Nach alledem und obwohl das Urteil van Calster u. a. nach Ablauf der Verjährungsfrist ergangen ist, schlage ich dem Gerichtshof vor, diese Frage dahin zu beantworten, dass das Gemeinschaftsrecht unter den im Ausgangsverfahren gegebenen Umständen einen Mitgliedstaat nicht daran hindert, sich auf im Vergleich mit dem innerstaatlichen allgemeinen Recht für ihn günstigere nationale Verjährungsfristen zu berufen, wenn er sich in einem von einem Einzelnen gegen ihn eingeleiteten Verfahren zum Schutz von Rechten des Einzelnen aus dem AEU-Vertrag verteidigt.

  Die Rechtsvorschriften über die Verjährungsfristen für Forderungen gegen den belgischen Staat haben zur Folge, dass das im Vorabentscheidungsverfahren ergangene Urteil van Calster u. a. aus dem Jahr 2003 keine Wirkung erga omnes hat, da die Forderungen anderer Personen, die sich in derselben rechtlichen Lage befinden, verjährt sind.

  Der Gerichtshof selbst hat im Urteil van Calster u. a. festgestellt, dass der belgische Gesetzgeber durch die Rückwirkung des Gesetzes von 1998 die Folgen heilen wollte, die sich daraus ergaben, dass bei der Beihilfe nach dem Gesetz von 1987 gegen die Meldepflicht verstoßen worden war(35).

  Nach dem Urteil van Calster u. a. hat das Königreich Belgien nicht von sich aus versucht, die bestehende Situation zu ändern und mit dem Unionsrecht in Einklang zu bringen.

  Im vorliegenden Fall käme den Klägerinnen der Ausgangsverfahren eine solche Ausnahme meines Erachtens nicht zugute, da sie ihre Klagen erst mehrere Jahre nach dem Urteil van Calster u. a. erhoben haben.

  Diese im Urteil van Calster u. a. vom Gerichtshof für mit dem Unionsrecht unvereinbar erklärte Rückwirkung der Regelung zeigt meines Erachtens, dass im vorliegenden Fall erhebliche Zweifel an der Gutgläubigkeit des Königreichs Belgien bestehen.

  Meines Erachtens wäre der belgische Staat nach dem Grundsatz der Gemeinschaftstreue verpflichtet gewesen, die geeigneten Konsequenzen aus dem Urteil van Calster u. a. zu ziehen und seine Durchführung gegebenenfalls mit Hilfe des nationalen Gesetzgebers zu fördern.

  5 - Urteil vom 21. Oktober 2003, van Calster u. a. (C-261/01 und C-262/01, Slg. 2003, I-12249).

  35 - Urteil van Calster u. a. (Randnr. 59).

• EuGH, 25.07.1991 - C-208/90

  Emmott / Minister for Social Welfare und Attorney General

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  Erst im Urteil Emmott hat er entschieden, dass es "zulässig" ist, als Beginn der Verjährungsfrist auf die vollständige Umsetzung der Richtlinie abzustellen, wobei der Klägerin in jener Rechtssache kein wirksamer Rechtsbehelf zur Verfügung stand(26).

  Infolgedessen habe ich es vermieden, auf die dem Urteil Emmott zugrunde liegenden Erwägungen zurückzukommen, nämlich auf den Vorschlag der Klägerin des Ausgangsverfahrens, die Verjährungsfrist mit der Verkündung des Urteils des Gerichtshofs beginnen zu lassen.

  26 - Vgl. Urteil vom 25. Juli 1991, Emmott (C-208/90, Slg. 1991, I-4269, Randnr. 21).

• EuGH, 15.09.1998 - C-231/96

  Edis

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  17 - Vgl. zur Erstattung rechtsgrundlos gezahlter Beträge u. a. Urteile vom 15. September 1998, Edis (C-231/96, Slg. 1998, I-4951, Randnr. 34) und Recheio - Cash & Carry (Randnr. 17), sowie allgemein Urteile vom 15. April 2008, Impact (C-268/06, Slg. 2008, I-2483, Randnr. 46), und vom 8. März 2011, Lesoochranárske zoskupenie (C-240/09, Slg. 2011, I-0000, Randnr. 48).

  34 - Vgl. Urteile Edis (Randnr. 39), Aprile (Randnr. 34), und vom 10. September 2002, Prisco und CASER (C-216/99 und C-222/99, Slg. 2002, I-6761, Randnr. 70).

 
• EuGH, 15.04.2010 - C-542/08

  Ein Mitgliedstaat kann für die Geltendmachung von Ansprüchen auf besondere …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  20 - Vgl. u. a. Urteile Aprile (Randnr. 19), vom 11. Juli 2002, Marks & Spencer (C-62/00, Slg. 2002, I-6325, Randnr. 35), und vom 15. April 2010, Barth (C-542/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 28).

  31 - Vgl. in diesem Sinne Urteile Barth (Randnr. 33) und Aprile (Randnrn. 43 bis 45).

• EuGH, 17.11.1998 - C-228/96

  Aprile

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  19 - Vgl. Urteil vom 17. November 1998, Aprile (C-228/96, Slg. 1998, I-7141, Randnr. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  20 - Vgl. u. a. Urteile Aprile (Randnr. 19), vom 11. Juli 2002, Marks & Spencer (C-62/00, Slg. 2002, I-6325, Randnr. 35), und vom 15. April 2010, Barth (C-542/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 28).

• EuGH, 24.03.2009 - C-445/06

  Danske Slagterier - Maßnahmen gleicher Wirkung - Gesundheitspolizei - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  Vorliegend verhält es sich anders, da die in der Rechtssache Emmott gewählte Vorgehensweise durch die spätere Rechtsprechung, u. a. durch das Urteil Fantask u. a.(27) - kürzlich bestätigt durch das Urteil Danske Slagterier(28) - klar präzisiert worden ist; nach diesen Urteilen konnten sich die Kläger nicht auf den in der Rechtssache Emmott gewählten Lösungsansatz berufen.

  18 - Vgl. u. a. Urteil vom 24. März 2009, Danske Slagterier (C-445/06, Slg. 2009, I-2119, Randnr. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuGH, 28.11.2000 - C-88/99

  Roquette Frères

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  Der Gerichtshof hatte im Urteil Roquette Frères das französische Recht unter diesem Aspekt zu prüfen und hat dort diese Möglichkeit bestätigt(30).

  30 - Urteil vom 28. November 2000, Roquette Frères (C-88/99, Slg. 2000, I-10465, Randnr. 37).

• EuGH, 20.03.1997 - C-24/95

  STAATLICHE BEIHILFEN

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  37 - Urteil vom 20. März 1997, Alcan Deutschland (C-24/95, Slg. 1997, I-1591).
• EuGH, 17.07.1997 - C-90/94

  Haahr Petroleum

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  29 - Vgl. auch Urteile vom 17. Juli 1997, Haahr Petroleum (C-90/94, Slg. 1997, I-4085, Randnr. 52) und Texaco und Olieselskabet Danmark (C-114/95 und C-115/95, Slg. 1997, I-4263, Randnr. 48).
• EuGH, 17.06.2004 - C-30/02

  Recheio - Cash & Carry

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2011 - C-89/10

  16 - Vgl. Urteile vom 14. Januar 1997, Comateb u. a. (C-192/95 bis C-218/95, Slg. 1997, I-165, Randnr. 20), und vom 17. Juni 2004, Recheio - Cash & Carry (C-30/02, Slg. 2004, I-6051, Randnr. 15).
• EuGH, 17.07.1997 - C-114/95

  Texaco
• EuGH, 13.01.2004 - C-453/00

  Kühne & Heitz NV - Rücknahme von Verwaltungsakten bei Verstoß gegen EU-Recht
• EuGH, 10.02.2000 - C-50/96

  TEILZEITBESCHÄFTIGTE FRAUEN BEI DER DEUTSCHEN BUNDESPOST HABEN ANSPRUCH AUF …
• EuGH, 08.03.2011 - C-240/09

  Lesoochranárske zoskupenie - Umwelt - Übereinkommen von Aarhus - …
• EuGH, 16.12.1992 - C-144/91

  Demoor u.a. / Belgischer Staat
• EuGH, 06.03.2007 - C-292/04

  EIN MITGLIEDSTAAT DARF EINE STEUERGUTSCHRIFT NICHT NUR FÜR DIVIDENDEN EINER …
• EuGH, 16.12.1992 - C-17/91

  Lornoy u.a. / Belgischer Staat
• EuGH, 07.09.2004 - C-319/02

  Manninen - Einkommensteuer - Steuergutschrift für von finnischen Gesellschaften …
• EuGH, 19.10.1995 - C-137/94

  The Queen / Secretary of State for Health, ex parte Richardson
• EuGH, 15.04.2008 - C-268/06

  Impact - Richtlinie 1999/70/EG - Paragraf 4 und Paragraf 5 der Rahmenvereinbarung …
• EuGH, 12.02.2008 - C-2/06

  Kempter - Ausfuhr von Rindern - Ausfuhrerstattungen - Bestandskräftige …
• EuGH, 14.01.1997 - C-192/95

  Comateb u.a. / Directeur général des douanes und droits indirects
• EuGH, 01.12.1998 - C-326/96

  Levez
• EuGH, 16.12.1992 - C-114/91

  Strafverfahren gegen Claeys
• EuGH, 27.03.1980 - 61/79

  Amministrazione delle finanze dello Stato / Denkavit italiana
• EuGH, 10.09.2002 - C-216/99

  Prisco
• EuGH, 12.12.2006 - C-446/04

  Test Claimants in the FII Group Litigation - Niederlassungsfreiheit - Freier …
• EuGH, 02.12.1997 - C-188/95

  Fantask u.a.
• EuGH, 11.07.2002 - C-62/00

  Marks & Spencer