Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17 PPU   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,26106
Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17 PPU (https://dejure.org/2017,26106)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 26.07.2017 - C-270/17 PPU (https://dejure.org/2017,26106)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 26. Juli 2017 - C-270/17 PPU (https://dejure.org/2017,26106)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,26106) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Tupikas

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Europäischer Haftbefehl - Gründe, aus denen die Vollstreckung abgelehnt werden kann - Zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe ausgestellter Haftbefehl - Begriff "Verhandlung, die zu der Entscheidung geführt hat" - Rechtsmittelverfahren

  • ra.de

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (26)

  • EuGH, 24.05.2016 - C-108/16

    Dworzecki

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17
    5 Vgl. zu Art. 4a Abs. 1 Buchst. a Ziff. i des Rahmenbeschlusses meine Schlussanträge in der Rechtssache Dworzecki (C-108/16 PPU, EU:C:2016:333, Nr. 74).

    7 Vgl. auch Urteil vom 24. Mai 2016, Dworzecki (C-108/16 PPU, EU:C:2016:346, Rn. 37).

    Vgl. auch Urteil vom 24. Mai 2016, Dworzecki (C-108/16 PPU, EU:C:2016:346, Rn. 50 bis 52).

    20 "[Jedenfalls] kann die vollstreckende Justizbehörde ... auch im Anschluss an die Feststellung, dass die fragliche Situation von [den vorgesehenen Fallgruppen] nicht erfasst wird, andere Umstände berücksichtigen, die es ihr erlauben, sich zu vergewissern, dass die Übergabe des Betroffenen keine Verletzung seiner Verteidigungsrechte impliziert" (Urteil vom 24. Mai 2016, Dworzecki, C-108/16 PPU, EU:C:2016:346, Rn. 50).

  • EGMR, 21.09.1993 - 12350/86

    KREMZOW v. AUSTRIA

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17
    EGMR, 18. Oktober 2006, Hermi/Italien, CE:ECHR:2006:1018JUD001811402, § 62; 21. Juli 2009, Seliwiak/Polen, CE:ECHR:2009:0721JUD000381804, §§ 54 bis 64; 9. Juni 2009, Sobolewski/Polen, CE:ECHR:2009:0609JUD001984707, §§ 33 bis 44; 9. Juni 2009, Strzalkowski/Polen, CE:ECHR:2009:0609JUD003150902, §§ 39 bis 55; 21. September 1993, Kremzow/Österreich, CE:ECHR:1993:0921JUD001235086, § 67; 26. Juli 2002, Meftah/Frankreich, CE:ECHR:2002:0726JUD003291196, § 41; 25. April 2013, Zahirovic/Kroatien, CE:ECHR:2013:0425JUD005859011, §§ 54 bis 57.

    Im Urteil Kremzow/Österreich hat der EGMR entschieden, dass das faire Verfahren das Recht des Beschwerdeführers umfasse, bei den Diskussionen im Berufungsverfahren anwesend zu sein, und zwar aufgrund der bedeutenden Konsequenzen, die dieses für die Höhe der zu verhängenden Strafe haben könne (EGMR, 21. September 1993, Kremzow/Österreich, CE:ECHR:1993:0921JUD001235086, § 67).

  • EuGH, 26.02.2013 - C-399/11

    Die Übergabe einer Person an die Justizbehörden eines anderen Mitgliedstaats zur …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17
    Vgl. EGMR, 9. Juni 2009, Strzalkowski/Polen, CE:ECHR:2009:0609JUD003150902, §§ 40 bis 42, und 1. März 2006, Sejdovic/Italien, CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, § 82. Vgl. auch Urteil vom 26. Februar 2013, Melloni (C-399/11, EU:C:2013:107, Rn. 49).

    18 Urteil vom 26. Februar 2013, Melloni (C-399/11, EU:C:2013:107, Rn. 62 und 63).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht