Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15 P, C-674/15 P, C-675/15 P, C-676/15 P   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,17139
Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15 P, C-674/15 P, C-675/15 P, C-676/15 P (https://dejure.org/2017,17139)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 31.05.2017 - C-673/15 P, C-674/15 P, C-675/15 P, C-676/15 P (https://dejure.org/2017,17139)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 31. Mai 2017 - C-673/15 P, C-674/15 P, C-675/15 P, C-676/15 P (https://dejure.org/2017,17139)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,17139) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    The Tea Board / EUIPO

    Rechtsmittel - Marke der Europäischen Union - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Widerspruch des Inhabers von Kollektivmarken der Europäischen Union - Art. 66 Abs. 2 - Kollektivmarken, die aus einer geografischen Angabe bestehen -Funktion - ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (20)

  • EuGH, 29.09.1998 - C-39/97

    Canon

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Im Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 29), hat der Gerichtshof dazu ausgeführt, dass "es für die Verneinung dieser Verwechslungsgefahr nicht [genügt], lediglich nachzuweisen, dass für das Publikum keine Verwechslungsgefahr in Bezug auf den Ort besteht, an dem die betreffenden Waren oder Dienstleistungen hergestellt oder erbracht werden"(31).

    16 Vgl. Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 28).

    17 Vgl. u. a. Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 27).

    30 Vgl. zu Art. 4 Abs. 1 Buchst. b der Ersten Richtlinie 89/104 Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 26).

    33 Vgl. zu Art. 4 Abs. 1 Buchst. b der Ersten Richtlinie 89/104 Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn 23).

  • EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

    Windsurfing Chiemsee

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Im Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 26), hat der Gerichtshof erläutert, dass namentlich für Zeichen oder Angaben, die zur Bezeichnung der geografischen Herkunft dienen können, vor allem für geografische Bezeichnungen, "ein Allgemeininteresse [besteht], das insbesondere darauf beruht, dass Zeichen oder Angaben nicht nur die Qualität und andere Eigenschaften der betroffenen Warengruppen anzeigen, sondern auch die Vorlieben der Verbraucher in anderer Weise, etwa dadurch beeinflussen können, dass diese eine Verbindung zwischen den Waren und einem Ort herstellen, mit dem sie positiv besetzte Vorstellungen verbinden".

    10 Vgl. Urteile vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 25), vom 8. April 2003, Linde u. a. (C-53/01 bis C-55/01, EU:C:2003:206, Rn. 73) sowie vom 15. März 2012, Strigl und Securvita (C-90/11 und C-91/11, EU:C:2012:147, Rn. 31).

    12 In diesem Sinne hat im Übrigen der Gerichtshof im Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 27), entschieden, als er ausgeführt hat, dass das Art. 3 Abs. 1 Buchst. c der ersten Richtlinie 89/104 zugrunde liegende Allgemeininteresse "dadurch belegt [wird], dass die Mitgliedstaaten nach Art. 15 Abs. 2 der Richtlinie abweichend von Art. 3 Abs. 1 Buchstabe c vorsehen können, dass Zeichen oder Angaben, die zur Bezeichnung der geografischen Herkunft der Waren dienen können, Kollektivmarken darstellen können".

    20 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 26).

  • EuGH, 29.03.2011 - C-96/09

    Der Gerichtshof hebt das Urteil des Gerichts zur Eintragung des Zeichens "BUD"

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Zur Stützung seines Standpunkts verweist es zum einen auf Art. 67 Abs. 2 dieser Verordnung, wonach die Satzung einer Kollektivmarke, die aus einer geografischen Angabe besteht, die gemäß Abs. 1 dieses Artikels(13) vorgelegt wurde, jede Person, deren Waren oder Dienstleistungen aus dem betreffenden Gebiet stammen, ermächtigen muss, Mitglied der Vereinigung zu werden, die Inhaberin der Marke ist, und zum anderen auf Rn. 147 des Urteils vom 29. März 2011, Anheuser-Busch/Budejovický Budvar (C-96/09 P, EU:C:2011:189).

    Zu der Berufung von The Tea Board auf Rn. 147 des Urteils vom 29. März 2011, Anheuser-Busch/Budejovický Budvar (C-96/09 P, EU:C:2011:189), weise ich darauf hin, dass der Gerichtshof in dieser Randnummer über die wesentliche Funktion einer geschützten geografischen Angabe (nach nationalem und internationalem Recht) und nicht über die einer Kollektivmarke, die aus einer geografischen Angabe besteht, entschieden hat.

    Dies ergibt sich im Übrigen aus eben dem Urteil vom 29. März 2011, Anheuser-Busch/Budejovický Budvar (C-96/09 P, EU:C:2011:189), in dem der Gerichtshof erläutert hat, dass ein nach Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009 zur Begründung eines Widerspruchs gegen die Anmeldung einer Marke der Europäischen Union geltend gemachtes Zeichen "wie eine Marke" benutzt werden und somit auf die betriebliche Herkunft der betroffenen Waren verweisen musste und dass eine Benutzung dieses Zeichens als geografische Angabe, d. h., um die geografische Herkunft dieser Waren zu gewährleisten, nicht zulässig war(14).

    14 Vgl. Rn. 147 bis 150 des Urteils vom 29. März 2011, Anheuser-Busch/Budejovický Budvar (C-96/09 P, EU:C:2011:189).

  • EuG, 20.07.2016 - T-11/15

    Internet Consulting / EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Vgl. auch Urteil vom 20. Juli 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) (T-11/15, EU:T:2016:422, Rn. 55).
  • EuGH, 15.03.2012 - C-90/11

    Strigl - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Eintragungshindernisse und

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    10 Vgl. Urteile vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 25), vom 8. April 2003, Linde u. a. (C-53/01 bis C-55/01, EU:C:2003:206, Rn. 73) sowie vom 15. März 2012, Strigl und Securvita (C-90/11 und C-91/11, EU:C:2012:147, Rn. 31).
  • EuGH, 10.03.2011 - C-51/10

    Ein ausschließlich aus Ziffern bestehendes Zeichen kann als Gemeinschaftsmarke

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1), die der Verordnung Nr. 207/2009 vorausging, vgl. Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM (C-51/10 P, EU:C:2011:139, Rn. 37).
  • EuG, 11.07.2007 - T-443/05

    El Corte Inglés / OHMI - Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    34 Vgl. u. a. Urteil vom 11. Juli 2007, El Corte Inglés/HABM - Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) (T-443/05, EU:T:2007:219, Rn. 37).
  • EuGH, 15.09.2005 - C-37/03

    BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. September 2004, SAT.1/HABM (C-329/02 P, EU:C:2004:532, Rn. 27), und vom 15. September 2005, BioID/HABM (C-37/03 P, EU:C:2005:547, Rn. 60).
  • EuG, 05.04.2006 - T-202/04

    Madaus / OHMI - Optima Healthcare (ECHINAID) - Gemeinschaftsmarke -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    31 Zur fehlenden Erheblichkeit von Erwägungen, die nicht den betrieblichen Ursprung betreffen, bei der Beurteilung des Bestehens einer Verwechslungsgefahr vgl. Urteil vom 5. April 2006, Madaus/HABM - Optima Healthcare (ECHINAID) (T-202/04, EU:T:2006:106, Rn. 31).
  • EuGH, 29.04.2004 - C-456/01

    Henkel / HABM

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15
    8 Vgl. u. a. Urteil vom 29. April 2004, Henkel/HABM (C-456/01 P und C-457/01 P, EU:C:2004:258, Rn. 45 und 46).
  • EuGH, 21.10.2004 - C-64/02

    HABM / Erpo Möbelwerk

  • EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

    BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT

  • EuGH, 20.09.2001 - C-383/99

    Procter & Gamble / HABM

  • EuGH, 08.04.2003 - C-53/01

    Linde

  • EuG, 02.10.2015 - T-627/13

    The Tea Board / OHMI - Delta Lingerie (Darjeeling)

  • EuG, 02.10.2015 - T-625/13

    The Tea Board / OHMI - Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)

  • EuG, 02.10.2015 - T-624/13

    The Tea Board / OHMI - Delta Lingerie (Darjeeling)

  • EuG, 02.10.2015 - T-626/13

    The Tea Board / OHMI - Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

  • EuGH, 14.06.2007 - C-246/05

    Häupl - Markenrecht - Art. 10 Abs. 1 der Richtlinie 89/104/EWG - Keine ernsthafte

  • EuGH, 16.11.2004 - C-245/02

    DIE VERWENDUNG EINES HANDELSNAMENS, DER MIT EINER MARKE IDENTISCH ODER DIESER

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht