Volltextveröffentlichungen (8)

• Burhoff online

  Pauschgebühr, Ermessen, Rahmengebühr, Ausübung

• Burhoff online

  Pauschgebühr, Verfahrensabschnitt, Hauptverhandlung

• openjur.de

 
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 42 Abs 1 S 1 RVG, § 51 Abs 1 S 1 RVG
  Kostenfestsetzung im Strafverfahren nach Freispruch: Bewilligung von Pauschgebühren für einzelne Hauptverhandlungstage

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit der gesonderten Bewilligung von Pauschgebühren für einzelne Verhandlungstage; Statthaftigkeit des Antrags auf Feststellung einer Pauschgebühr nach bereits wirksam ausgeübtem Bestimungsrecht durch den Rechtsanwalt

• Wolters Kluwer

  Geltendmachung von Pauschgebühren für einzelne Verfahrensabschnitte; Verfahrensabschnitt i.S.d. § 51 RVG; Unzulässigkeit der gesonderten Bewilligung von Pauschgebühren für einzelne Verhandlungstage

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Geltendmachung von Pauschgebühren für einzelne Verfahrensabschnitte

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Keine gesonderte Bewilligung von Pauschgebühren für einzelne Verhandlungstage

• rechtsportal.de (Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• OLG Jena, 09.08.2010 - 1 AR (S) 25/10

  Gleichzeitig mit einem Kostenfestsetzungsantrag nach rechtskräftigem Abschluss …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  OLG AGS 2011, 287).

  Dies gilt auch für den Fall, dass der Kostenfestsetzungsantrag und der Pauschantrag - wie hier - gleichzeitig gestellt worden sind, zumal über den erstgenannten Antrag bereits bestandskräftig entschieden worden ist (vgl. für diese Fallgestaltung OLG Jena StRR 2011, 79 m.w.N.).

• BVerfG, 01.02.2005 - 2 BvR 2456/04

  Vergütungsanspruch des Pflichtverteidigers - Zur Auslegung und Anwendung des § 99 …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Da die Anzahl der Hauptverhandlungstage nach einhelliger Auffassung in der Rechtsprechung im Rahmen des § 51 RVG zu deren durchschnittlichen Dauer in Beziehung zu setzen ist (vgl. BVerfG NJW 2005, 1264; 1265; OLG Dresden StV 1998, 619; OLG Brandenburg StV 1998, 92; OLG Schleswig SchlHA 1995, 38; OLG Bamberg JurBüro 1989, 965, 966), ist die Hauptverhandlung (unabhängig von der konkreten Anzahl der Hauptverhandlungstage) als ein Verfahrensabschnitt im kostenrechtlichen Sinne anzusehen.
• OLG Celle, 29.07.2008 - 1 ARs 46/08

  Unzulässigkeit eines Antrags auf Feststellung einer Pauschgebühr nach § 42 …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Der Antrag auf Feststellung einer Pauschgebühr nach § 42 RVG ist grundsätzlich nicht statthaft, wenn der Rechtsanwalt sein Bestimmungsrecht gemäß § 14 Abs. 1 RVG bereits wirksam ausgeübt hat (vgl. Senat, Beschluss vom 25. Juli 2011 - 1 ARs 48/09 - [bei juris]; so auch OLG Bamberg AGS 2011, 228 = StRR 2011, 240 mit zustimmender Anmerkung Burhoff; OLG Celle NStZ-RR 2009, 31; Thüring.

 
• BGH, 04.12.1986 - III ZR 51/85

  Begriff des Erfolgshonorars

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Der Rechtsanwalt ist an dieses einmal ausgeübte Ermessen bei der Bestimmung der Billigkeit der angefallenen Gebühren innerhalb des Gebührenrahmens gebunden (vgl. BGH NJW 1987, 3203 [zu § 12 BRAGO];… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG 19. Aufl., § 14 Rdn. 4;… Burhoff, RVG Straf- und Bußgeldsachen 4. Aufl., § 42 Rdn. 20 jew. m.w.N.).
• OLG Dresden, 29.07.1997 - 1 ARs 263/96

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Da die Anzahl der Hauptverhandlungstage nach einhelliger Auffassung in der Rechtsprechung im Rahmen des § 51 RVG zu deren durchschnittlichen Dauer in Beziehung zu setzen ist (vgl. BVerfG NJW 2005, 1264; 1265; OLG Dresden StV 1998, 619; OLG Brandenburg StV 1998, 92; OLG Schleswig SchlHA 1995, 38; OLG Bamberg JurBüro 1989, 965, 966), ist die Hauptverhandlung (unabhängig von der konkreten Anzahl der Hauptverhandlungstage) als ein Verfahrensabschnitt im kostenrechtlichen Sinne anzusehen.
• OLG Brandenburg, 01.10.1997 - 2 Sbd (2) 21/97

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Da die Anzahl der Hauptverhandlungstage nach einhelliger Auffassung in der Rechtsprechung im Rahmen des § 51 RVG zu deren durchschnittlichen Dauer in Beziehung zu setzen ist (vgl. BVerfG NJW 2005, 1264; 1265; OLG Dresden StV 1998, 619; OLG Brandenburg StV 1998, 92; OLG Schleswig SchlHA 1995, 38; OLG Bamberg JurBüro 1989, 965, 966), ist die Hauptverhandlung (unabhängig von der konkreten Anzahl der Hauptverhandlungstage) als ein Verfahrensabschnitt im kostenrechtlichen Sinne anzusehen.
• OLG Koblenz, 12.11.1992 - 1 AR 118/92

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Die einzelnen Hauptverhandlungstage sind hingegen keine gesonderten Verfahrensabschnitte im kostenrechtlichen Sinne, so dass die gesonderte Bewilligung von Pauschgebühren für einzelne Verhandlungstage nicht zulässig ist (vgl. noch für § 99 BRAGO OLG Koblenz JurBüro 1993, 607;… so auch Hartmann aaO. § 51 Rdn. 10).
• OLG Bamberg, 17.01.2011 - 2 AR 24/10

  Wahlverteidigervergütung: Zulässigkeit eines Antrags auf Festsetzung einer …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Der Antrag auf Feststellung einer Pauschgebühr nach § 42 RVG ist grundsätzlich nicht statthaft, wenn der Rechtsanwalt sein Bestimmungsrecht gemäß § 14 Abs. 1 RVG bereits wirksam ausgeübt hat (vgl. Senat, Beschluss vom 25. Juli 2011 - 1 ARs 48/09 - [bei juris]; so auch OLG Bamberg AGS 2011, 228 = StRR 2011, 240 mit zustimmender Anmerkung Burhoff; OLG Celle NStZ-RR 2009, 31; Thüring.
• KG, 25.07.2011 - 1 ARs 48/09

  Strafverteidigerkosten nach Teilfreispruch: Unzulässigkeit des Antrags auf …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Der Antrag auf Feststellung einer Pauschgebühr nach § 42 RVG ist grundsätzlich nicht statthaft, wenn der Rechtsanwalt sein Bestimmungsrecht gemäß § 14 Abs. 1 RVG bereits wirksam ausgeübt hat (vgl. Senat, Beschluss vom 25. Juli 2011 - 1 ARs 48/09 - [bei juris]; so auch OLG Bamberg AGS 2011, 228 = StRR 2011, 240 mit zustimmender Anmerkung Burhoff; OLG Celle NStZ-RR 2009, 31; Thüring.
• BGH, 24.04.2014 - 5 StR 551/11

  Festsetzung des Höchstbetrages der Pauschgebühr für Wahlverteidiger wegen des …

  Auszug aus KG, 05.11.2015 - 1 ARs 8/14

  Auch der Hinweis der Bezirksrevisorin beim Landgericht Berlin auf den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 24. April 2014 - 5 StR 551/11 - rechtfertigt keine andere Entscheidung.