Rechtsprechung
   KG, 06.12.2010 - 23 AktG 1/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,8112
KG, 06.12.2010 - 23 AktG 1/10 (https://dejure.org/2010,8112)
KG, Entscheidung vom 06.12.2010 - 23 AktG 1/10 (https://dejure.org/2010,8112)
KG, Entscheidung vom 06. Dezember 2010 - 23 AktG 1/10 (https://dejure.org/2010,8112)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,8112) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 246a Abs 2 Nr 2 AktG
    Aktienrechtliches Freigabeverfahren: Urkundlicher Nachweis des unstreitigen Anteilsbesitzes innerhalb der Wochenfrist und provisorische Versammlungsleitung durch den beurkundenden Notar

  • Deutsches Notarinstitut

    AktG § 246a Abs. 2 Nr. 2
    "Kapitalerhöhung um bis zu...EUR" zulässig- genauer Betrag muss erst bei Anmeldung der Durchführung bestimmt werden

  • ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Nachweis des Aktienquorums von 1.000 € im Freigabeverfahren auch ohne Bestreiten der AG

  • Betriebs-Berater

    Nachweis des Aktienquorums im Freigabeverfahren trotz fehlenden Bestreitens der AG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Pflicht eines Klägers zum Nachweis seines Anteilsbesitzes durch Urkunden im Freigabeverfahren innerhalb der Frist einer Woche auch bei Nichtbestreiten durch die Aktiengesellschaft; Zulässigkeit des Tätigwerdens eines die Beschlüsse einer ...

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Anforderungen an den Nachweis des Anteilsbesitzes im Freigabeverfahren

  • gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

    Aktienrecht, Anfechtungsklage, Freigabeverfahren, Versammlungsleiter

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Nachweis des Aktienquorums im Freigabeverfahren trotz fehlenden Bestreitens der AG

Verfahrensgang

  • LG Berlin - 98 O 94/10
  • KG, 06.12.2010 - 23 AktG 1/10

Papierfundstellen

  • ZIP 2011, 172
  • MDR 2011, 311
  • BB 2011, 386
  • BB 2011, 467
  • NZG 2011, 305
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • OLG Nürnberg, 25.07.2012 - 12 AktG 778/12

    Aktienrechtliches Freigabeverfahren: Anforderungen an den Nachweis eines

    Vielmehr ist auch in diesem Falle binnen einer Woche nach Zustellung des Freigabeantrags vom Kläger des Anfechtungsklageverfahrens (Antragsgegner des Freigabeverfahrens) der urkundliche Nachweis zu führen, dass er seit Bekanntmachung der Einberufung einen anteiligen Betrag von mindestens 1.000 Euro hält (Anschluss an KG AG 2011, 170, an OLG Hamm AG 2011, 826 und an OLG Köln BeckRS 2012, 03266; entgegen OLG Frankfurt AG 2010, 508 und AG 2012, 414; Aufgabe von OLG Nürnberg, AG 2011, 179).

    30 In Rechtsprechung und Literatur ist umstritten, ob allein der Umstand, dass ein Aktienbesitz im fraglichen Zeitraum in Höhe von mindestens 1.000 EUR unstreitig ist, zur Erfüllung der Darlegungslast in § 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG genügt (so OLG Frankfurt AG 2010, 508; OLG Frankfurt AG 2012, 414; Hüffer, AktG 10. Aufl. § 246a Rn. 20) oder ob selbst in diesem Falle zusätzlich ein urkundlicher Nachweis des Aktienbesitzes geführt werden muss (so KG AG 2011, 170; OLG Hamm AG 2011, 826; wohl auch OLG Köln BeckRS 2012, 03266; Reichard, NZG 2011, 292, 293, Wilsing/Saß, DB 2011, 919, 923; wohl auch Göz in: Bürgers/Körber, AktG 2. Aufl. § 246a Rn. 4).

    33 Angesichts des eindeutigen Gesetzeswortlautes erfasst die Norm Aktiengesellschaften unabhängig davon, ob sie Inhaberaktien oder Namensaktien (§ 10 Abs. 1 AktG) ausgeben, und zwar sogar dann, wenn eine Gesellschaft nur vinkulierte Namensaktien ausgibt, bei denen eine Übertragung der Aktie der Zustimmung der Gesellschaft bedarf, § 68 Abs. 2 AktG (so ausdrücklich KG AG 2011, 170).

    (3) Für die Einstufung des fristgerechten urkundlichen Nachweises des Aktienquorums als materielle Freigabevoraussetzung (und nicht nur als - entbehrliche - Verfahrensregelung) spricht auch der Umstand, dass die Wochenfrist des § 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG für den Nachweis einen materiell-rechtlichen Charakter aufweist und deshalb weder verlängert werden kann noch der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zugänglich ist (OLG Nürnberg AG 2011, 179; KG AG 2011, 170; Hüffer, AktG 10. Aufl. § 246a Rn. 20).

  • OLG Frankfurt, 20.03.2012 - 5 AktG 4/11

    Anfechtbarkeit eines Verschmelzungsbeschlusses wegen fehlender Möglichkeit einer

    Die Ansicht des Kammergerichts (ZIP 2011, 172, Juris-Rz,.11), die Voraussetzung des (gleichlautenden) § 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG sei kein rein verfahrens-, sondern ein explizit materiellrechtliches Kriterium (a.a.O., Juris-Rz. 24), überzeugt nicht.
  • OLG München, 29.01.2019 - 7 AktG 2/18

    Klage gegen Beschluss über Kapitalerhöhung

    Der Senat folgt insoweit der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG Nürnberg, a.a.O. Rz. 29 ff.; KG, Beschluss vom 6.12.2010 - 23 AktG 1/10, Rz. 23 ff.; OLG Hamm, Beschluss vom 6.6.2011 - 8 AktG 2/11, Rz. 30 f; Spindler / Stilz / Dörr, a.a.O. Rz. 22; Hüffer / Koch, a.a.O. Rz. 20 e; Hüffer / Schäfer, in MünchKommAktG, 4. Aufl., § 246 a Rz. 24).
  • OLG Hamm, 06.06.2011 - 8 AktG 2/11

    Die Vorlage eines Zeichnungsscheins genügt nicht zum fristgerechten Nachweis der

    In der Rechtsprechung ist umstritten, ob allein der Umstand, dass ein Aktienbesitz in dem fraglichen Zeitraum in Höhe von mindestens 1.000 EUR unstreitig ist, zur Erfüllung der Darlegungslast in § 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG genügt (dies lassen genügen: OLG Frankfurt, B. v. 30.3. 2010, 5 Sch 3/09, NZG 2010, 824; OLG Nürnberg, B. v. 27.9. 2010, 12 AktG 1218/10, ZIP 2010, 2498; a. A . KG, B. v. 6.12.2010, 23 AktG 1/10 NZG 2011, 305; Reichard, NZG 2011, 292, 293, Wilsing/Saß, DB 2011, 919, 923).
  • OLG Köln, 23.01.2012 - 18 U 323/11
    § 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG konstituiert eine zwingende Nachweispflicht des Antragsgegners im Freigabeverfahren hinsichtlich des erforderlichen Aktienbesitzes, die unabhängig davon besteht, ob dieser Umstand in der Antragsschrift ausdrücklich bestritten wird (Anschluss an KG NZG 2011, 305 und OLG Hamm NZG 2011, 1031).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht