Rechtsprechung
   KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,56593
KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17 (https://dejure.org/2018,56593)
KG, Entscheidung vom 12.03.2018 - 5 VAs 29/17 (https://dejure.org/2018,56593)
KG, Entscheidung vom 12. März 2018 - 5 VAs 29/17 (https://dejure.org/2018,56593)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,56593) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 17a Abs 2 S 1 GVG, § 26 Abs 2 S 3 StrVollstrO, § 23 GVGEG, §§ 23 ff GVGEG, § 25 GVGEG
    Strafvollzugssache: Bindungswirkung einer Verweisung hinsichtlich des Rechtswegs; Antrag auf gerichtliche Entscheidung über einen Verlegungsantrags eines Strafgefangenen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Umfang der Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses gemäß § 17a Abs. 2 Satz 1 GVG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Koblenz, 14.12.2015 - 2 VAs 16/15

    Strafvollzug: Anfechtung der Verweigerung der Aufnahme eines Strafgefangenen oder

    Auszug aus KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17
    b) Der Senat teilt die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, dass für das Rechtsschutzbegehren des Antragstellers ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach §§ 23 ff. EGGVG der statthafte Rechtsbehelf ist; denn bei der nach § 26 Abs. 2 Satz 3 StVollstrO erforderlichen Zustimmung der obersten Vollzugsbehörde des Bundeslandes, in das verlegt werden soll, handelt es sich um eine (dem Vortrag des Antragstellers zufolge unterlassene) Regelung einer einzelnen Angelegenheit durch eine Justizbehörde auf dem Gebiet der Strafrechtspflege (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 14. Dezember 2015 - 2 VAs 16/15 - juris Rdn. 5 m.w.N.; OLG Bamberg, Beschluss vom 18. Februar 2010 - 1 Ws 45/10 - juris Rdn. 7; KG NStZ-RR 2007, 124 - juris; Spaniol in AK-StVollzG 7. Aufl., Teil IV § 111 StVollzG Rdn. 3 m.w.N.; Kaestner in BeckOK StVollstrO 1. Ed. 1. November 2017, § 26 Rdn. 43).
  • KG, 10.01.2007 - 4 VAs 47/06

    Strafvollzug: Rechtsbehelfsverfahren gegen die Ablehnung der Verlegung eines

    Auszug aus KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17
    b) Der Senat teilt die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, dass für das Rechtsschutzbegehren des Antragstellers ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach §§ 23 ff. EGGVG der statthafte Rechtsbehelf ist; denn bei der nach § 26 Abs. 2 Satz 3 StVollstrO erforderlichen Zustimmung der obersten Vollzugsbehörde des Bundeslandes, in das verlegt werden soll, handelt es sich um eine (dem Vortrag des Antragstellers zufolge unterlassene) Regelung einer einzelnen Angelegenheit durch eine Justizbehörde auf dem Gebiet der Strafrechtspflege (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 14. Dezember 2015 - 2 VAs 16/15 - juris Rdn. 5 m.w.N.; OLG Bamberg, Beschluss vom 18. Februar 2010 - 1 Ws 45/10 - juris Rdn. 7; KG NStZ-RR 2007, 124 - juris; Spaniol in AK-StVollzG 7. Aufl., Teil IV § 111 StVollzG Rdn. 3 m.w.N.; Kaestner in BeckOK StVollstrO 1. Ed. 1. November 2017, § 26 Rdn. 43).
  • OLG Hamm, 12.12.1995 - 1 VAs 137/95
    Auszug aus KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17
    a) Die Bindungswirkung des rechtskräftigen Verweisungsbeschlusses erstreckt sich nicht auf die örtliche, sachliche und funktionelle Zuständigkeit des vom verweisenden Gericht bezeichneten Gerichts und die zulässige Verfahrensart; insoweit kann das Empfangsgericht seine Zuständigkeit innerhalb des eröffneten Rechtsweges selbst überprüfen und die Sache gegebenenfalls weiterverweisen (vgl. OLG Karlsruhe Justiz 1994, 484 - juris Rdn. 7; OLG Hamm NStZ-RR 1996, 209 - juris Rdn. 2; KG, Beschluss vom 26. Januar 1995 - 1 VA 14/94 - juris Rdn. 2; Barthe in Karlsruher Kommentar, StPO 7. Aufl., § 17b GVG Rdn. 3; Zimmermann in Münchener Kommentar, ZPO 5.Aufl., § 17a GVG Rdn. 18; Lückemann in Zöller, ZPO 32. Aufl., § 17a GVG Rdn. 12 m.w.N.).
  • KG, 26.01.1995 - 1 VA 14/94
    Auszug aus KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17
    a) Die Bindungswirkung des rechtskräftigen Verweisungsbeschlusses erstreckt sich nicht auf die örtliche, sachliche und funktionelle Zuständigkeit des vom verweisenden Gericht bezeichneten Gerichts und die zulässige Verfahrensart; insoweit kann das Empfangsgericht seine Zuständigkeit innerhalb des eröffneten Rechtsweges selbst überprüfen und die Sache gegebenenfalls weiterverweisen (vgl. OLG Karlsruhe Justiz 1994, 484 - juris Rdn. 7; OLG Hamm NStZ-RR 1996, 209 - juris Rdn. 2; KG, Beschluss vom 26. Januar 1995 - 1 VA 14/94 - juris Rdn. 2; Barthe in Karlsruher Kommentar, StPO 7. Aufl., § 17b GVG Rdn. 3; Zimmermann in Münchener Kommentar, ZPO 5.Aufl., § 17a GVG Rdn. 18; Lückemann in Zöller, ZPO 32. Aufl., § 17a GVG Rdn. 12 m.w.N.).
  • OLG Bamberg, 18.02.2010 - 1 Ws 45/10

    Maßregelvollstreckung: Verlegung in eine Maßregelvollzugseinrichtung eines

    Auszug aus KG, 12.03.2018 - 5 VAs 29/17
    b) Der Senat teilt die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, dass für das Rechtsschutzbegehren des Antragstellers ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach §§ 23 ff. EGGVG der statthafte Rechtsbehelf ist; denn bei der nach § 26 Abs. 2 Satz 3 StVollstrO erforderlichen Zustimmung der obersten Vollzugsbehörde des Bundeslandes, in das verlegt werden soll, handelt es sich um eine (dem Vortrag des Antragstellers zufolge unterlassene) Regelung einer einzelnen Angelegenheit durch eine Justizbehörde auf dem Gebiet der Strafrechtspflege (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 14. Dezember 2015 - 2 VAs 16/15 - juris Rdn. 5 m.w.N.; OLG Bamberg, Beschluss vom 18. Februar 2010 - 1 Ws 45/10 - juris Rdn. 7; KG NStZ-RR 2007, 124 - juris; Spaniol in AK-StVollzG 7. Aufl., Teil IV § 111 StVollzG Rdn. 3 m.w.N.; Kaestner in BeckOK StVollstrO 1. Ed. 1. November 2017, § 26 Rdn. 43).
  • KG, 18.12.2018 - 5 VAs 20/18

    Datenübermittlung in Strafsachen von Amts wegen: Zulässigkeit und Begründetheit

    a) Die Bindungswirkung des rechtskräftigen Verweisungsbeschlusses erstreckt sich nicht auf die örtliche, sachliche und funktionelle Zuständigkeit des vom verweisenden Gericht bezeichneten Gerichts und die zulässige Verfahrensart; insoweit kann das Empfangsgericht seine Zuständigkeit innerhalb des eröffneten Rechtsweges selbst überprüfen und die Sache gegebenenfalls weiterverweisen (vgl. OLG Karlsruhe Justiz 1994, 484 - juris Rdn. 7; OLG Hamm NStZ-RR 1996, 209 - juris Rdn. 2; KG, Beschluss vom 26. Januar 1995 - 1 VA 14/94 - juris Rdn. 2; Senat, Beschluss vom 12. März 2018 - 5 VAs 29/17 - Barthe in Karlsruher Kommentar, StPO 7. Aufl., § 17b GVG Rdn. 3; Zimmermann in Münchener Kommentar, ZPO 5.Aufl., § 17a GVG Rdn. 18; Lückemann in Zöller, ZPO 32. Aufl., § 17a GVG Rdn. 12 m.w.N.).
  • KG, 23.11.2018 - 2 Ws 220/18

    Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer betreffend Verlegung des Gefangenen

    Diese Entscheidung stellt keine Maßnahme im Vollzug der Strafe, sondern einen Justizverwaltungsakt anderer Art auf dem Gebiet der Strafrechtspflege, mithin eine Justizverwaltungssache dar (vgl. KG, Beschluss vom 12. März 2018 - 5 VAs 29/17-; KG, Beschluss vom 10. Januar 2007 - 4 VAs 47/06 - juris; so auch BGH NStZ-RR 2002, 26; OLG Koblenz, Beschluss vom 14. Dezember 2015 - 2 VAs 16/15 -, juris; OLG Stuttgart NStZ 1997, 103; OLG Rostock StraFo 2000, 33; OLG Hamm ZfStrVo 2002, 315 und Beschluss vom 06. Mai 2008 - 1 VAs 26/08 - juris; OLG Schleswig NStZ 2007, 324 und NStZ 2008, 126; Thür.
  • OLG Bremen, 11.10.2023 - 1 VAs 3/22

    Kostenentscheidung bei Rücknahme eines Antrags auf gerichtliche Entscheidung nach

    Der Antrag des Antragstellers vom 11.07.2022 auf gerichtliche Entscheidung gegen die Versagung der Zustimmung durch die Antragsgegnerin zur länderübergreifenden Verlegung war statthaft nach § 23 EGGVG (vgl. BGH, Beschluss vom 18.04.2001 - 2 ARs 71/01, juris Rn. 3, NStZ-RR 2002, 26; KG Berlin, Beschluss vom 12.03.2018 - 5 VAs 29/17, juris Rn. 7, StraFo 2019, 392; BeckOK/Kaestner, Ed. 12, § 26 StVollstrO Rn. 43), ist frist- und formgerecht eingelegt worden (§ 26 Abs. 1 EGGVG) und war wegen der geltend gemachten Rechtsverletzung damit zulässig.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht