Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Begründung einer Berufung gegen ein bis zum Ablauf der Fünf-Monats-Frist noch nicht zugestelltes Urteil; Zulässigkeit einer Änderung von Berufungsanträgen nach Ablauf der Rechtsmittelbegründungsfrist; Wirksamkeit einer nach Ablauf der Berufungsbegründungsfrist durch das ...

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Rechtsmittel, Berufungsbegründungsfrist, Fristverlängerung

 
• Judicialis

  ZPO § 315 Abs. 2 Satz 1; ; ZPO § 517; ; ZPO § 547; ; ZPO § 520 Abs. 2 Satz 1; ; ZPO § 547 Nr. 6; ; ZPO § 562; ; ZPO § 563

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 315 Abs. 2 Satz 1 § 520 Abs. 2 Satz 1
  Berufungsbegründung gegen ein nach Ablauf der Fünf-Monats-Frist noch nicht zugestelltes Urteil

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Berufungsbegründung gegen nicht zugestelltes Urteil

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• MDR 2007, 795

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

• BGH, 13.04.2005 - VIII ZB 115/04

  Anforderungen an die Berufungsbegründung bei unterbliebener Zustellung des …

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Derartiges kann indes so nicht verlangt werden, wenn die Gründe des anzufechtenden Urteils dem Rechtsmittelführer aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen vor Ablauf der Berufungsbegründungsfrist noch gar nicht bekannt sind; die Begründung einer Berufung gegen ein bis zum Ablauf der Fünf-Monats-Frist noch nicht zugestelltes Urteil darf sich vielmehr darauf beschränken, eben dies als prozessordnungswidrig zu rügen; dies ergibt sich schon daraus, dass dem Rechtsmittelführer weitergehende Ausführungen vor Kenntnis der Urteilsgründe gar nicht möglich sind (so BGH…, Beschluss vom 15. Oktober 2003 - XII ZB 102/02 - BGHR 2004, 49 = NJW-RR 2004, 361 = FamRZ 2004, 22; bestätigt durch Beschluss des BGH vom 13. April 2005 - VIII ZB 115/04 - NJW-RR 2005, 1086 = MDR 2005, 1127).

  So liegt es hier: Die Beklagte hatte bereits mit Schriftsatz vom 14. März 2006 wirksam Berufung eingelegt und die Zustellung des vollständigen Urteils am 26. Juli 2006 setzte keine neue Berufungsfrist in Gang (vgl. BGH, Beschluss vom 13. April 2005 - VIII ZB 115/04 - NJW-RR 2005, 1086 = MDR 2005, 1127).

  Eine nach Ablauf der Berufungsbegründungsfrist gleichwohl durch das Gericht gewährte Fristverlängerung ist unwirksam; denn eine bereits abgelaufene Frist kann nicht verlängert werden (BGH, Beschluss vom 17. Dezember 1991 - VI ZB 26/91 -BGHZ 116, 377 = NJW 1992, 842 = MDR 1992, 407; vgl. auch BGH, Beschluss vom 13. April 2005 - VIII ZB 115/04 - NJW-RR 2005, 1086 = MDR 2005, 1127;… Zöller, a. a. O., § 520 Rdnr. 16a).

• OLG Düsseldorf, 24.01.1979 - 9 W 115/78

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Es liegt nur ein Rechtsmittel vor, das zulässig ist, wenn schon durch eine einzelne Rechtsmittelschrift die Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt sind; weitere gegen dasselbe Urteil eingelegte Rechtsmittel sind dann gegenstandslos (vgl. OLG Düsseldorf, OLGZ 79, 454;… Zöller, ZPO, 25. Aufl., § 519 Rdnr. 3).
• BGH, 17.12.1991 - VI ZB 26/91

  Unwirksame Verlängerung der Begründungsfrist bei Antragstellung nach Fristablauf

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Eine nach Ablauf der Berufungsbegründungsfrist gleichwohl durch das Gericht gewährte Fristverlängerung ist unwirksam; denn eine bereits abgelaufene Frist kann nicht verlängert werden (BGH, Beschluss vom 17. Dezember 1991 - VI ZB 26/91 -BGHZ 116, 377 = NJW 1992, 842 = MDR 1992, 407; vgl. auch BGH, Beschluss vom 13. April 2005 - VIII ZB 115/04 - NJW-RR 2005, 1086 = MDR 2005, 1127;… Zöller, a. a. O., § 520 Rdnr. 16a).

 
• KG, 08.01.2004 - 12 U 184/02

  Berufungsverfahren: Umfang der Überprüfung der erstinstanzlichen Beweiswürdigung

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Dies ist nicht der Fall, wenn sich das Gericht des ersten Rechtszuges bei der Tatsachenfeststellung an die Grundsätze der freien Beweiswürdigung des § 286 ZPO gehalten hat und das Berufungsgericht keinen Anlass sieht, vom Ergebnis der Beweiswürdigung abzuweichen (so Senat, Urteil vom 11. März 2004 - 12 U 285/02 - DAR 2004, 387 = VRS 106, 443 = KGR 2004, 282 = NZV 2004, 632; Urteil vom 8. Januar 2004 - 12 U 184/02 - KGR 2004, 269; vgl. dazu allgemein BGH, Urteil vom 9. März 2005 - VIII ZR 266/03 - NJW 2005, 1583).
• BGH, 09.03.2005 - VIII ZR 266/03

  Bindung des Berufungsgerichts an erstinstanzliche Tatsachenfeststellungen

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Dies ist nicht der Fall, wenn sich das Gericht des ersten Rechtszuges bei der Tatsachenfeststellung an die Grundsätze der freien Beweiswürdigung des § 286 ZPO gehalten hat und das Berufungsgericht keinen Anlass sieht, vom Ergebnis der Beweiswürdigung abzuweichen (so Senat, Urteil vom 11. März 2004 - 12 U 285/02 - DAR 2004, 387 = VRS 106, 443 = KGR 2004, 282 = NZV 2004, 632; Urteil vom 8. Januar 2004 - 12 U 184/02 - KGR 2004, 269; vgl. dazu allgemein BGH, Urteil vom 9. März 2005 - VIII ZR 266/03 - NJW 2005, 1583).
• BGH, 15.10.2003 - XII ZB 102/02

  Anforderungen an die Begründung einer zur Fristwahrung eingelegten Berufung

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Derartiges kann indes so nicht verlangt werden, wenn die Gründe des anzufechtenden Urteils dem Rechtsmittelführer aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen vor Ablauf der Berufungsbegründungsfrist noch gar nicht bekannt sind; die Begründung einer Berufung gegen ein bis zum Ablauf der Fünf-Monats-Frist noch nicht zugestelltes Urteil darf sich vielmehr darauf beschränken, eben dies als prozessordnungswidrig zu rügen; dies ergibt sich schon daraus, dass dem Rechtsmittelführer weitergehende Ausführungen vor Kenntnis der Urteilsgründe gar nicht möglich sind (so BGH, Beschluss vom 15. Oktober 2003 - XII ZB 102/02 - BGHR 2004, 49 = NJW-RR 2004, 361 = FamRZ 2004, 22; bestätigt durch Beschluss des BGH vom 13. April 2005 - VIII ZB 115/04 - NJW-RR 2005, 1086 = MDR 2005, 1127).
• KG, 12.01.2004 - 12 U 211/02

  Haftung bei Kfz-Unfall: Nachholung einer von der ersten Instanz unterlassenen …

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Dabei ist es nicht erforderlich, auf jedes einzelne Parteivorbringen und Beweismittel ausführlich einzugehen; es genügt, dass nach der Gesamtheit der Gründe eine sachentsprechende Beurteilung stattgefunden hat (…Thomas/Putzo, ZPO, 27. Aufl. 2006, § 286 Rdnr.3,5; Senat, Urteil vom 12. Januar 2004 - 12 U 211/02 - DAR 2004, 223 = KGR 2004, 291 = VRS 106, 189 = VersR 2004, 799 L).
• KG, 11.03.2004 - 12 U 285/02

  Berufung im Verkehrsunfallprozess: Bindung des Berufungsgerichts an die …

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Dies ist nicht der Fall, wenn sich das Gericht des ersten Rechtszuges bei der Tatsachenfeststellung an die Grundsätze der freien Beweiswürdigung des § 286 ZPO gehalten hat und das Berufungsgericht keinen Anlass sieht, vom Ergebnis der Beweiswürdigung abzuweichen (so Senat, Urteil vom 11. März 2004 - 12 U 285/02 - DAR 2004, 387 = VRS 106, 443 = KGR 2004, 282 = NZV 2004, 632; Urteil vom 8. Januar 2004 - 12 U 184/02 - KGR 2004, 269; vgl. dazu allgemein BGH, Urteil vom 9. März 2005 - VIII ZR 266/03 - NJW 2005, 1583).
• OLG Hamm, 01.12.2003 - 2 Ss 643/03

  kurzfristige Freiheitsstrafe; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz; Bagatelldelikt; …

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Dabei ist es nicht erforderlich, auf jedes einzelne Parteivorbringen und Beweismittel ausführlich einzugehen; es genügt, dass nach der Gesamtheit der Gründe eine sachentsprechende Beurteilung stattgefunden hat (…Thomas/Putzo, ZPO, 27. Aufl. 2006, § 286 Rdnr.3,5; Senat, Urteil vom 12. Januar 2004 - 12 U 211/02 - DAR 2004, 223 = KGR 2004, 291 = VRS 106, 189 = VersR 2004, 799 L).
• BGH, 15.10.1992 - I ZB 8/92

  Berufungsbegründungsfrist bei zweifacher Berufungsschrift

  Auszug aus KG, 12.10.2006 - 12 U 42/06

  Denn eine Änderung von Berufungsanträgen nach Ablauf der Berufungsbegründungsfrist ist nur im Rahmen der vorhandenen Berufungsbegründung zulässig, also nur, soweit keine neuen Gründe nachgeschoben werden müssen (BGHZ 12, 67; vgl. auch BGH NJW 1993, 269;… Thomas/Putzo, ZPO, 27. Aufl., § 520 Rdnr. 19).

• OLG Brandenburg, 17.01.2013 - 12 U 95/12

  Schadensersatz bei einem durch einen ärztlichen Behandlungsfehler …

  a) Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung von 47.869,43 EUR aufgrund des von den Parteien im Rechtsstreit 12 U 42/06 vor dem Senat am 13.06.2006 geschlossenen Vergleiches, wonach die Beklagte 80 % der dem Kläger entstehenden materiellen Schäden aus seiner sauerstoffmangelbedingten Hirnschädigung zu ersetzen hat, abzüglich etwaiger sachlicher und zeitlich kongruenter Leistungen Dritter.