Rechtsprechung
KG, 13.12.2016 - 5 W 244/16 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
Streitwertbegünstigung
§ 142 Abs 3 S 2 MarkenG
Streitwertfestsetzung nach markenrechtlicher einstweiliger Verfügung: Verspäteter Antrag auf Streitwertbegünstigung - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Zulässigkeit eines Antrags auf Streitwertbegünstigung gem. § 142 MarkenG nach Erlass einer markenrechtlichen einstweiligen Verfügung und Streitwertfestsetzung ohne mündliche Verhandlung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 142 Abs. 3 S. 2
Verspäteter Antrag auf Streitwertbegünstigung - rechtsportal.de
MarkenG § 142 Abs. 3 S. 2
Zulässigkeit eines Antrags auf Streitwertbegünstigung gem. § 142 MarkenG nach Erlass einer markenrechtlichen einstweiligen Verfügung und Streitwertfestsetzung ohne mündliche Verhandlung - wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verspäteter Antrag auf Streitwertbegünstigung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Keine Streitwertherabsetzung nach § 142 MarkenG wenn nach einstweiliger Verfügung ohne mündliche Verhandlung Abschlusserklärung abgegeben wurde
Verfahrensgang
- LG Berlin, 08.11.2016 - 52 O 211/16
- KG, 13.12.2016 - 5 W 244/16
Papierfundstellen
- MDR 2017, 232
- GRUR-RR 2017, 127
- NJ 2017, 73
Wird zitiert von ...
- BGH, 29.04.2021 - I ZB 49/20
Statthaftigkeit der Streitwertbeschwerde gegen Entscheidungen über einen Antrag …
bb) Teilweise wird die Beschwerde nach § 68 Abs. 1 Satz 1 GKG mit Recht ausdrücklich gegen die (Teil-)Zurückweisung eines Antrags nach § 12 Abs. 3 Satz 1 UWG nF (§ 12 Abs. 4 Satz 1 UWG aF) für statthaft erklärt (zur Beschwerde gegen die Zurückweisung als unbegründet vgl. OLG Frankfurt…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 6 W 55/17, juris Rn. 4; zur Beschwerde gegen die Zurückweisung als unzulässig vgl. OLG Hamburg…, Beschluss vom 21. April 1977 - 3 W 34/77, juris Rn. 1 [zu § 23a UWG aF und § 23 GKG aF]; KG, WRP 2017, 358 [juris Rn. 1; zu § 142 Abs. 3 Satz 2 MarkenG]; vgl. auch Mümmler, JurBüro 1985, 1761, 1769; Gruber, MDR 2016, 310).cc) Entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde kommt es für die Statthaftigkeit der Beschwerde nach § 68 Abs. 1 Satz 1 GKG nicht darauf an, ob der Antrag nach § 12 Abs. 3 Satz 1 UWG nF (§ 12 Abs. 4 Satz 1 UWG aF) als - wie im Streitfall - unstatthaft, aus anderen Gründen als unzulässig (vgl. OLG Hamburg…, Beschluss vom 21. April 1977 - 3 W 34/77, juris Rn. 1 [zu § 23a UWG aF und § 23 GKG aF]; KG, WRP 2017, 358 [juris Rn. 1; zu § 142 Abs. 3 Satz 2 MarkenG]) oder als unbegründet (vgl. OLG Frankfurt…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 6 W 55/17, juris Rn. 4) zurückgewiesen wird.