Rechtsprechung
KG, 25.11.2015 - 14 Kap 2/15 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,47472) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Berlin, 27.06.2014 - 31 OH 10/14
- KG, 25.11.2015 - 14 Kap 2/15
- BGH, 09.03.2017 - III ZB 135/15
Wird zitiert von ... (8)
- OLG Jena, 26.01.2024 - 9 U 364/18
Anwaltshaftung, Fehlberatung, Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung
Ausweislich der verfahrensbeendenden Entscheidung des Kammergerichts vom 08.09.2017 (14 Kap 2/15) waren dementsprechend in der Folge sämtliche Aussetzungsbeschlüsse der Ausgangsgerichte aufgehoben worden (vgl. Anlage BK 21 im Verfahren 9 U 348/18). - BGH, 09.03.2017 - III ZB 135/15
Kapitalanleger-Musterverfahren: Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses; …
Auf die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des 14. Zivilsenats des Kammergerichts vom 25. November 2015 - 14 Kap 2/15 - aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückverwiesen. - BGH, 04.05.2017 - III ZB 62/16
Kapitalanleger-Musterverfahren: Bindung des Oberlandesgerichts an einen …
Das Kammergericht hat zur Begründung seiner Entscheidung unter Bezugnahme auf seinen Beschluss in der Parallelsache - 14 Kap 2/15 - im Wesentlichen ausgeführt:.
- BGH, 04.05.2017 - III ZB 61/16
Schadenersatzbegehren unter dem Vorwurf einer fehlerhaften Kapitalanlageberatung; …
Das Kammergericht hat zur Begründung seiner Entscheidung unter Bezugnahme auf seinen Beschluss in der Parallelsache - 14 Kap 2/15 - im Wesentlichen ausgeführt:. - OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 125/15
Verjährung von Schadenersatzansprüchen wegen fehlerhafter Anlageberatung: …
Deshalb ist es nicht möglich, dass die auf Prospekt- und Beratungsfehler gerichteten Feststellungsziele des zum streitgegenständlichen Fonds beim KG bislang anhängigen Musterverfahrens entscheidungserheblich werden (vgl. auch die mit Beklagtenschriftsatz vom 08.01.2016 angeführten neueren obergerichtlichen Entscheidungen OLG München vom 26.11.2015 - 18 U 2356/15 - OLG Köln vom 17.12.2015 - 24 U 138/14 - KG vom 25.11.2015 - 14 Kap 2/15). - OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14
Verjährung von Schadenersatzansprüchen wegen fehlerhafter Anlageberatung: …
Deshalb ist es nicht möglich, dass die auf Prospekt- und Beratungsfehler gerichteten Feststellungsziele des zum streitgegenständlichen Fonds beim KG bislang anhängigen Musterverfahrens entscheidungserheblich werden (vgl. auch die neueren obergerichtlichen Entscheidungen OLG München vom 26.11.2015 - 18 U 2356/15 - OLG Köln vom 17.12.2015 - 24 U 138/14 - KG vom 25.11.2015 - 14 Kap 2/15). - OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 124/15
Schadensersatzprozess wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung: Aussetzung des …
Deshalb ist es nicht möglich, dass die auf Prospekt- und Beratungsfehler gerichteten Feststellungsziele des zum streitgegenständlichen Fonds beim KG bislang anhängigen Musterverfahrens entscheidungserheblich werden (vgl. auch die mit Beklagtenschriftsatz vom 08.01.2016 angeführten neueren obergerichtlichen Entscheidungen OLG München vom 26.11.2015 - 18 U 2356/15 - OLG Köln vom 17.12.2015 - 24 U 138/14 - KG vom 25.11.2015 - 14 Kap 2/15). - OLG Stuttgart, 21.12.2015 - 3 U 100/15
Aussetzung eines Schadensersatzprozesses wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung …
Auch sonst entbehrt der Fall angesichts der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs grundsätzlicher Bedeutung (vgl. auch KG, Beschluss vom 25.11.2015, 14 Kap 2/15, beklagtenseits vorgelegt im Parallelverfahren 3 U 60/15 mit Schriftsatz vom 15.12.2015).