Rechtsprechung
   LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,9075
LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10 (https://dejure.org/2010,9075)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06.09.2010 - 4 Sa 18/10 (https://dejure.org/2010,9075)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06. September 2010 - 4 Sa 18/10 (https://dejure.org/2010,9075)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,9075) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de

    Diskriminierung wegen Behinderung - Pflicht zur Einladung zum Vorstellungsgespräch und zur Erkundigung nach dem Bestehen einer Schwerbehinderteneigenschaft

  • REHADAT Informationssystem (Volltext/Leitsatz/Kurzinformation)

    Pflicht zur Einladung zum Vorstellungsgespräch und zur Erkundigung nach dem Bestehen einer Schwerbehinderteneigenschaft

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Einladungspflicht bei Besetzung von Stellen zur Mutterschutzvertretung; Obliegenheit des Stellenbewerbers zu klarem Hinweis auf Schwerbehinderteneigenschaft; Entschädigungsklage wegen Benachteiligung bei unklaren Angaben im Bewerbungsschreiben zu Grad und Art der ...

  • Betriebs-Berater

    Diskriminierung wegen Behinderung

  • hensche.de

    Diskriminierung: Behinderung, Schwerbehinderung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Einladungspflicht bei Besetzung von Stellen zur Mutterschutzvertretung; Obliegenheit des Stellenbewerbers zu klarem Hinweis auf Schwerbehinderteneigenschaft; unbegründete Entschädigungsklage wegen Benachteiligung bei unklaren Angaben im Bewerbungsschreiben zu Grad und ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BB 2010, 2956
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (20)

  • BAG, 21.07.2009 - 9 AZR 431/08

    Schwerbehinderung - öffentlicher Dienst

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Beruft sich die klagende Partei auf das Benachteiligungsmerkmal der Behinderung, so kommen nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts verschiedene Indizien in Betracht, die auf eine Benachteiligung schließen lassen (BAG, 15. Februar 2005 - 9 AZR 635/03 - AP SGB IX § 81 Nr. 7; BAG 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 - und 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - AP SGB IX § 82 Nr. 1).

    Wird dem schwerbehinderten Bewerber diese Möglichkeit genommen, so kann dies die Vermutung einer Benachteiligung wegen der Behinderung begründen (BAG 12. September 2006 aaO, Rn. 23; BAG 21. Juli 2009 aaO Rn. 22).

    Die Funktionsbeschreibung des Dienstpostens bestimmt objektiv die Kriterien, die der Inhaber erfüllen muss (BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - NZA 2009, 1087 Rn 23).

    Die Vielzahl erfolgloser Bewerbungen allein lässt aber noch nicht darauf schließen, dass ein Bewerber nicht ernsthaft interessiert sei (BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - NZA 2009, 1087).

  • BAG, 12.09.2006 - 9 AZR 807/05

    Benachteiligung wegen Schwerbehinderung

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Beruft sich die klagende Partei auf das Benachteiligungsmerkmal der Behinderung, so kommen nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts verschiedene Indizien in Betracht, die auf eine Benachteiligung schließen lassen (BAG, 15. Februar 2005 - 9 AZR 635/03 - AP SGB IX § 81 Nr. 7; BAG 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 - und 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - AP SGB IX § 82 Nr. 1).

    Dieses Versäumnis ist geeignet, die Vermutung einer Benachteiligung wegen einer Schwerbehinderung zu begründen (BAG 12. September 2006 aaO Rn. 22).

    Wird dem schwerbehinderten Bewerber diese Möglichkeit genommen, so kann dies die Vermutung einer Benachteiligung wegen der Behinderung begründen (BAG 12. September 2006 aaO, Rn. 23; BAG 21. Juli 2009 aaO Rn. 22).

    Dies gilt auch dann, wenn man zugunsten des Klägers die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (Urteil vom 12. September 2006 aaO Rn. 43) berücksichtigt, wonach es für den Entschädigungsanspruch unschädlich ist, wenn die Benachteiligung auf einem Motivbündel beruht.

  • BAG, 18.11.2008 - 9 AZR 643/07

    Behinderung - Benachteiligung - Bewerbung - Bewerbungsfrist -

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Andernfalls ist ihm ein Verstoß gegen § 81 Abs. 1 Satz 1 SGB IX objektiv nicht zurechenbar (BAG 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 16. September 2008 - 9 AZR 791/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 15).

    Beruft sich die klagende Partei auf das Benachteiligungsmerkmal der Behinderung, so kommen nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts verschiedene Indizien in Betracht, die auf eine Benachteiligung schließen lassen (BAG, 15. Februar 2005 - 9 AZR 635/03 - AP SGB IX § 81 Nr. 7; BAG 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 - und 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - AP SGB IX § 82 Nr. 1).

    In seiner Entscheidung vom 18. November 2008 (aaO Rn. 59) hat das Bundesarbeitsgericht an dieser Auslegung zwar gewisse Zweifel geäußert.

  • BAG, 15.02.2005 - 9 AZR 635/03

    Diskriminierung wegen Schwerbehinderung

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Beruft sich die klagende Partei auf das Benachteiligungsmerkmal der Behinderung, so kommen nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts verschiedene Indizien in Betracht, die auf eine Benachteiligung schließen lassen (BAG, 15. Februar 2005 - 9 AZR 635/03 - AP SGB IX § 81 Nr. 7; BAG 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 - und 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - AP SGB IX § 82 Nr. 1).

    dd) Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (BAG 15. Februar 2005 aaO Rn. 38) kann auch die Nichtbeteiligung der Personalvertretungen nach § 81 Abs. 1 Sätze 4 bis 10 SGB IX auf eine Benachteiligung wegen der (Schwer-) Behinderung schließen lassen.

  • BAG, 16.09.2008 - 9 AZR 791/07

    Benachteiligung einer schwerbehinderten Bewerberin

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Andernfalls ist ihm ein Verstoß gegen § 81 Abs. 1 Satz 1 SGB IX objektiv nicht zurechenbar (BAG 18. November 2008 - 9 AZR 643/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 16; BAG 16. September 2008 - 9 AZR 791/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 15).

    Das Wissen von Frau Ma. müsse sich die Beklagte zurechnen lassen (BAG 16. September 2008 - 9 AZR 791/07 - AP SGB IX § 81 Nr. 15).

  • BAG, 03.04.2007 - 9 AZR 823/06

    Benachteiligung wegen Behinderung

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Der Begriff erfasst alle Funktionsstörungen, die auf eine psychische, geistige oder physische Beeinträchtigung zurückzuführen sind und die ein Hindernis für die Teilhabe der betreffenden Person am Berufsleben bilden (EuGH 11. Juli 2006 - C-13/05 - NZA 2006, 839; BAG 22. Oktober 2009 - 8 AZR 642/08 - AP AGG § 15 Nr. 2 Rn. 20; BAG 3. April 2007 - 9 AZR 823/06 - AP SGB IX § 81 Nr. 14).

    Hierdurch unterscheidet sich der vorliegende Fall maßgeblich von der dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 3. April 2007 (9 AZR 823/06 - AP SGB IX § 81 Nr. 14) zugrundeliegenden Fallgestaltung.

  • BAG, 18.03.2010 - 8 AZR 1044/08

    Altersbezogene Benachteiligung - Entschädigungsanspruch für immaterielle Schäden

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Allerdings müssen die Tatsachen, die das Gericht bei der Bestimmung des Betrages zugrundelegen soll, benannt und die Größenordnung des Betrages angegeben werden (zuletzt BAG 18. März 2010 - 8 AZR 1044/08 - Juris; BAG 24. September 2009 - 8 AZR 705/08 - NZA 2010, 387).

    An einer "vergleichbaren Situation" würde es nach der neueren Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts fehlen, wenn der Kläger von vornherein objektiv für die ausgeschriebene Position ungeeignet gewesen wäre (BAG 18. März 2010 - 8 AZR 77/09 - NZA 2010, 872; BAG 18. März 2010 - 8 AZR 1044/08 - NJW 2010, 2970).

  • BAG, 03.12.1998 - 2 AZR 754/97

    Rückabwicklung des angefochtenen Arbeitsvertrages bei Arbeitsunfähigkeit

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Zwar hat das Bundesarbeitsgericht in seiner früheren Rechtsprechung die Frage nach der Schwerbehinderteneigenschaft auch bei tätigkeitsneutralen Behinderungen als zulässig angesehen (BAG 5. Oktober 1995 - 2 AZR 923/94, 3. Dezember 1998 - 2 AZR 754/97 - und 18. Oktober 2000 - 2 AZR 380/99 - AP BGB § 123 Nr. 40, 49 und 59).
  • ArbG Ulm, 17.12.2009 - 5 Ca 316/09

    Benachteiligung - schwerbehinderter Bewerber - Kenntnis -

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Unter diesen Umständen kann der Kläger nicht fordern, der Arbeitgeber habe sich nach seiner Schwerbehinderteneigenschaft erkundigen müssen (ebenso ArbG Ulm 17. Dezember 2009 - 5 Ca 316/09 - Juris).
  • BAG, 18.10.2000 - 2 AZR 380/99

    Anfechtung des Arbeitsvertrags wegen Falschbeantwortung der Frage nach einer

    Auszug aus LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 - 4 Sa 18/10
    Zwar hat das Bundesarbeitsgericht in seiner früheren Rechtsprechung die Frage nach der Schwerbehinderteneigenschaft auch bei tätigkeitsneutralen Behinderungen als zulässig angesehen (BAG 5. Oktober 1995 - 2 AZR 923/94, 3. Dezember 1998 - 2 AZR 754/97 - und 18. Oktober 2000 - 2 AZR 380/99 - AP BGB § 123 Nr. 40, 49 und 59).
  • BAG, 23.02.2010 - 2 AZR 659/08

    Sonderkündigungsschutz für schwerbehinderte Menschen - Verwirkung

  • BAG, 05.10.1995 - 2 AZR 923/94

    Anfechtung eines Arbeitsvertrages wegen arglistiger Täuschung über

  • LAG Hamm, 19.10.2006 - 15 Sa 740/06

    Anfechtung des Arbeitsvertrages wegen Verschweigens der

  • BAG, 12.07.2007 - 2 AZR 722/05

    Betriebsstilllegung - Verfahrensrüge

  • BAG, 07.03.2002 - 2 AZR 612/00

    Kündigung eines Schwerbehinderten vor Antragstellung beim Versorgungsamt

  • BAG, 06.09.2007 - 2 AZR 264/06

    Fristlose Kündigung

  • EuGH, 11.07.2006 - C-13/05

    DER GERICHTSHOF ÄUSSERT SICH ERSTMALS ZUM BEGRIFF "BEHINDERUNG" IM SINNE DER

  • BAG, 22.10.2009 - 8 AZR 642/08

    Entschädigung - Benachteiligung wegen Behinderung - krankheitsbedingte Kündigung

  • BAG, 24.09.2009 - 8 AZR 705/08

    Entschädigungsanspruch - Belästigung - Geltendmachungsfrist

  • BAG, 18.03.2010 - 8 AZR 77/09

    Geschlechtsbezogene Benachteiligung - Gleichstellungsbeauftragte - männlicher

  • BAG, 13.10.2011 - 8 AZR 608/10

    Bewerber - Benachteiligung - Behinderung

    Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 6. September 2010 - 4 Sa 18/10 - aufgehoben.
  • ArbG Stuttgart, 16.03.2011 - 30 Ca 1772/10

    Personalfragebogen als Indiz für Benachteiligung wegen Behinderung bei späterer

    Der Begriff erfasst alle Funktionsstörungen, die ein Hindernis für die Teilhabe der betreffenden Person am Berufsleben bilden (LAG Baden-Württemberg, 06.09.2010 -4 Sa 18/10- juris).
  • VG Stuttgart, 17.09.2013 - 3 K 1995/13

    Entschädigung wegen Diskriminierung als Schwerbehinderter

    Ihm kann nicht vorgehalten werden, dass er, um der Arbeitslosigkeit zu entgehen, sich um eine Vielzahl ausgeschriebener Stellen beworben hat (vgl. BAG, Urt. v. 21.07.2009, a.a.O.; zum Fall des Klägers insbesondere auch LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 19.11.2010 - 7 Sa 93/10 - und Urt. v. 06.09.2010 - 4 Sa 18/10 - sowie VG Stuttgart, Urt. v. 09.08.2010 - 11 K 4075/09 -).
  • VG Stuttgart, 16.12.2010 - 3 K 1688/10

    Entschädigungsanspruch wegen Diskriminierung als Schwerbehinderter im

    Ihm kann nicht vorgehalten werden, dass er, um der Arbeitslosigkeit zu entgehen, sich um eine Vielzahl ausgeschriebener Stellen beworben hat (vgl. BAG, Urt. v. 21.07.2009, a.a.O.; zum Fall des Klägers insbesondere auch LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 19.11.2010 - 7 Sa 93/10 - und Urt. v. 06.09.2010 - 4 Sa 18/10 - sowie VG Stuttgart, Urt. v. 09.08.210 - 11 K 4075/09 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht