Rechtsprechung
| LAG Rheinland-Pfalz, 18.01.2012 - 10 Ta 248/11 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,4590) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Justiz Rheinland-Pfalz
Anhörungsrüge
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Begründetheit einer Anhörungsrüge bei ausreichender Auseinandersetzung mit dem Parteivortrag in den Entscheidungsgründen
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
GG Art. 103 Abs. 1; ArbGG § 78 a
Unbegründete Anhörungsrüge bei ausreichender Auseinandersetzung mit Parteivortrag in den Entscheidungsgründen - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- ArbG Ludwigshafen, 17.12.2010 - 10 Ca 835/10
- LAG Rheinland-Pfalz, 04.08.2011 - 10 Sa 93/11
- ArbG Ludwigshafen, 28.10.2011 - 10 Ca 835/10
- ArbG Ludwigshafen, 12.12.2011 - 10 Ca 835/10
- LAG Rheinland-Pfalz, 12.12.2011 - 10 Ta 248/11
- LAG Rheinland-Pfalz, 18.01.2012 - 10 Ta 248/11
- BAG, 15.02.2012 - 10 AZN 1430/11
- BAG, 12.06.2012 - 10 AZR 269/12
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BVerfG, 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94
Hochschullehrer
Auszug aus LAG Rheinland-Pfalz, 18.01.2012 - 10 Ta 248/11
Die ausreichende Gewährung rechtlichen Gehörs erfordert es, dass das entscheidende Gericht die Ausführungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis nimmt und bei seiner Entscheidung in Erwägung zieht (BVerfG vom 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94 - BVerfGE 96, 205, Rn. 42). - BVerfG, 12.04.1983 - 2 BvR 678/81
National Iranian Oil Company
Auszug aus LAG Rheinland-Pfalz, 18.01.2012 - 10 Ta 248/11
Dagegen verpflichtet Art. 103 Abs. 1 GG das Gericht nicht, dem Tatsachenvortrag oder der Rechtsansicht eines Prozessbeteiligten zu folgen (BVerfG vom 12.04.1983 - 2 BvR 678/81 - BVerfGE 64, 1, Rn. 42-44). - LAG Rheinland-Pfalz, 04.08.2011 - 10 Sa 93/11
Auslegung einer Provisionsvereinbarung - Störung der Geschäftsgrundlage
Auszug aus LAG Rheinland-Pfalz, 18.01.2012 - 10 Ta 248/11
Der Kläger rügt ohne Erfolg, das Beschwerdegericht habe im Zwangsvollstreckungsverfahren seine Hinweispflichten verletzt, weil die Berufungskammer im Hauptsacheverfahren in der mündlichen Verhandlung über die Berufung der Beklagten vom 04.08.2011 (Az.: 10 Sa 93/11) gegenüber der Beklagten zum Ausdruck gebracht habe, sie möge die Berufung bezogen auf Ziffer 3 des Urteils wegen "Aussichtslosigkeit" zurücknehmen.