Die mit dem Antrag begehrte Feststellung, dass die klagende Partei keine weiteren Zins- und Tilgungsleistungen nach Widerruf schuldet, ist ein zulässiges Feststellungsziel nach Darlehenswiderruf (vgl. LG Darmstadt, Urt. v. 28.12.2018, 2 O 162/18, Rdn. 22, zit. über juris.de).

Dann dürfte er sich auch der Konsequenzen bewusst sein und müsste dementsprechend den von ihm geschuldeten Betrag entsprechend zurückzahlen (vgl. i. E. auch LG Darmstadt, Urt. v. 28.12.2018, 2 O 162/18, Rdn. 35, zit. über juris.de).

Im Hinblick auf eine hinreichende Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Berechnungsmethode für die Vorfälligkeitsentschädigung genügt es, wenn der Darlehensgeber die für die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung wesentlichen Parameter in groben Zügen benennt (…vgl. BGH, Urt. v. 05.11.2019, XI ZR 650/18, in: NJW 2020, 461 ff., 465, Rdn. 45, m. w. N.;… ders., Urt. v. 05.11.2019, XI ZR 11/19, in: BeckRS 2019, 33010, Rdn. 42; s. a. LG Darmstadt, Urt. v. 28.12.2018, 2 O 162/18, Rdn. 29, zit. über juris.de).

Dies gilt erst recht vor dem Hintergrund, dass der Verzugszinssatz und seine Änderungsmöglichkeiten in Deutschland ohnehin gesetzlich festgelegt sind (vgl. LG Darmstadt, Urt. v. 28.12.2018, 2 O 162/18, Rdn. 33, zit. über juris.de).

Denn hierauf zielt die Regelung des Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 9 EGBGB gar nicht ab und eine weitere Konkretisierung ist ohne Betrachtung des Einzelfalls schlicht ohnehin nicht möglich (vgl. zu alledem: LG Darmstadt, Urteil vom 28.12.2018, Az. 2 O 162/18 m. w. N.; im Langtext zit. nach juris).

Die Darlegung sämtlicher Wirksamkeitsvoraussetzungen einer Kündigung kann daher nicht gefordert sein (…so auch LG Ulm, Urt. v. 30.7.2018 - 4 O 399/17, juris, für den ganzen Abschnitt vgl. LG Darmstadt, Urteil vom 28.12.2018, 2 O 162/18).

Dies gilt erst Recht vor dem Hintergrund, dass der Verzugszinssatz und seine Änderungsmöglichkeiten in Deutschland ohnehin gesetzlich festgelegt sind (vgl. auch LG Darmstadt, Urteil vom 28.12.2018 - 2 O 162/18).