Rechtsprechung
   LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,13595
LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11 (https://dejure.org/2012,13595)
LG Dortmund, Entscheidung vom 01.02.2012 - 10 O 92/11 (https://dejure.org/2012,13595)
LG Dortmund, Entscheidung vom 01. Februar 2012 - 10 O 92/11 (https://dejure.org/2012,13595)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,13595) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zulässigkeit einer Werbung gegenüber dem Letztverbraucher ohne Angabe der Identität und Anschrift des werbenden Unternehmens

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Zulässigkeit einer Werbung gegenüber dem Letztverbraucher ohne Angabe der Identität und Anschrift des werbenden Unternehmens

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Keine Zulässigkeit einer Werbung gegenüber dem Letztverbraucher beim Fehlen einer Angabe der Identität und Anschrift des werbenden Unternehmens

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 04.02.2010 - I ZR 66/09

    Gallardo Spyder

    Auszug aus LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11
    Folglich steht auch fest, dass die Verletzung der Informationspflicht zu einer Fehlvorstellung beim Verbraucher führt (vgl. BGH, Urteil vom 4.2. 2010 - I ZR 66/09 GRUR 2010, 852 Rn. 21; Köhler/Bornkamm, § 5a UWG Rn. 57).
  • EuGH, 12.05.2011 - C-122/10

    Ving Sverige

    Auszug aus LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11
    Mit dieser Information ausgestattet, wird der potentielle Kunde in die Lage versetzt, eine Kaufentscheidung zu treffen (vgl. EuGH, Urteil vom 12.5. 2011 - C-122/10, GRUR 2011, 930f.; OLG München, Urteil vom 31.03.2011, 6 U 3517/10, zitiert nach juris; Köhler/Bornkamm, UWG, 30. Auflage 2012, § 5a Rn. 30b).
  • OLG Hamburg, 20.10.2011 - 5 W 134/11

    Wettbewerbsverstoß: Unternehmensbezogene Informationspflichten

    Auszug aus LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11
    Dementsprechend müssen - bei Handelsunternehmen jedenfalls - die vollständige Firma und die Rechtsform angegeben werden (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 11.08.2011 - Az. I-4 W 66/11; OLG Hamburg, Beschluss vom 20.10.2011, 5 W 134/11).
  • OLG Hamm, 11.08.2011 - 4 W 66/11

    Voraussetzungen der Informationspflicht gem. § 5a UWG

    Auszug aus LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11
    Dementsprechend müssen - bei Handelsunternehmen jedenfalls - die vollständige Firma und die Rechtsform angegeben werden (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 11.08.2011 - Az. I-4 W 66/11; OLG Hamburg, Beschluss vom 20.10.2011, 5 W 134/11).
  • OLG München, 31.03.2011 - 6 U 3517/10

    Wettbewerbsverstoß: Irreführung durch Unterlassen von Unternehmensangaben in der

    Auszug aus LG Dortmund, 01.02.2012 - 10 O 92/11
    Mit dieser Information ausgestattet, wird der potentielle Kunde in die Lage versetzt, eine Kaufentscheidung zu treffen (vgl. EuGH, Urteil vom 12.5. 2011 - C-122/10, GRUR 2011, 930f.; OLG München, Urteil vom 31.03.2011, 6 U 3517/10, zitiert nach juris; Köhler/Bornkamm, UWG, 30. Auflage 2012, § 5a Rn. 30b).
  • OLG Saarbrücken, 06.03.2013 - 1 U 41/12

    Unlauterer Wettbewerb: Pflicht zur Angabe von Identität und Anschrift des

    Diese Vorschriften sollen sicherstellen, dass dem Verbraucher klare und unmissverständliche Angaben darüber gemacht werden, mit wem er in geschäftlichen Kontakt tritt, sodass er ohne Schwierigkeiten und ohne weiteren Ermittlungsaufwand mit dem anbietenden Unternehmen Kontakt aufnehmen kann (vgl. OLG München, WRP 2011, 1213, 1214, OLG Düsseldorf, Urt. v. 02.10.2012 - I-20 U 223/11 Tz. 23, LG Dortmund, Urt. v. 01.02.2012 - 10 O 92/11 bestätigt durch OLG Hamm, Urt. v. 30.10.2012 - I-4 U 61/12, Köhler/ Bornkamm , a.a.O. § 5a Rn. 33).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht