Rechtsprechung
LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wertersatzanspruch des Franchisegebers wegen rechtswidrigen Weiterbetriebs des Restaurants nach Widerruf des Vertrages durch den Franchisenehmer
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- franchiserecht-blog.de (Kurzinformation)
Rückabwicklung eines Franchisevertrages
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- OLG Hamm, 04.02.2010 - 27 U 14/09
Voraussetzungen und Rechtsfolgen des Widerrufs des Beitritts zu einer …
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Dahinstehen kann, ob dem Beklagten ein Widerrufsrecht nach den §§ 505, 507 BGB in der bis zum 10.06.2010 geltenden Fassung zusteht, denn die Klägerin hat dem Beklagten vertraglich ein Widerrufsrecht eingeräumt (dazu OLG Hamm I 27 U 14/09 Urteil vom 04.02.2010, OLG Köln 27 U 5/09 Urteil vom 22.07.2009, BGH VIII ZR 115/81 Urteil vom 30.06.1982 zum Abzahlungsgesetz, Münchener Kommentar § 355 Rdnr. 58).Eine solche Belehrung ist unwirksam (BGH NJW 2007, 1946, OLG Hamm I-27 U 14/09 Rdnr. 39, OLG Düsseldorf 27 U 5/09 Rdnr. 21).
- OLG Köln, 22.07.2009 - 27 U 5/09
Auslegung eines in einem Gesellschaftsbeitritt vereinbarten Widerrufsrechts
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Dahinstehen kann, ob dem Beklagten ein Widerrufsrecht nach den §§ 505, 507 BGB in der bis zum 10.06.2010 geltenden Fassung zusteht, denn die Klägerin hat dem Beklagten vertraglich ein Widerrufsrecht eingeräumt (dazu OLG Hamm I 27 U 14/09 Urteil vom 04.02.2010, OLG Köln 27 U 5/09 Urteil vom 22.07.2009, BGH VIII ZR 115/81 Urteil vom 30.06.1982 zum Abzahlungsgesetz, Münchener Kommentar § 355 Rdnr. 58).Eine solche Belehrung ist unwirksam (BGH NJW 2007, 1946, OLG Hamm I-27 U 14/09 Rdnr. 39, OLG Düsseldorf 27 U 5/09 Rdnr. 21).
- BGH, 30.06.1982 - VIII ZR 115/81
Bedeutung des Hinweises auf eine Widerrufsmöglichkeit wegen Abzahlungskaufs bei …
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Dahinstehen kann, ob dem Beklagten ein Widerrufsrecht nach den §§ 505, 507 BGB in der bis zum 10.06.2010 geltenden Fassung zusteht, denn die Klägerin hat dem Beklagten vertraglich ein Widerrufsrecht eingeräumt (dazu OLG Hamm I 27 U 14/09 Urteil vom 04.02.2010, OLG Köln 27 U 5/09 Urteil vom 22.07.2009, BGH VIII ZR 115/81 Urteil vom 30.06.1982 zum Abzahlungsgesetz, Münchener Kommentar § 355 Rdnr. 58).
- BGH, 04.03.2004 - I ZR 50/03
Begriff der Kennzeichenstreitsache in § 140 Abs. 1 MarkenG
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Zwar ist nach § 140 Markengesetz in Verbindung mit der Verordnung vom 02.06.2004 auch die ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts Bochum gegeben, weil es sich um eine Kennzeichensache handelt (dazu Ingerl/Rohnke Markengesetz § 140 Rdnr. 5, BGH I ZR 50/03). - BGH, 12.04.2007 - VII ZR 122/06
Widerrufsbelehrungen müssen auch über Rechte des Verbrauchers informieren
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Eine solche Belehrung ist unwirksam (BGH NJW 2007, 1946, OLG Hamm I-27 U 14/09 Rdnr. 39, OLG Düsseldorf 27 U 5/09 Rdnr. 21). - BGH, 15.04.2010 - III ZR 218/09
Partnervermittlungsvertrag: Widerruf eines in einer Haustürsituation …
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Die abweichende Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 15.04.2010 III ZR 218/09 betrifft nicht den vorliegenden Fall sondern ausweislich der Randnummern 24 und 27 einen Haustürwiderruf. - OLG Düsseldorf, 11.04.2007 - U (Kart) 13/06
Nichtigkeit einer Alleinbezugsverpflichtung des Franchisenehmers in einem …
Auszug aus LG Dortmund, 30.03.2012 - 3 O 31/11
Die Unwirksamkeit einzelner Klauseln nach dem Recht über die Gestaltung rechtsgeschäftlicher Schuldverhältnisse durch Allgemeine Geschäftsbedingungen (§ 305 ff. BGB) sowie ein Verstoß gegen § 1 GWB führt gemäß § 306 Abs. 1 BGB nicht zur Unwirksamkeit des gesandten Vertrages (ebenso OLG Düsseldorf-Kartellsenat VI-U (Kart) 13/06, Urteil vom 11.04.2007, Rdnr. 39 ff.).