Rechtsprechung
| LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16 |
Volltextveröffentlichungen (2)
Verfahrensgang
- LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
- OLG Düsseldorf, 09.02.2021 - 5 U 39/20
- OLG Düsseldorf, 19.08.2021 - 5 U 39/20
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- KG, 26.07.2019 - 21 U 3/19
Klage eines Werkunternehmers nach Kündigung eines Pauschalpreisvertrages auf …
Auszug aus LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
Macht ein Bauunternehmer in einer Klage sowohl seinen Sicherungsanspruch aus einem Bauvertrag aus § 648a Abs. 1 BGB als auch den zu besichernden Vergütungsanspruch § 631 Absatz 1 BGB geltend, kann das Gericht über den Sicherungsanspruch isoliert durch stattgebendes Teilurteil entscheiden, § 301 Absatz 1 ZPO (vgl. KG, Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19, OLG Frankfurt, Urteil vom 19. Januar 2012, 14 U 1/12).Wegen der Eilbedürftigkeit eines Sicherungsprozesses (vgl. BGH, Urteil vom 6. März 2014, VII ZR 349/12, KG Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19, Urteil vom 15. Juni 2018.21 U 140/17) ist dies insbesondere dann geboten, wenn der Sicherungsanspruch bereits zur stattgebenden Entscheidung reif ist, der Vergütungsanspruch hingegen noch nicht.
Der abweichenden Rechtsprechung des OLG Düsseldorf (OLG Düsseldorf, Urteil vom 25. Februar 2011, 23 U 150/10) schließt sich die Kammer daher im Ergebnis nicht an (vgl. ebenso KG, Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19).
Dies gilt insbesondere auch im Fall einer Kündigung des Vertrages, weil der Werkunternehmer in diesem Fall regelmäßig nur noch einen Anspruch auf die infolge der Kündigung reduzierte Vergütung hat (vgl. hierzu im Einzelnen KG, Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19).
- BGH, 06.03.2014 - VII ZR 349/12
Bauhandwerkersicherung nach Kündigung des Bauvertrages
Auszug aus LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
Wegen der Eilbedürftigkeit eines Sicherungsprozesses (vgl. BGH, Urteil vom 6. März 2014, VII ZR 349/12, KG Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19, Urteil vom 15. Juni 2018.21 U 140/17) ist dies insbesondere dann geboten, wenn der Sicherungsanspruch bereits zur stattgebenden Entscheidung reif ist, der Vergütungsanspruch hingegen noch nicht.Dafür ist es insoweit unerheblich, dass die Beklagte die Kündigung des Vertrags erklärt hat (vgl. BGH, Urteil vom 6. März 2014, BGH Aktenzeichen VIIZR34912 VII ZR 349/12, BGHZ 200, BGHZ 200 Seite 274; KG…, Urteil vom 15. Juni 2018, KG Aktenzeichen 21U14017 21 U 140/17, Rz. KG Aktenzeichen 21 U14017 Randnummer 24).
- KG, 15.06.2018 - 21 U 140/17
Klage eines Bauunternehmers auf eine Sicherheitsleistung: Festsetzung durch das …
Auszug aus LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
Wegen der Eilbedürftigkeit eines Sicherungsprozesses (vgl. BGH, Urteil vom 6. März 2014, VII ZR 349/12, KG Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19, Urteil vom 15. Juni 2018.21 U 140/17) ist dies insbesondere dann geboten, wenn der Sicherungsanspruch bereits zur stattgebenden Entscheidung reif ist, der Vergütungsanspruch hingegen noch nicht.Dafür ist es insoweit unerheblich, dass die Beklagte die Kündigung des Vertrags erklärt hat (vgl. BGH, Urteil vom 6. März 2014, BGH Aktenzeichen VIIZR34912 VII ZR 349/12, BGHZ 200, BGHZ 200 Seite 274; KG, Urteil vom 15. Juni 2018, KG Aktenzeichen 21U14017 21 U 140/17, Rz. KG Aktenzeichen 21 U14017 Randnummer 24).
- OLG Düsseldorf, 25.02.2011 - 23 U 150/10
Zivilprozess - Klage auf Vergütung + § 648a BGB-Sicherheit: Teilurteil zulässig?
Auszug aus LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
Der abweichenden Rechtsprechung des OLG Düsseldorf (OLG Düsseldorf, Urteil vom 25. Februar 2011, 23 U 150/10) schließt sich die Kammer daher im Ergebnis nicht an (vgl. ebenso KG, Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19). - OLG Frankfurt, 19.06.2012 - 14 U 1/12
Zulässiges Teilurteil auf Leistung einer Bauhandwerkersicherungshypothek
Auszug aus LG Duisburg, 30.01.2020 - 21 O 54/16
Macht ein Bauunternehmer in einer Klage sowohl seinen Sicherungsanspruch aus einem Bauvertrag aus § 648a Abs. 1 BGB als auch den zu besichernden Vergütungsanspruch § 631 Absatz 1 BGB geltend, kann das Gericht über den Sicherungsanspruch isoliert durch stattgebendes Teilurteil entscheiden, § 301 Absatz 1 ZPO (vgl. KG, Urteil vom 26.07.2019 - 21 U 3/19, OLG Frankfurt, Urteil vom 19. Januar 2012, 14 U 1/12).