Rechtsprechung
   LG Flensburg, 14.04.2016 - 7 O 97/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,22821
LG Flensburg, 14.04.2016 - 7 O 97/15 (https://dejure.org/2016,22821)
LG Flensburg, Entscheidung vom 14.04.2016 - 7 O 97/15 (https://dejure.org/2016,22821)
LG Flensburg, Entscheidung vom 14. April 2016 - 7 O 97/15 (https://dejure.org/2016,22821)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,22821) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • autokaufrecht.info

    Keine (positive) Feststellungsklage bei Verjährungsverzicht - VW-Abgasskandal

  • verkehrslexikon.de

    Zur Wirksamkeit des Verjährungsverszichts für Gewährleistungsansprüche

  • IWW

    §§ 133, 157, 199, 434, 437 BGB

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Schadensersatzanspruch aus einem Kaufvertrag wegen Mangelhaftigkeit des Autos bei Abweichung der vorausgesetzten Beschaffenheit (hier: Manipulation der Abgaswerte); Feststellung von Mängelbeseitigung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • LG Bochum, 16.03.2016 - 2 O 425/15

    VW-Skandal, Rücktritt, Kaufvertrag, manipulierte Abgassoftware

    Auszug aus LG Flensburg, 14.04.2016 - 7 O 97/15
    Denn der unstreitige Einbau einer Software, die die Stickoxidwerte auf dem Prüfstand manipuliert, dürfte eine Abweichung der vom Käufer vorausgesetzten Beschaffenheit sein und somit einen Mangel im Sinne des § 434 Abs. 1 S. 2 Ziffer 2 BGB darstellen (vgl. hierzu auch LG Bochum, 2 O 425/15, Urteil vom 16.03.2016).
  • LG Aurich, 02.09.2016 - 3 O 234/16

    Gebrauchtwagenkaufvertrag: Rücktritt aufgrund manipulierter Abgassoftware

    Die Rücktrittsklage der Klägerin führt daher, wie bereits vielfach entschieden (vgl. LG Stralsund vom 03.03.2016, AZ.: 6 O 236/15; LG Münster vom 14.03.2016, AZ.: 11 O 341/15; LG Bochum vom 16.03.2016, Az.: I-2 O 425/15; LG Frankenthal (Pfalz) vom 05.04.2016, AZ.: 7 O 488/15; LG Flensburg vom 14.04.2016, AZ.: 7 O 97/15; LG Bielefeld vom 02.05.2016, AZ.: 3 O 318/15; LG Ellwangen vom 09.05.2016, AZ.: 4 o 21/16, LG Frankenthal (Pfalz) vom 12.05.2016, AZ.: 8 O 208/15, LG Dortmund vom 12.06.2016, AZ.: 25 O 6/16; LG Ravensburg vom 12.05.2016, AZ.: 6 O 67/16; LG Paderborn vom 09.06.2016, AZ.: 3 O 23/16; LG Ellwangen vom 10.06.2016, AZ.: 285/15; LG Regensburg vom 15.06.2016, AZ.: 3 O 2161/15; LG Nürnberg-Fürth vom 21.06.2016, AZ.: 4 O 441/16; LG München II vom 05.07.2016, AZ.: 14 O 404/16; LG Landau i. d. Pfalz vom 11.07.2016, AZ.: 2 O 17/16; LG Gießen vom 11.07.2016, AZ.: 2 O 397/15; LG Bamberg vom 22.07.2016, AZ.: 11 O 62/16) nicht zum Erfolg.
  • LG Osnabrück, 31.01.2019 - 1 O 2212/18
    der damit vorliegende Mangel (nahezu einhellige Auffassung in Rechtsprechung fund Literatur, vgl. nur OLG Köln, Beschluss vom 27.03.2018, Aktenzeichen 18 U 134/17; OLG Koblenz in NJW-RR 2018, 54 ff.; OLG Karlsruhe in NJW 2017, 277 ff.; OLG München in NJW-RR 2017, 1238 ff.;, OLG Celle in VersR 2016, 1515 ff.; OLG Hamm, Beschluss vom 21.06.2016, Aktenzeichen 1-28 W 14/16; LG Osnabrück, Urteil vom 29.03.2018, Aktenzeichen 5 O 455/17; LG Osnabrück, Urteil vom 09.05.2017, Aktenzeichen 5 O 1198/16; LG Osnabrück, Urteil vom 10.02.2017, Aktenzeichen 9 O0 2014/16; LG Bielefeld in NJW-RR 2017, 117 ff.; LG Dortmund in NZV 2017, 48 ff.; LG Krefeld in NJW-RR 2016, 1397 ff.; LG Frankenthal in VersR 2016, 1516 ff.; LG Bochum in DAR 2016, 272 ff.; LG München in DAR 2016, 389 ff.; LG Münster in DAR 2016, 274 ff.; LG Oldenburg in DAR 2016, 658 ff.; LG Braunschweig in SP 2016, 424 ff.; LG Krefeld in NJW-RR 2016, 1397 ff.; LG Regensburg, Urteil vom 04.01.2017, Aktenzeichen 7 0 967/16; LG Ansbach, Urteil vom 31.10.2016, Aktenzeichen 2 O 226/16; LGHamburg, Urteil vom 16.11.2016, Aktenzeichen 301 O 96/16; LG Krefeld; Urteil vom L aioa20 6, Aktenzeichen 2 O 72/16; LG Lüneburg, Urteil vom 02.06.2016, Aktenzeichen 4 O 3/16; LG Dortmund, Urteil vom 12.05.2016, Aktenzeichen 25 O 6/16; LG Düsseldorf, Urteil vom 23.08.2016, Aktenzeichen 6 O 413/15; LG Aachen, Urteil vom 06.12.2016, Aktenzeichen 10 O 146/16; LG Paderborn, Urteil vom 17.05.2016, Aktenzeichen 2 O 381/15; LG Paderborn, Urteil vom 09.06.2016, Aktenzeichen 30 23/16; LG Hagen (Westfalen) Urteil vom 18.10.2016, Aktenzeichen 3 O 66/16; LG Aurich, Urteil vom 02.09.2016, Aktenzeichen 3 O 234/16; LG Flensburg, Urteil vom 14.04.2016, Aktenzeichen 7 O 97/15, LG Ellwangen, Urteil vom 10.06.2016, Aktenzeichen 285/15; LG Regensburg, Urteil vom 15.06.2016, Aktenzeichen 3 O 2161/15; LG Nürnberg-Fürth, \ Urteil vom 21.06.2016, Aktenzeichen 4 O 441/16; LG Landau in der Pfalz, Urteil vom Ä An. 07.2016, Aktenzeichen 2 O 17/16; LG Gießen, Urteil vom 11.07.2016, Aktenzeichen "2 O 397115; LG Bamberg, Urteil vom 22.07.2016, Aktenzeichen 11 O 62/16; LG Osnabrück, Beschluss vom 01.11.2016, Aktenzeichen 7 O 284/16; LG Osnabrück, Urteil vom 06.02.2017, Aktenzeichen 12 O 1960/16; Pammler in iurisPK-BGB, 8. Auflage, 8 434, Rdnr. 197; Reinkung/Eggert, Autokauf, 7. Auflage, Rdnr. 627 m.w.N.; Heimgärtner in DAR 2015, 622 ff. m.w.N.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht