Rechtsprechung
| LG Halle, 22.06.2021 - 1 S 241/20 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,42689) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- openjur.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Zeitz, 01.12.2020 - 4 C 112/20
- LG Halle, 22.06.2021 - 1 S 241/20
Corona: Rechtsprechungsübersichten 
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 18.04.2019 - III ZR 191/18
Die Beklagte, die eine Vielzahl von Bildungseinrichtungen im Bundesgebiet …
Auszug aus LG Halle, 22.06.2021 - 1 S 241/20
Diese Vorfälligkeitsklausel hat das Amtsgericht in nicht zu beanstandender Weise und unter Berücksichtigung der zu einer vergleichbaren Klausel am 18.04.2019 ergangenen höchstrichterlichen Entscheidung (Az. III ZR 191/18) für wirksam erachtet. - BGH, 02.08.2012 - XII ZR 42/10
Fitness-Studiovertrag: Wirksamkeit einer Laufzeitklausel; unangemessene …
Auszug aus LG Halle, 22.06.2021 - 1 S 241/20
Im vorliegenden Falle ist das Amtsgericht erst im angefochtenen Urteil auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 08. Februar 2012 (Az. XII ZR 42/10) eingegangen, aus der sich ergibt, dass der Kunde eines Fitnessstudios vorprozessual über die Vorlage eines Attestes hinaus keine näheren Ausführungen zu den gesundheitlichen Gründen seiner Kündigung machen muss, dass er aber im möglichen Folgeprozess die volle Darlegungs- und Beweislast für die geltend gemachten gesundheitlichen Gründe trägt.