Rechtsprechung
| LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 HKO 54/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,74356) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Justiz Hamburg
Frachtrecht: Anwendungsbereich der Regelung über die Hinausschiebung des Verjährungsbeginns für Rückgriffsansprüche
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 HKO 54/10
- LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 O 54/10
- OLG Hamburg, 12.07.2011 - 6 U 217/10
- BGH, 02.10.2012 - I ZR 157/11
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- OLG Frankfurt, 10.09.2009 - 5 U 86/08
Verjährung von Transportschäden: Form für die Unterrichtung des …
Auszug aus LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 HKO 54/10
Es kann dahinstehen, ob eine Unterrichtung im Sinne dieser Vorschrift - für die keine bestimmte Form vorausgesetzt ist (vgl. OLG Frankfurt, Urt. v. 10.09.2009 - 5 U 86/08 - Transportrecht 2010 S. 36 f.) für die V durch die an die Beklagte gerichtete Schadensnotiz vom 12.01.2007 (Anlage K 9) erfolgt ist und die gegen den hiesigen Rückgriffsgläubiger gerichteten Ansprüche - wie geltend gemacht - am 27.10.2009 befriedigt worden sind. - AG Bonn, 14.09.2000 - 16 C 189/00
Auszug aus LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 HKO 54/10
Daraus ergibt sich, dass zwar einerseits alle Arten von Regressansprüchen, andererseits aber ausschließlich solche von Frachtführern gegen Frachtführer erfasst werden (…vgl. Koller, Transportrecht, 6. Aufl. 2007, § 439 HGB Rn. 24; AG Bonn, Urt. v. 14.09.2000 - 16 C 189/00 - Transportrecht 2000 S. 466 f.;… Herber/Eckardt in: Münchener Kommentar zum HGB, § 439 HGB Rn. 17). - BGH, 02.11.1988 - VIII ZR 121/88
Verbot von Darlehensgeschäften im Reisegewerbe bei Finanzierungsleasingverträgen
Auszug aus LG Hamburg, 07.10.2010 - 413 HKO 54/10
Eine Ausdehnung des Anwendungsbereiches des § 439 Abs. 2 S. 3 HGB im Wege der Analogie scheidet aus, denn die analoge Anwendung einer Ausnahmevorschrift - wie sie hier in Rede steht - ist grundsätzlich unzulässig (vgl. BGH, Urteil v. 02.11.2008 - VIII ZR 121/88 - NJW 1989, 460, 461 m.N.).