Rechtsprechung
   LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,74158
LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17 (https://dejure.org/2017,74158)
LG Köln, Entscheidung vom 01.12.2017 - 82 O 66/17 (https://dejure.org/2017,74158)
LG Köln, Entscheidung vom 01. Dezember 2017 - 82 O 66/17 (https://dejure.org/2017,74158)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,74158) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • OLG München, 09.09.2009 - 7 U 1997/09

    Nichtigkeits- und Anfechtungsklage gegen Hauptversammlungsbeschlüsse:

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Zu den vom Rechtsverlust gem. § 28 Satz 1 WpHG erfassten Rechten gehören sämtliche vermögens- und herrschaftsrechtlichen Mitgliedsrechte, insbesondere das Stimmrecht und die Klagebefugnis (vgl. OLG Stuttgart v. 10.11.2004 - 20 U 16/03, AG 2005, 125, 128; OLG München v. 9.9.2009 - 7 U 1997/09, AG 2009, 793, 795.3; Veil in: Schmidt, K./Lutter, AktG, 3. Aufl. 2015, § 28 WpHG Rz. 10).

    Voraussetzung eines Rechtsverlusts ist - wie bei § 20 AktG - ein Verschulden des Meldepflichtigen; es genügt einfache Fahrlässigkeit (Vgl. OLG München v. 9.9.2009 - 7 U 1997/09, AG 2009, 793, 795; Bayer in MünchKomm. AktG, 3. Aufl., § 28 WpHG Rz. 6; Dehlinger/Zimmermann in Fuchs, § 28 WpHG Rz. 16; Kremer/Oesterhaus in KölnKomm WpHG, § 28 WpHG Rz. 34; Opitz in Schäfer/Hamann, § 28 WpHG Rz. 7; Uwe H. Schneider in Assmann/Uwe H. Schneider, § 28 WpHG Rz. 20; vgl. auch Bericht des Finanzausschusses zum Risikobegrenzungsgesetz, BT-Drucks. 16/9821, S. 17.; Veil in: Schmidt, K./Lutter, AktG, 3. Aufl. 2015, § 28 WpHG, Rz. 6).

    Der Meldepflichtige dürfe nicht ohne weiteres darauf vertrauen, dass die Rechtsauffassung der BaFin die allein denkbare sei (OLG München v. 9.9.2009 - 7 U 1997/09, AG 2009, 793, 795; Uwe H. Schneider in: Assmann/Uwe H. Schneider, Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl. 2012, § 28 WpHG, Rz. 67).

  • OLG Stuttgart, 10.11.2004 - 20 U 16/03

    Anfechtungsklage gegen Aufsichtsratswahlbeschlüsse einer Aktiengesellschaft:

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Zu den vom Rechtsverlust gem. § 28 Satz 1 WpHG erfassten Rechten gehören sämtliche vermögens- und herrschaftsrechtlichen Mitgliedsrechte, insbesondere das Stimmrecht und die Klagebefugnis (vgl. OLG Stuttgart v. 10.11.2004 - 20 U 16/03, AG 2005, 125, 128; OLG München v. 9.9.2009 - 7 U 1997/09, AG 2009, 793, 795.3; Veil in: Schmidt, K./Lutter, AktG, 3. Aufl. 2015, § 28 WpHG Rz. 10).
  • BGH, 22.04.1991 - II ZR 231/90

    Pflicht zur Mitteilung von Beteiligungen

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Ein im Gesellschaftsrecht versierter Anwalt hätte dann auf die umstrittene Rechtslage und auf die Besonderheiten des Einzelfalls hingewiesen und der Klägerin zu einer vorsorglichen Meldung an die Beklagte geraten (vgl. dazu BGH, Urteil vom 22. April 1991 - II ZR 231/90 -, juris Rz. 27 = BGHZ 114, 203-218; Hirte in KölnKomm. WpHG, § 21 WpHG Rz. 195; Opitz in Schäfer/Hamann, § 28 WpHG Rz. 7; Uwe H. Schneider in Assmann/Uwe H. Schneider, § 21 WpHG Rz. 140 und § 28 WpHG Rz. 67; a.A.: Veil in: Schmidt, K./Lutter, AktG, 3. Aufl. 2015, § 21 WpHG, Rz. 4).
  • OLG Frankfurt, 14.11.2006 - 5 U 158/05

    Aktiengesellschaft: Befugnis zur Anfechtung von Beschlüssen der Hauptversammlung

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Ein Unternehmen könne sich der Mehrheit der Stimmrechte i.S.d. § 290 Abs. 2 Nr. 1 HGB nicht durch den Abschluss schuldrechtlicher Verträge (z. B. Stimmbindungs-, Entherrschungsverträge) begeben (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 14. November 2006 - 5 U 158/05 -, juris, Rz. 79 mit weiteren Nachweisen; OLG Frankfurt, Urteil vom 22. Mai 2007 - 5 U 33/06 - juris Rz. 60; Santelmann in: Steinmeyer, WpÜG, 3. Aufl. 2013, WpÜG § 2, Rz. 34; Petersen, in: Spindler/Stilz, AktG/Petersen § 22 Anh Rn 41; Uwe H. Schneider in: Assmann/Uwe H. Schneider, Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl. 2012, § 22 WpHG, Rz. 36; Kraft/Link, ZGR 2013, 514, 519; Adler/Düring/Schmalz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, 4. Aufl., § 290 Rz. 30, 38; Beck BilKomm-Hoyos/Ritter-Thiede Rz. 46; Ulmer FS Goerdeler, S. 641; Burgard, BB 1995, 2069, 2074).
  • OLG Köln, 24.11.1992 - 22 U 72/92

    Nichtigkeit von Jahresabschlüssen einer Aktiengesellschaft wegen der Unterlassung

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Ferner sollte die herrschende Gesellschaft dem Vertrag entsprechend § 293 Abs. 1 AktG mit qualifizierter Mehrheit zustimmen (vgl. OLG Köln, Urteil vom 24-11-1992 - 22 U 72/92, NJW-RR 1993, 804, 805; Emmerich, in: Emmerich/Habersack, Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 6. Aufl. 2010, § 17 Rz. Ziffer 39 ff., 42 ff. mit weiteren Nachweisen; Windbichler in: Hirte/Mülbert/Roth, Aktiengesetz Großkommentar, 5. Aufl. 2017, § 17 Rz. 76 ff.).
  • OLG Köln, 06.06.2012 - 18 U 240/11

    Voraussetzungen der Meldepflicht gem. § 21 Abs. 1 WpHG

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Die Markt-Öffentlichkeit soll frühzeitig über den Aufbau wesentlicher Beteiligungen informiert werden (OLG Köln, Urteil vom 06. Juni 2012 - I-18 U 240/11 -, juris Rz. 57; Uwe H. Schneider in: Assmann/Uwe H. Schneider, Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl. 2012, § 22 WpHG, Rz. 3 ff.).
  • OLG Frankfurt, 22.05.2007 - 5 U 33/06

    Aktiengesellschaft: Befugnis zur Anfechtung von Beschlüssen der Hauptversammlung

    Auszug aus LG Köln, 01.12.2017 - 82 O 66/17
    Ein Unternehmen könne sich der Mehrheit der Stimmrechte i.S.d. § 290 Abs. 2 Nr. 1 HGB nicht durch den Abschluss schuldrechtlicher Verträge (z. B. Stimmbindungs-, Entherrschungsverträge) begeben (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 14. November 2006 - 5 U 158/05 -, juris, Rz. 79 mit weiteren Nachweisen; OLG Frankfurt, Urteil vom 22. Mai 2007 - 5 U 33/06 - juris Rz. 60; Santelmann in: Steinmeyer, WpÜG, 3. Aufl. 2013, WpÜG § 2, Rz. 34; Petersen, in: Spindler/Stilz, AktG/Petersen § 22 Anh Rn 41; Uwe H. Schneider in: Assmann/Uwe H. Schneider, Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl. 2012, § 22 WpHG, Rz. 36; Kraft/Link, ZGR 2013, 514, 519; Adler/Düring/Schmalz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, 4. Aufl., § 290 Rz. 30, 38; Beck BilKomm-Hoyos/Ritter-Thiede Rz. 46; Ulmer FS Goerdeler, S. 641; Burgard, BB 1995, 2069, 2074).
  • OLG Köln, 15.11.2018 - 18 U 182/17
    Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 01.12.2017 (82 O 66/17) abgeändert und wie folgt neu gefasst:.

    Die Klägerin beantragt sinngemäß, das angefochtene Urteil des Landgerichts Köln vom 1. Dezember 2017 - 82 O 66/17 - abzuändern und die zu den TOP 2 und 6 anlässlich der Hauptversammlung der Beklagten vom 24. Mai 2017 gefassten Beschlüsse für nichtig zu erklären, hilfsweise: ihre Nichtigkeit festzustellen und äußerst hilfsweise: ihre Unwirksamkeit festzustellen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht