Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Entlastung des Vorstands und des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr wegen schwerwiegender Pflichtverletzungen i.R.v. Beschlüssen der Hauptversammlung (hier: Vergabe von Frequenzen)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 18.10.2004 - II ZR 250/02

  Anfechtungsklage gegen die Entlastung der Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder …

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Nur in diesem Fall überschreitet die Hauptversammlungsmehrheit ihr Ermessen bei der Entlastungsentscheidung (BGH, Urteil vom 25.11.2002 - II ZR 133/01, NZG 2003, 280 ff.; BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828 ff.;… Hüffer, Komm. AktG, 9. Aufl. 2010, § 120 Rn. 12 mwN.).

  Ein Hauptversammlungsbeschluss, der den Verwaltungsmitgliedern trotz eines schwerwiegenden und eindeutigen Gesetzes- oder Satzungsverstoßes Entlastung erteilt, ist selbst inhaltlich gesetzwidrig und deshalb nach § 243 Abs. 1 AktG anfechtbar (BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828, 828).

  Auch ein innerhalb der Ermessensgrenzen liegender Entlastungsbeschluss ist gemäß § 243 Abs. 4 AktG anfechtbar, wenn einem Aktionär die zur Ermessensausübung erforderlichen Auskünfte unberechtigt verweigert werden, was voraussetzt, dass das Auskunftsbegehren auf Vorgänge von einigem Gewicht gerichtet ist, die für die Beurteilung der Vertrauenswürdigkeit der Verwaltung von Bedeutung sind (vgl. BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828, 829).

  Entsprechend der Funktion des Auskunftsrechts, das auch zur Meinungs- und Urteilsbildung anderer Aktionäre, insbesondere der Minderheitsaktionäre, in der Hauptversammlung beitragen soll, ist Maßstab für die "Erforderlichkeit" bzw. "Beurteilungserheblichkeit" eines Auskunftsverlangens der Standpunkt eines objektiv urteilenden Aktionärs, der die Gesellschaftsverhältnisse nur auf Grund allgemein bekannter Tatsachen kennt und daher die begehrte Auskunft als nicht nur unwesentliches Beurteilungselement benötigt (BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828, 829).

  Informationsmängel sind relevant für das Mitgliedschafts- bzw. Mitwirkungsrecht des Aktionärs im Sinne eines dem Beschluss anhaftenden Legitimationsdefizits, wenn sie bei einer wertenden, am Schutzzweck der verletzten Norm orientierten Betrachtung die Rechtsfolge der Anfechtbarkeit gemäß § 243 AktG begründen (BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828, 830).

• OLG Stuttgart, 17.11.2010 - 20 U 2/10

  Aktiengesellschaft: Anfechtung eines Hauptversammlungsbeschlusses über die …

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Nach neuer Auffassung muss der Hauptversammlung der schwerwiegende Verstoß der Organe bei der Beschlussfassung aufgrund zugänglicher Informationen bekannt oder zumindest erkennbar sein (OLG Köln, Urteil vom 9.7. 2009 - 18 U 167/08 (nicht rechtskräftig), NZG 2009, 1110 ff.; OLG Stuttgart, Urteil vom 17.11.2010 - 20 U 2/10 (nicht rechtskräftig), NZG 2011, 146 ff.).

  Dazu bedarf er aber nicht der Information über die Auswirkungen von Ereignissen, deren Eintritt zwar theoretisch denkbar, aber höchst unwahrscheinlich ist (OLG Stuttgart, Urteil vom 17.11.2010 - 20 U 2/10 (nicht rechtskräftig), NZG 2011, 146).

• OLG München, 07.01.2008 - 7 U 3773/07

  Aktiengesellschaft: Anspruch auf Feststellung der Nichtigkeit von …

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Für den Antrag auf Feststellung der Nichtigkeit des Jahresabschlusses der Beklagten ist ein Streitwert von EUR 500.000,00 angemessen (vergleiche OLG München, Beschluss vom 7. Januar 2008, 7 U 3773/07, Juris online Rn. 11).

 
• OLG Köln, 28.07.2011 - 18 U 213/10

  Verwirkung des Anfechtungsrechts

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Daher kommt es nicht darauf an, ob das jetzige Verhalten der Klägerin als treuwidrig bezeichnet werden muss, da sie es unterließ, der Beklagten in der Hauptversammlung Gelegenheit zu geben, gegebenenfalls aus ihrer Sicht unzureichende Fragen ergänzend zu beantworten (zuletzt ablehnend OLG Köln, Urt. v. 28.7. 2011 - 18 U 213/10, NZG 2011, 1050 ff.).
• BGH, 25.11.2002 - II ZR 133/01

  Zum regulären Delisting einer börsennotierten Aktiengesellschaft

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Nur in diesem Fall überschreitet die Hauptversammlungsmehrheit ihr Ermessen bei der Entlastungsentscheidung (BGH, Urteil vom 25.11.2002 - II ZR 133/01, NZG 2003, 280 ff.; BGH, Urteil vom 18.10.2004 - II ZR 250/02, NJW 2005, 828 ff.;… Hüffer, Komm. AktG, 9. Aufl. 2010, § 120 Rn. 12 mwN.).
• OLG Köln, 09.07.2009 - 18 U 167/08

  Entlastungsbeschluss; Anfechtungsklage

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Nach neuer Auffassung muss der Hauptversammlung der schwerwiegende Verstoß der Organe bei der Beschlussfassung aufgrund zugänglicher Informationen bekannt oder zumindest erkennbar sein (OLG Köln, Urteil vom 9.7. 2009 - 18 U 167/08 (nicht rechtskräftig), NZG 2009, 1110 ff.; OLG Stuttgart, Urteil vom 17.11.2010 - 20 U 2/10 (nicht rechtskräftig), NZG 2011, 146 ff.).
• BGH, 16.02.2009 - II ZR 185/07

  Kirch/Deutsche Bank

  Auszug aus LG Köln, 06.01.2012 - 82 O 69/11

  Nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen Anfechtungsgründe in ihrem wesentlichen tatsächlichen Kern innerhalb der Anfechtungsfrist des § 246 Abs. 1 AktG in den Rechtsstreit eingeführt werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.02.2009 - II ZR 185/07 "Kirch/Deutsche Bank", NZG 2009, 342, 347 mwN. zur älteren Rspr.).