Rechtsprechung
   LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,17144
LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08 (https://dejure.org/2009,17144)
LG Konstanz, Entscheidung vom 09.07.2009 - 3 O 271/08 (https://dejure.org/2009,17144)
LG Konstanz, Entscheidung vom 09. Juli 2009 - 3 O 271/08 (https://dejure.org/2009,17144)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,17144) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Mieter: Anspruch gegen Eigentümer bei Wasserschaden?

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • gevestor.de (Kurzinformation)

    Wasserschaden in der Eigentumswohnung

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Kein verschuldensunabhängiger Ausgleichsanspruch nach Wasserschaden! (IMR 2009, 357)

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2009, 1670
  • NZM 2009, 792
  • BauR 2009, 1789
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • BGH, 12.12.2003 - V ZR 180/03

    Nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch unter Mietern

    Auszug aus LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08
    Zum Ausgleich verpflichtet kann auch der Benutzer des Grundstücks sein, von dem die Emissionen ausgehen; die Eigentumsverhältnisse sind für die Störereigenschaft nicht entscheidend (zum Vorstehenden: BGH, NJW 2004, 775, 775 f. mit umfangreichen Nachweisen zur Rechtsprechung des BGH).

    Insbesondere hat der BGH in der Entscheidung BGH, NJW 2004, 775 einen nachbarlichen Ausgleichsanspruch im Verhältnis zwischen zwei Mietern zweier innerhalb desselben Grundstückseigentums gelegenen Wohnungen ausdrücklich verneint, da es für deren Verhältnis untereinander an einer ausfüllungsbedürftigen Regelungslücke und einer Vergleichbarkeit der Interessenlagen fehle, die eine analoge Anwendung des § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB rechtfertigen könne.

    aa) Die Regelung des § 906 BGB ist Teil des bürgerlich-rechtlichen Nachbarrechts der § 905 - 924 BGB (BGH NJW 2004, 775, 776).

    bb) Ist der vorliegende Fall damit strukturell der Mieter-Mieter-Konstellation (BGH, NJW 2004, 775) vergleichbar, ist zudem auch kein Grund dafür erkennbar, den Versicherungsnehmer der Klägerin nur deshalb besser zu stellen, weil das Objekt in Wohnungs- bzw. Teileigentum aufgeteilt ist und daher hier - neben dem als solchen jedenfalls nicht nach § 906 Ans.

  • BGH, 28.09.1962 - V ZR 233/60

    Geräuscheinwirkung durch Schulbetrieb

    Auszug aus LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08
    Damit fehlt es in diesem Verhältnis an dem rechtlichen Gesichtspunkt (siehe hierzu: BGH, NJW 1962, 2341, 2343), der die Grundlage des von der Rechtsprechung entwickelten und vom Gesetzgeber in § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB übernommenen Entschädigungsanspruchs war.
  • OLG München, 09.10.2006 - 32 Wx 116/06

    Kein nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch zwischen Teileigentümern bei

    Auszug aus LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08
    Dabei kann offenbleiben, ob im Verhältnis zweier Wohnungseigentümer untereinander ein Ausgleichsanspruch analog § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB gegeben sein kann (so OLG Stuttgart, NJW 2006, 1744 = ZMR 2006, 391, dort mit zustimmender Anmerkung Dötsch; Wenzel, NJW 2005, 241, 244; offengelassen: OLG München, Beschluss vom 09.10.2006, 32 Wx 116/06, zitiert nach juris, dort Rdnr. 16).
  • OLG Stuttgart, 27.10.2005 - 7 U 135/05

    Wohnungseigentum: Anwendung des verschuldensunabhängigen nachbarrechtlichen

    Auszug aus LG Konstanz, 09.07.2009 - 3 O 271/08
    Dabei kann offenbleiben, ob im Verhältnis zweier Wohnungseigentümer untereinander ein Ausgleichsanspruch analog § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB gegeben sein kann (so OLG Stuttgart, NJW 2006, 1744 = ZMR 2006, 391, dort mit zustimmender Anmerkung Dötsch; Wenzel, NJW 2005, 241, 244; offengelassen: OLG München, Beschluss vom 09.10.2006, 32 Wx 116/06, zitiert nach juris, dort Rdnr. 16).
  • BGH, 25.10.2013 - V ZR 230/12

    Verschuldensunabhängiger nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch auch im Verhältnis

    aa) Während die herrschende Meinung die Voraussetzungen für einen Analogieschluss bejaht (OLG Stuttgart, NJW 2006, 1744; LG Bochum VersR 2004, 1454; Bamberger/Roth/Fritzsche, BGB, 3. Aufl., § 906 Rn. 89; MünchKomm-BGB/Säcker, 6. Aufl., § 906 Rn. 1; NK-BGB-Ring, 3. Aufl., § 906 Rn. 283a; PWW/Lemke, aaO, § 906 Rn. 10; Timme/Dötsch, WEG, § 15 Rn. 182; Wenzel, NJW 2005, 241, 244; wohl auch LG München I, ZMR 2011, 62, 63 f.; Riecke/Schmid/Abramenko, WEG, 3. Aufl., § 14 Rn. 8; Spielbauer/Then, WEG, 2. Aufl., § 13 Rn. 16; Staudinger/Roth, BGB [2009], § 906 Rn. 70; Günther, VersR 2004, 1454; für eine entsprechende Anwendung jedenfalls dann, wenn sich die Sondereigentumseinheiten in verschiedenen Gebäuden befinden, LG Bonn, BeckRS 2007, 05000; eine Analogie in Betracht ziehend OLG München, NZM 2008, 211; Hogenschurz in Jennißen, WEG, 3. Aufl., § 14 Rn. 39; Klein in Bärmann, WEG, 12. Aufl., § 13 Rn. 140; vgl. auch Dötsch, ZMR 2006, 391, 392 f.; ders., NZM 2010, 607, 609 mwN), wenden die Vertreter der Gegenauffassung ein, mit Rücksicht auf den aus dem Gemeinschaftsverhältnis der Wohnungseigentümer resultierenden speziellen Schutz könne das Bestehen einer planwidrigen Gesetzeslücke nicht angenommen werden (Schmidt, ZMR 2005, 669, 677; Becker, ZfIR 2010, 645, 647; wohl auch Briesemeister, ZWE 2010, 325; vgl. auch BayObLG, NJW-RR 1994, 718 u. NJW-RR 2001, 156 [Ablehnung von Schadensersatzansprüchen mangels Verschuldens ohne Erörterung einer analogen Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB]; eine Analogie jedenfalls zugunsten obligatorischer Nutzungsberechtigter von Sondereigentum ablehnend LG Konstanz, NJW-RR 2009, 1670, 1671; kritisch dazu Timme/Dötsch, WEG, § 15 Rn. 182).
  • LG Aachen, 19.12.2011 - 11 O 279/11

    Analoge Anwendung von § 906 Abs. 2 BGB unter mehreren Mietern von Räumlichkeiten

    c) Soweit das Landgericht Konstanz mit einer Entscheidung vom 9. Juli 2009 eine analoge Anwendung des § 906 Abs. 2 S. 2 BGB auf Konstellationen Mieter-Mieter innerhalb von Wohnungseigentumsgemeinschaften unabhängig vom Vorliegen verschiedener Sondereigentumsbereiche abgelehnt hat (vgl. LG Konstanz, NJW-RR 2009, S. 1670), vermag sich das erkennende Gericht dem mit Blick auf die dargestellte höchstrichterliche Rechtsprechung einerseits und auf die Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart andererseits nicht anzuschließen.
  • LG Hamburg, 10.09.2010 - 318 S 24/09

    Bei Regelung in der Teilungserklärung zur Schlüsselaufbewahrung in einem

    Ob diese Regelung im Verhältnis von Sondereigentümern untereinander überhaupt (analog) anwendbar ist, wird nicht einheitlich beurteilt (dafür OLG Stuttgart, NZM 2006, 141 ; LG Bochum, VersR 2004, 1454; und Säcker, in: MüKo- BGB , Bd. 6, 5. Aufl. 2009, § 906, Rn. 141; Wenzel, a.a.O., § 13, Rn. 140; ders., NJW 2005, 241, 244; offen gelassen in BGH, Urt. v. 21.5.2010 - Az. V ZR 10/10, Tz. 25 [BeckRS 2010, 15333], OLG München, NJOZ 2007, 1099; LG Konstanz NZM 2009, 792; dagegen LG Itzehoe, Urt. v. 1.6.2010 - Az. 11 S 70/09 [BeckRS 2010, 13658]).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht