Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BGB § 506 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 3
  Keine analoge Anwendung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung

• rewis.io

  Widerruf, Leasingvertrag, Kilometerabrechnung, Pflichtangabe, Widerrufsbelehrung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 26.03.2019 - XI ZR 372/18

  Fehlerhafte Kapitalanlageberatung bei mittelbarer Beteiligung an einer …

  Auszug aus LG Landshut, 13.02.2020 - 24 O 2878/19

  Wird nämlich die Widerrufsbelehrung erteilt, obwohl ein gesetzliches Widerrufsrecht nicht besteht, ist dies aus der maßgeblichen Sicht eines durchschnittlichen Kunden bei der gebotenen objektiven Auslegung nicht als Angebot auf Vereinbarung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts zu verstehen (BGH, XI ZR 372/18).
• OLG München, 20.08.2019 - 32 U 3419/19

  Kein vertragliches Widerrufsrecht durch Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG Landshut, 13.02.2020 - 24 O 2878/19

  Eine analoge Anwendung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB kommt danach nicht in Betracht (OLG München, Senatshinweis vom 20.08.2019 - 32 U 3419/19).
• OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

  Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit …

  Auszug aus LG Landshut, 13.02.2020 - 24 O 2878/19

  Nach Ansicht des OLG Düsseldorf (Urteil v. 20.10.2012 - 24 U 15/12) ist § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung entsprechend anzuwenden.
• BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

  Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen

  Auszug aus LG Landshut, 13.02.2020 - 24 O 2878/19

  Die mit dem Antrag begehrte Feststellung, dass der Kläger keine weiteren Zins- und Tilgungsleistungen nach Widerruf schuldet, ist ein zulässiges Feststellungsziel nach einem Widerruf (vgl. zum Darlehenswiderruf: BGH, Urt. v. 16.05.2017 - XI ZR 586/15).

• OLG Frankfurt, 03.06.2020 - 17 U 813/19

  Keine Anwendung von § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB auf Kilometerleasingvertrag

  Die Regelung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB aF, wonach Verträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher über die entgeltliche Nutzung eines Gegenstandes als entgeltliche Finanzierungshilfe gelten, wenn vereinbart ist, dass der Verbraucher bei Beendigung des Vertrags für einen bestimmten Wert des Gegenstandes einzustehen hat, ist auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung nicht anwendbar (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 29. Oktober 2019 - 6 U 338/18 -, Rn. 26, juris; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 02. Oktober 2012 - I-24 U 15/12 -, Rn. 19, juris; LG Landshut, Urteil vom 13. Februar 2020 - 24 O 2878/19 -.

  Nach der Gegenansicht, die sich in Rechtsprechung und Literatur zunehmend durchsetzt (Harriehausen, NJW 2020, 1482, 1485;… Schwintowski in: Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger, jurisPK-BGB, 9. Aufl., § 506 BGB, Rn. 17, juris), ist eine analoge Anwendung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB aF (= § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB) auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung ausgeschlossen (OLG Stuttgart, Urteil vom 29. Oktober 2019 - 6 U 338/18 -, Rn. 33, juris; OLG München, Hinweisbeschluss vom 20. August 2019 - 32 U 3419/19 -, Rn. 1, beck-online; LG Landshut, Urteil vom 13. Februar 2020 - 24 O 2878/19 -.

• LG Darmstadt, 11.12.2020 - 2 O 165/20
  Die Regelung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB a. F., wonach Verträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher über die entgeltliche Nutzung eines Gegenstands als entgeltliche Finanzierungshilfe gelten, wenn vereinbart ist, dass der Verbraucher bei Beendigung des Vertrags für einen bestimmten Wert des Gegenstandes einzustehen hat, ist auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung nicht anwendbar (vgl. OLG Frankfurt/M. , NJW-RR 2020, 1126; OLG Stuttgart , NJW-RR 2020, 299; OLG Düsseldorf , NJW-RR 2013, 1069; LG Landshut , Urt. v. 13.2.2020 - 24 O 2878/19, BeckRS 2020, 2619; Omlor , NJW 2010, 2694).
• LG Darmstadt, 19.03.2021 - 2 O 28/21
  Die Regelung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB, wonach Verträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher über die entgeltliche Nutzung eines Gegenstands als entgeltliche Finanzierungshilfe gelten, wenn vereinbart ist, dass der Verbraucher bei Beendigung des Vertrags für einen bestimmten Wert des Gegenstandes einzustehen hat, ist auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung von vornherein nicht anwendbar (…vgl. BGH, Urt. v. 24.2.2021 - VIII ZR 36/20, BeckRS 2021, 3466; OLG Frankfurt/M. , NJW-RR 2020, 1126; OLG Stuttgart , NJW-RR 2020, 299; OLG Düsseldorf , NJW-RR 2013, 1069; LG Landshut , Urt. v. 13.2.2020 - 24 O 2878/19, BeckRS 2020, 2619; Omlor , NJW 2010, 2694).
• LG Darmstadt, 19.03.2021 - 2 O 282/19
  Die Regelung des § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB, wonach Verträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher über die entgeltliche Nutzung eines Gegenstands als entgeltliche Finanzierungshilfe gelten, wenn vereinbart ist, dass der Verbraucher bei Beendigung des Vertrags für einen bestimmten Wert des Gegenstandes einzustehen hat, ist auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung von vornherein nicht anwendbar (…vgl. BGH, Urt. v. 24.2.2021 - VIII ZR 36/20, BeckRS 2021, 3466; OLG Frankfurt/M., NJW-RR 2020, 1126; OLG Stuttgart, NJW-RR 2020, 299; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2013, 1069; LG Landshut, Urt. v. 13.2.2020 - 24 O 2878/19, BeckRS 2020, 2619; Omlor, NJW 2010, 2694).