Rechtsprechung
   LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,7198
LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20 (https://dejure.org/2021,7198)
LG München I, Entscheidung vom 30.03.2021 - 12 O 11163/20 (https://dejure.org/2021,7198)
LG München I, Entscheidung vom 30. März 2021 - 12 O 11163/20 (https://dejure.org/2021,7198)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,7198) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    IfSG § 6, § 7, § 28, § 32; BGB § 307 Abs. 1 S. 2; AVB-BSV § 2 Nr. 2
    Intransparenz von Klauseln einer Betriebsschließungsversicherung trotz Aufzählung meldepflichtiger Krankheiten

  • rewis.io

    Versicherungsschutz, Versicherungsnehmer, Versicherungsbedingungen, Versicherungsvertrag, Versicherer, Streitwert, Versicherungsschein, Versicherung, Auslegung, Anordnung, Streitwertfestsetzung, Anlage, Zeitpunkt, Betrieb, Kosten des Rechtsstreits, berechtigtes ...

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    BGB § 307; IfSG § 6; IfSG § 7
    Keine Betriebsschließung bei Außerhausverkauf

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Außerhausverkauf ist keine Betriebsschließung!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Intransparenz von Klauseln einer Betriebsschließungsversicherung trotz Aufzählung ...

  • st-sozien.de (Kurzinformation)

    Intransparenz der besonderen Bedingungen einer Betriebsschließungsversicherung; keine Betriebsschließung bei Außerhausverkauf

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2021, 684
  • VersR 2021, 641

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (14)

  • BGH, 22.11.2000 - IV ZR 235/99

    Wirksamkeit von Klauseln einer Auslandsreise-Krankenversicherung

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Wird der Versicherungsschutz durch eine AVB-Klausel eingeschränkt, so muss dem Versicherungsnehmer klar und deutlich vor Augen geführt werden, in welchem Umfang Versicherungsschutz trotz der Klausel besteht (BGH, r + s 2013, 601 Rn. 9; r + s 2013, 382 Rn. 40, 41; r + s 2001, 124).
  • BGH, 27.01.2010 - IV ZR 50/09

    Ausgleichsanspruch der Gebäudeversicherung gegen die Haftpflichtversicherung

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    bb) Von dem typischen Versicherungsnehmer einer solchen Versicherung kann auch nicht erwartet werden, dass er den Text der Auflistung Wort für Wort mit dem IfSG vergleicht, wobei er sich den Text noch selbst besorgen muss (BGH, Urteil vom 27.01.2010, Az: IV ZR 50/09, Quelle: juris Rn. 13).
  • BGH, 08.05.2013 - IV ZR 84/12

    BGH erklärt zwei Ausschlussklauseln in der Rechtsschutzversicherung für unwirksam

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Wird der Versicherungsschutz durch eine AVB-Klausel eingeschränkt, so muss dem Versicherungsnehmer klar und deutlich vor Augen geführt werden, in welchem Umfang Versicherungsschutz trotz der Klausel besteht (BGH, r + s 2013, 601 Rn. 9; r + s 2013, 382 Rn. 40, 41; r + s 2001, 124).
  • BGH, 09.05.2001 - IV ZR 121/00

    Zur Wirksamkeit von Klauseln in Lebensversicherungsverträgen

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Vielmehr gebieten Treu und Glauben auch, dass die Klauseln die wirtschaftlichen Nachteile und Belastungen so weit erkennen lassen, wie dies nach den Umständen gefordert werden kann (st. Rspr., z.B.: BGH, Urteil vom 09.05.2001, Az.: IV ZR 121/00; Palandt, 79. Aufl., § 307 BGB Rn. 21 m.w.N.).
  • OLG Schleswig, 27.03.1995 - 4 REMiet 1/93

    Mietrecht: Formularmäßiger Ausschluß des § 568 BGB; Einbeziehung von AGB

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Eine Klausel, die nur durch den Vergleich mit einer gesetzlichen Vorschrift in ihrer Tragweite erkennbar ist, die aber dem durchschnittlichen Versicherungsnehmer dieser Versicherung nicht bekannt ist, ist intransparent (Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 27.03.1995, Az: 4 RE-Miet 1/93; Quelle: juris, Rn. 18; so auch angedeutet in BGH, Urteil vom 21.07.2010, AZ: XII ZR 189/08, Quelle: juris Rn. 29 ff.).
  • VGH Bayern, 30.03.2020 - 20 NE 20.632

    Keine Außervollzugsetzung der Bayerischen Verordnung über befristete

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Nach dem Bayerischen Verwaltungsgericht München, (Beschluss vom 20.03.2020, Az.: M 26 E 20.1209) und Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Beschluss vom 30.03.2020, Az.: 20 NE 20.632) ist § 32 IfSG die richtige Rechtsgrundlage.
  • BGH, 22.01.2020 - IV ZR 125/18

    Vorliegen einer Verletzung "an Gliedmaßen" im Sinne von Ziffer 1.4.1 der

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    (BGH, Urteil vom 22.01.2020, Az: IV ZR 125/18, ständige Rechtsprechung).
  • BGH, 08.05.2013 - IV ZR 233/11

    Gruppen-Rechtsschutzversicherung: Zulässigkeit eines rückwirkend vereinbarten

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Wird der Versicherungsschutz durch eine AVB-Klausel eingeschränkt, so muss dem Versicherungsnehmer klar und deutlich vor Augen geführt werden, in welchem Umfang Versicherungsschutz trotz der Klausel besteht (BGH, r + s 2013, 601 Rn. 9; r + s 2013, 382 Rn. 40, 41; r + s 2001, 124).
  • OLG München, 08.08.2008 - 25 U 5188/07

    Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte: Deckungsausschluss für

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Auch dies ist ein Verstoß gegen das Transparenzgebot (OLG München, Urteil vom 08.08.2008, Az 25 U 5188/07; Quelle: juris, Rn. 32).
  • BGH, 07.02.2019 - III ZR 38/18

    Rechtsstreit um die Verpflichtung eines Pflegebedürftigen zur Tragung der

    Auszug aus LG München I, 30.03.2021 - 12 O 11163/20
    Jedoch muss der Verwender zwischen mehreren möglichen Klauselfassungen diejenige wählen, bei der die kundenbelastende Wirkung einer Regelung nicht unterdrückt, sondern deutlich gemacht wird (vgl. dazu: BGH Urteil vom 10.07.1990, Az: XI ZR 275/89, Quelle: juris Rn. 18 und BGH Urteil vom 07.02.2019, Az: III ZR 38/18; Quelle: juris, Rn. 22 ff).
  • BGH, 10.04.2019 - IV ZR 59/18

    Anspruch eines eines Rechtsschutzversicherten auf Gewährung von Rechtsschutz für

  • VG München, 20.03.2020 - M 26 E 20.1209

    Erfolgloser Eilantrag gegen die coronabedingte Schließung von Ladengeschäften

  • BGH, 21.07.2010 - XII ZR 189/08

    Geschäftsraummietvertrag: Vorliegen eines anfänglichen Mangels der Mietsache,

  • BGH, 10.07.1990 - XI ZR 275/89

    Funktion, Reichweite und Kriterien des Transparenzgebots bei Preisnebenabreden

  • OLG München, 12.11.2021 - 25 U 2045/21

    Keine Deckung für coronabedingte Betriebsschließungen

    Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 30.03.2021, Az. 12 O 11163/20, berichtigt durch Beschluss vom 01.04.2021, wird zurückgewiesen.

    Das Landgericht hat die Klage abgewiesen (LG München I, VersR 2021, 641).

    Unter Abänderung des Urteils des LG München I vom 30. März 2021 unter dem AZ: 12 O 11163/20, der Klägerin nebst Urteilsgründen am 1. April 2021 zugestellt, wird die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 40.592,69 EUR EUR nebst Zinsen in Höhe von 5, 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab dem 12. Mai 2020 zu zahlen.

    Unter Abänderung des Urteils des LG München I vom 30. März 2021 unter dem AZ: 12 O 11163/20, der Klägerin nebst Urteilsgründen am 1. April 2021 zugestellt, wird die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 16.586,42 EUR EUR nebst Zinsen in Höhe von 5, 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab dem 3. Dezember 2020 zu zahlen.

    Unter Abänderung des Urteils des LG München I vom 30. März 2021 unter dem AZ: 12 O 11163/20, der Klägerin nebst Urteilsgründen am 1. April 2021 zugestellt, wird die Beklagte verurteilt, die Klägerin von vorgerichtlichen Anwaltskosten in Höhe von 1.434,40 EUR freizustellen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht